時々、私たちはまるで目もくらむような物語の鏡の家に住んでいるように感じられ、この世界を通って真実の道を歩むことに心から興味がある人は誰でも、不誠実な反射の恐ろしい館に閉じ込められ、真実の道を見ることができなくなる危険があります。
与えられた事柄の真実、つまり客観的な事実や整合的な理論は、人々が見たいものを反映させるアイデアや物語の能力ほど重要ではないようです。 私たちのアイデアの市場は、認識論的ナルシシストに自分自身を好意的に見る機会を提供し、前頭葉のキュレーターから扁桃体の敵対者に進化したメディアへの足場を確保する機会を提供する物語の鏡の製造を奨励します。
認識論的ナルシシストと物語の鏡と言えば、ピーター・ホテズと、拡大する「反科学」運動についての彼の物語について話しましょう。
ピーター・ホテズは科学者であることを自認しており、ほとんどの時間をリベラルなメディアを駆け回り、「科学者」としての地位を利用して、情報、世界観、さらには科学理論に関する「偽情報」を誤って伝え、貶め、叫ぶことに費やしているようだ自分のものとは違うもの。 ホテズ博士とその法外、非人道的、無神経、不合理な宣言に同意しない科学者はブロックされ、嘲笑されます。 真実はサノスから撃たれた銃弾のようにホテズに跳ね返されるかもしれないが、私たちの意見の相違はホテズ博士のエゴの鎧を見事に突破し、新たなエゴ防御が実現しつつあるようだ。
現在、ホテズ博士は、科学を弱体化し、科学者をターゲットにしようとしている文化的かつ政治的な野郎である「反科学運動」が存在すると主張している。 彼が指を鳴らして、彼が「反科学」とみなす人々、信念、制度を、世界に対する反英雄的な慈善行為によって消滅させたいと考えていることは、私にはほとんど疑いありません。
しかし、「反科学」という概念全体が物語です。 それは「反物質」や「抗原」のような物理的な対象でも、「抗体の成熟」のようなプロセスでも、「反社会性パーソナリティ障害」のような客観的で診断可能な臨床症状でもありません。 「反科学」とは、ホテズが見ているものに名前を付けようとする試みに他なりませんが、彼は私たちの政治世界を遠く離れたサイロから眺めており、彼自身が設計した鏡のホールに住んでいます。 ホテズが「反科学」と名付けた人々やパターンから距離を置いた結果、彼が見ているものは、私たちが共有する客観的な宇宙に存在するものではありません。
ホテズが何を見ているのか、なぜそれを見ているのか、なぜそれが私たちの宇宙に存在しないのかを理解するには、私たちは、ホテズが見ているものを再現できる最小限の客観的な歴史的事実をできる限り提供する必要があります。 私は、以下の 7 ステップのレシピに従うことで、Hotez の有害な世界観を合成できると仮説を立てています。
- 科学者が正しくあることの歴史: 気候変動や進化など、正当な合意が得られている重大な科学的問題が、政治的に二分化する引火点となる。
- 社会的、政治的に孤立した科学者: 科学者が社会的サークルでますます多くの時間を費やす一方で、科学者の構成における政治的偏見が徐々に、気づかれないうちに増加します。
- 科学的緊急事態: 効果的な公共政策を決定するために科学的解釈を必要とする緊急事態（新型コロナウイルス感染症パンデミック）が導入され、その結果、科学者の政治的権力と影響力が前例のないほど増大することになる。
- 国家権力を持つ科学者: 選挙で選ばれていない権力の地位にある一部の科学者（ファウチやコリンズなど）に、国家権力を利用して批判者を黙らせ、彼らが好む理論、論文、暗黙の政策を優先的に増幅させます。
- 重要でないメディア: メディアには、科学者にナラティブの範囲を拡大させる代わりに、ナラティブを認定し、同意を捏造するために科学者を利用する長い相互主義の歴史があり、市場の力と確立された社会規範の組み合わせを通じて、これらのメディアに「専門家を信頼」させ、相対的に意見を与える。無批判な報道。
- 偽情報の歴史: 特に石油会社やガス会社が気候変動に疑問を投げかけているような科学的問題に関して、偽情報の真実の歴史を記録してください（内密にそれが真実であることを認めながら）。
- 信仰の多様性と言論の自由: 上記のすべてが、市民的自由を保護し、人々が公の場で声を上げ、権力者を批判し、自分の立場を主張できる社会で起こっているでしょうか。
これら 1 つの基準が満たされれば、ピーター・ホテズのような人物が社会的影響を受けることはほぼ避けられないと私は信じています。 簡単に説明すると、上記の基準は、二極化した科学者たちに（2）彼らが二極化していることを知らずに（3）、彼らにやや野放しな国家権力を行使する機会を与え（4）、抑圧するメディアの力を与えた（5）ということです。それを「偽情報」と呼んで反対する(6)。
このレシピの最初の XNUMX つのステップは、科学者に権威主義的な精神を生み出します。 科学を信頼し、科学に従いましょう – そしてこれらに基づいて行動するよう強制する 政治的に民族中心主義的 そして民衆の不満を除けば抑制と均衡がほとんどない権威主義的衝動。 科学者の縦割りで政治的に偏った構成により、必然的に、大規模な不満を引き起こす政策（ロックダウン、マスク義務、ワクチン義務）が生まれるだろう。 レシピの 7 番目の材料を追加すると、人間性、政治的権利、独自の価値観を無視する権威主義的な科学者の集団にさらされた人々は不満を表明するでしょう。 不満を表明する人々は、科学者たちを不当、非民主的、不寛容な戦術によって公共政策のプロセスを腐敗させたシンジケートであると正しく認識し、ホテズのような科学者たちに対して公の場で意見を言うだろう。のために。
ホテズの意志は、しばらくの間、正当な国民の批判によって妨げられている、権威主義を社会とメディアで調合したものとして発酵させる必要がある。 最終的には、大衆の抵抗を一掃する物語が必要となり、彼らは自分たちを英雄として、科学者を救世主として位置づける自我防衛的な物語を作り出すことになるでしょう（科学的救世主主義）。 ホテズやその他の人々は、自分たちに対して、いくぶん躁状態の妖精の夢のような科学者観を持っている――無限の文化的自由度をもつ非政治的英雄である科学者たちは、彼らの壮大さと慈悲の空想に奉仕するために、彼らの空想の中にだけ存在しているのだ。 彼らは、科学が X が XNUMX つの病気を減らすのに効果的だと言うのであれば、社会全体が科学に従って X を採用し、X を義務付け、X を遍在化するために必要なことは何でもし、X について科学者に感謝すべきだと心から信じています。もちろん、難しいことです。社会について重要なのは、それが人間、つまり信念と価値体系の広大な人類学的モザイクで構成されているということです。そして、私たちがYをすべきであると信じる信念や価値体系は他にも存在します。
科学は救世主たちの自己アイデンティティの中心的な柱となっているため、彼らは科学（多くの競合するアイデアを公正に評価する客観的で、しばしば厄介なプロセス）と科学者の権威主義的な行動を区別していません。 トキシック・ホテズが科学的自民族中心主義に対する正当な国民の批判の釜で料理を完成に近づきつつあるとき、彼らは科学と科学者をターゲットにした世界的な陰謀、さらには科学者のさらなる権力と法的保護を要求する巨大な「反科学」を構想するだろう。偽情報の取り締まりに対する強化策。 この物語の鏡に映る救世主としての科学者の復元された姿を見ると、彼らはさらに狂気の中に陥っていくことになる。
実際、それは狂気である。なぜなら、ホテズが「反科学」とみなすものは存在せず、それは現実をうまく反映しているのではなく、むしろプライドとエゴの防衛から語られる物語だからである。 ホテズ氏は、NIH、NIAID、その他の世界的な健康科学資金提供者（いずれも民主的に選出されていない）のトップと密接な関係にある一群の科学者であり、資金提供者自身さえも権威主義の禁断の果実を食べた。 ホテズ以前の多くの人は権威主義を味わっており、その結果は予測可能である。 パンデミック中に社会の統治を掌握し、鈍感な野心で社会を動かした科学者たちは、目新しい怪物ではなく、「反権威主義」と呼ばれる古くからの尊厳ある人間の反応を経験している。
すべてではありませんが、一部の科学者は新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に権威主義者のように行動しました。
すべてではありませんが、一部の科学者はパンデミックの初期に、最も強力で資金豊富な科学グループのモデルを中心に結集しました。 彼らのモデルは明らかに間違っていた。 科学者の中には ジョン・イオアニディスが声を上げた 政策を導いていたモデルの欠点、政治的に縦割りになったことについて 科学者たちは辛辣な態度と社会的権力で反応した それは科学機関でのキャリアを打ち砕く可能性があります。 科学者に対する非公式の社会的統制が多様な見解を抑圧し、その結果、 科学が共有されていない。
そのため、科学者仲間のジェイ・バタチャリヤ氏、マーティン・クルドルフ氏、スネトラ・グプタ氏が次のように書いたように、政策が非人道的で市民的自由の明らかな侵害であるにもかかわらず、一部の科学者（全員ではない）がロックダウンを強く主張するようになった。 グレート・バリントン宣言 (GBD)は、ロックダウンは危害を引き起こす可能性が高く、保護に重点を置き、重篤な転帰のリスクが高い人々が私たちが集められる最善の予防的支援と治療を受けられるように支援することで、全原因による死亡率と罹患率を減らすことができると主張した。 GBD は同じく科学に基づいた代替政策提案であり、道徳的計算と全死因死亡率に焦点を当てている点で異なります。 GBD は、その信念がその方針や考え方と一致するグループ、つまり米国経済研究所によって支援されました。 そのグループはリバタリアンのシンクタンクであると言われています。
グレート・バリントン宣言には XNUMX つの問題しかありませんでした。それは、多くのリベラルな科学者にとって政治的好みを嫌うグループと一致していると考えられていたことと、主要な科学資金提供者が好む政策と矛盾していたことです。 科学と理性にも基づいた政治的意見の違いはそれほど大きな問題ではないはずですが、何らかの理由でそれは問題でした。 主要な科学資金提供者、とりわけNIAID所長のアンソニー・ファウチ博士とNIH所長のフランシス・コリンズ氏は、次のことを強く信じていた。 優れた 政策はウイルスを封じ込めることであり、その影響を軽減することではなく、ワクチンが到着するまで感染を阻止することであった。 Fauciらの費用便益分析。 GBDとは異なり、新型コロナウイルスによる死亡率のみを優先した。 コストは無視され、利益は想定されました。 しかし、科学はどの政策が適切であるかを決定することはできません 優れた。 私たちが行うものの選択 べきである やるべきことは人類の歴史と同じくらい古い問題であり、それは倫理、政治、宗教、道徳です。 ありがたいことに、私たちの統治システムには、同じように善良な人々が意見を異にする場合でも、政策を選択するための手順を提供する憲法と法体系があるのはそのためです。
憲法と手続きは非難されるべきだ。
博士たち。 ファウチ氏とコリンズ氏はともに落選しており、選挙で議席を失うことはできないが、グレート・バリントン宣言の「壊滅的な撤回」を要求した。 彼らは、絶大な科学力を持つ自らの立場を利用して、ファウチ氏とコリンズ氏に資金提供を依存している科学者たちを挑発し、行動を起こさせ、グレート・バリントン宣言を「フリンジ」と呼ぶ記事やメディア出演を大量に生み出し、それによってさらに強力な非公式の社会統制を課した。この物語のイオアニディスの章で示されたものよりも科学者についてのものです。 GBDに同意すれば、あなたも「フリンジ」とみなされ、「トランプを支持する極右のリバタリアン」とみなされます。 健全な科学社会においてそれが失格となるべきではないが、そのような告発は政治的にサイロ化された科学者集団において多大なキャリアコストをもたらす。
ロックダウンの後はマスク義務とワクチン義務があった。 もしあなたがワクチン義務化に反対して発言した場合、その論拠が科学的であれ、宗教的であれ、政治哲学的であれ、多くの科学者はあなたの発言は「偽情報」とレッテルを貼られるべきだと信じていた。 科学者たちは、この緊急事態下で莫大な物語力を与えられ、ワクチンによる免疫を含む新型コロナウイルスに対する免疫が弱まる可能性があるという初期発見などの科学情報を含む、大量の情報を「偽情報」と分類することに成功した。
つまり、すべてではありませんが、一部の科学者は実際に私たちの民主主義社会であまりにも激しく戦い、すべてを自分の思い通りにしたいという無神経な欲求が私たちの社会の繊細な構造を引き裂く危険を冒しました。 彼らは、人々の信念、価値観、さらには憲法上の権利と矛盾する政策を人々に強制しようとしました。 予想通り、多くの人がこのことに満足していません。 私たちの社会では自由に行動できるように、人々は声を上げ、自分の信念を主張しました。
一部の科学者は、マスク、ロックダウン、ワクチン接種の義務化、学校閉鎖はサイエンス誌が要求しているものだと言って、さらに強く反発しようとした。 私のような多くの科学者を含む人々は、自らを科学と称し、我が国の代表的でより包括的な政策プロセスを妨害するこの小さな権威主義者の集団に批判の焦点を当てました。
人々がこれらの科学者の非民主的政策に反乱を起こす中、私たちの選挙で選ばれた役人たちはこれに注目しました。 私たちの民主国家共和国は政策の市松模様であり、私たちの民主主義研究所が意図していたとおり、誰もが科学に従うわけではありませんでしたが、多くの科学者は、国家が一つの政策から逸脱することは不道徳で非科学的であるという政治的信念を共有しています（一と一の政策）。科学誌の倫理原則でも同様）、ほとんどのことは連邦政府が決定すべきだという。 ちなみに、連邦政府はCDC、NIH/NIAIDなどの科学主導機関を擁する科学力の拠点でもあるため、連邦政府に権力を集中させることは科学者に利益をもたらす一方、州に政策を選択させることは公衆衛生に関する決定をより身近なものにすることになる。国民と地元の選挙で選ばれた議員たち。
人々、地元の代表者、連邦代表者、そして科学者の間には緊張がありました。 科学者の言論弾圧に異議を唱える訴訟があった。 ミズーリ対バイデン 原告には GBD の著者も含まれており、博士が主張していた。 ファウチとコリンズは、これらの科学者と彼らが誠実に抱いている科学的および科学政策的信念を検閲することにより、言論の自由を侵害した。 飛行機内でのマスクに関する裁判があった。 連邦政府が公衆衛生政策の権限を選挙で選ばれていない科学者に尊重していることに異議を唱えた。 議論はたくさんあり、博士のような科学者もいた。 パンデミック中に自分たちがもてはやされていると感じ、科学的救世主主義の追求で科学的権威主義を神格化したファウチ氏やホテス氏は、現在、国民、郡、州、選挙で選ばれた議員、さらには科学者からの批判にさらされている。
さらに悪いことに、人類史上最も重大な利益相反の XNUMX つが水面下に潜んでいました。 緊急事態を引き起こしたウイルスは、 おそらく実験室での事故 これらと同じ健康科学資金提供責任者である博士らから資金提供を受けた研究室からの研究です。 ファウチとコリンズ。 実際、ピーター・ホテズ氏自身も武漢ウイルス研究所に業務を下請けしていた。 ホテズ氏が武漢に送ったNIAIDの資金が正確なピペットや 制限酵素 それがパンデミックを引き起こしたのです。 このおそらく研究関連の事故による被害を軽減する政策を決定する際には、これは利益相反となる。
ウイルスが研究室から発生したことを知らなくても、何百万人もの死者をもたらす世界的なパンデミックの責任を自分たちが負っているかもしれないという恐怖だけで、ファウチやホテズのような科学者が科学や公衆衛生政策に不当な影響力を行使するのに十分である可能性がある。 研究室起源説が、博士らの支持を得て「陰謀論」の烙印を押された理由は、研究室起源に対する恐怖が説明できるかもしれない。 ホテズ、ファウチ、その他の健康科学資金提供者と彼らに近い科学者（アンダーセン、ホームズ、ギャリーなど）。
この科学者シンジケートが、競合するリスクを認識し、政策が決定されつつある人類学的に多様な人々の参加を奨励し、政策を管理することによって、数十年にわたる公衆衛生科学を利用するのではなく、ロックダウンのような極端な措置によって新型コロナウイルスによる死亡率を減らすことを優先した理由は、研究室起源の恐怖によって説明できるかもしれない。を導入する代わりに、より従来型の全死因による死亡率と罹患率を考慮する 新型コロナウイルスに対する近視眼的な焦点。
ちなみに、後者の政策は GBD によって提案されたもので、その著者の中に武漢での危険なウイルス学の研究に携わっていた人は一人もおらず、全員が明晰な頭脳と健全な議論を持っていた。 研究室起源の恐怖により、パンデミックを引き起こした可能性における道徳的欠陥を懸念する科学者たちは、ワクチンが原因で引き起こした何百万もの命と何百万もの命を救うという天秤の均衡を保つために、ワクチンのような科学的救世主のサクセスストーリーを切実に必要とするようになる可能性がある。その結果、ワクチンのコストと利点に関する科学者の異なる見解を「偽情報」とレッテルを貼るようになりました。 武漢の COI は、反対意見を検閲するという観察された不合理な必要性に容易に影響を与える可能性がある。
ホテズが孤立した距離から「反科学」と名付けた、私たち無邪気で多様な人々の身体に近い、より客観的で紛争の少ないレンズからパンデミックの歴史とパンデミック後の社会を見ると、次のようなものは見えません。 「反科学」。 その代わりに、科学的権威主義と、多くの科学者（私のようなリベラル派を含む）さえも支持する、予測可能な超党派の反権威主義的反応が見られます。 博士たち。 ホテズ氏とファウチ氏は権威主義者であったが、現在、彼らは不屈の大衆によって挑戦されており、責任者全員が誰であるかを思い出させている。 私たちの中の権威主義者たちが権力の座から引きずり下ろされる中、彼らは支持を得ようと必死の努力であらゆる種類の陰謀論や別の物語を作り出します。 新たに獲得した権力を確保できない場合、少なくとも敵対者を悪者に仕立てることで評判を守ることはできるだろう。
したがって、「反科学」は現実のものではなく、社会構築物と呼ばれる尊厳を保証するほど十分に広く観察されているわけでもありません。 アンチサイエンスは、ホテズ博士の権威主義的想像力の自己防衛的な産物であり、あたかもそれが普遍的に真実であるかのように、独自の科学パラダイムと独自の政策的視点を中心に据えようとした科学者たちのシンジケートであるサイエンスを中心に据えようとする取り組みです。単なる政治的信念や価値観の表明、場合によっては大きく矛盾するもの、つまり権力、同情、弁護、信頼に値するもの。 ホテズ博士は、自分が怪物になったことを示すために一般の人々が使っている物語の鏡を見つめており、パンデミックの最中に自分のような科学者たちの恐ろしい、そして真実の反映を見ており、過去からの自分自身のイメージを必死に取り戻そうとしている。認識論的バナナ共和国の現在の没落した将軍であり、科学と私たちが従った科学的救世主に戻ります。 ホテズは、反科学を鎧と言い訳として利用し、パンデミックの最中に彼と彼の科学的救世主である同僚たちの無神経さと非民主的行動の可能性についての批判的な自己検証を回避する。
物事が客観的であるか主観的であるかを評価する最良の方法は、異なる人に同じものを見ているかどうかを尋ねることです。 それが科学です。 もちろん、マイクロアグレッションなど人を傷つける行為については、被害者がその集中的な影響を経験する必要があるため、被害者にそれが存在するかどうか尋ねることが役立つかもしれません。 私は科学者であり、新型コロナウイルス感染症の流行下で科学と公共政策の両方に携わっていましたが、この恐怖の物語の館で私の道に沿って「反科学」の恐怖は見当たりません。
確かに、私は公の場で意見の相違があるのを見てきました。 私は気候科学、タバコ、さらにはあらゆるものに関するロシアの偽情報の歴史を覚えているが、それはホテズが説明していることではなく、何かに「反」しているからではなく自己利益を守る機関以外の一般性はない。しかし、彼らは「プロ」であり、時には科学によって企業の収益を損なう情報が明らかになるからです。 また、競合他社が市場に参入したときに企業が同じように行動するのを見てきましたので、過去の紛争は特に科学とは何の関係もありません。 私は攻撃されたこともあり、私の科学を理由に攻撃されたこともありましたが、主に私の発見の政治的意味を嫌った他の科学者（ホテズを含む）から攻撃されました。 私を攻撃した科学者たちは皆、NIAID、NIH、またはエコヘルス アライアンスと密接に関係している比較的小規模で孤立した人々のネットワークを形成しています。 私はエコヘルス アライアンスと同じ野生動物ウイルス学コミュニティの研究者でしたが、機能獲得研究は行わず、武漢ウイルス研究所に業務を下請けせず、事実を批判的に評価することで客観性を維持してきました。科学者のリスク管理の不手際を不都合に指摘している場合でも、問題を取り上げている。 私は 科学論文の欠陥を発見した そして、私の専門知識を活用して、SARS-CoV-2がエコヘルス・アライアンスの新型コロナウイルス以前の研究提案の研究成果であることと一致する証拠を明らかにしました。
初期の症例データを批判的に調査したところ、 重症度の低いパンデミックと一致する、未確認の症例が大規模にプールされている証拠 私の科学は「公衆衛生政策を混乱させる」危険があると言われました。 私はそうではないと主張しましたが、公衆衛生政策の博士号を持つ優秀な妻の助けもありました。 私は、誠実な科学と厳密な分析が「公衆衛生政策をひっくり返す」ことができる唯一の方法は、公衆衛生政策が非科学的である場合、科学者が科学者、その信念体系、価値観を中心として政策過程で国民の座を奪っている場合であると主張しました。そしてその組織は、より大きく、より多様な国民の中心を分散させることを犠牲にしている。 見つけました グレート・バリントン宣言の費用便益分析を裏付ける証拠そして私は、統治者を掌握して政策の選択を強制することなく、その証拠を政策立案者たちと非公開で共有しました。
独立性を維持し、審議陪審や政策プロセスに侵入することなく証拠を提示した科学者として、私は科学者たちが不寛容で短気な権威主義者になったのを見ます。 私は「反科学」を、パンデミック前、パンデミック中、パンデミック後における、彼と彼の同僚の不適切な権威主義的科学行為に対する正当な批判に取り組んでいるホテズ氏の反映以外の何ものでもないと考えている。
「反科学」どころか、反権威主義はホテズを真の科学者の特徴の一つとして失脚させ、それが私たちの共和国国民の特徴でもある。 私の先祖が代表なしで統治する権威主義者を軽蔑したため、アメリカ人がイギリス人と戦争をしたことを思い出すのに専門の歴史家や人類学者である必要はありません。
パンデミックの間中、多くの国民は多くの著名な科学者よりも優れた科学者でした。 一般大衆や独立した科学者らは、データが裏付けになっていない場合には都合の良い説明に抵抗してきた。例えば、MSNBCのホテズ氏のような科学者が考慮していないコストがロックダウンによってもたらされることを国民が知っていたにもかかわらず、ロックダウンは疑いの余地のない賢明な政策であるという主張だ。
一般の人々や独立系の科学者たちは、マスクの有効性に正当な疑問を呈してきたが、公衆衛生政策としてのマスクの有効性が低い、または無効になる可能性があるという彼らの予感が科学者たちに知られるようになったのは、それから数年後のことである。
一般の人々や独立した科学者らは、ワクチンの安全性と有効性、特に長期的な感染リスクの軽減に疑問を抱いており、「偽情報」のレッテルを貼られて初めて、プロビンスタウンでの心筋炎やワクチン回避の証拠が徐々に得られつつある。 、 もっと。 私たちの国民は優秀で驚くほど機敏であり、予想通り反権威主義的であることが証明されています。
ホテズ氏は、考えられるコストを評価し、ワクチンの真の利点を見積もる人々を、たとえ科学者であっても、「反ワクチン」と呼んでいます。 慎重を誤って、治療法やワクチンの利益がリスクを上回ることをケースバイケースで保証することで医師がヒポクラテスの誓いを守るのを助けることは「反ワクチン」ではありません（科学ではこれを「個別化」と呼びます）薬"）。
それどころか、ワクチンの安全性と有効性に関する仮説を徹底的に検証し検証するシステムを支援することは、科学的な反対尋問という難題を乗り越えるワクチンへの信頼を呼び起こすため、私たちができる最もワクチン推進的なことの一つです。 臨床試験に合格した治療法であっても、治療法の安全性と有効性に疑問を呈することは、ワクチン推進者であると同時に科学推進者でもあります。なぜなら、答えを絞り込むプロセスによって、私たちが使用している治療法と科学に対してより自信が持てるからです。に落ち着きました。 臨床試験に合格したものの、後に耐え難い副作用があることが判明した治療法が何件あるでしょうか? ホテズ氏は、そのような後から発見される可能性のある合併症を明らかにしない「科学」を好むでしょうか?
同様に、科学者が推奨する政策に疑問を呈したり、科学者がパンデミックを引き起こす可能性を調査したりすることは「反科学」ではありません。 ホテズが「反科学」と呼ぶものは、科学そのものの核心、つまり心の独立性、視点の多様性、そして科学者を装った権威主義者の利益と相反する反権威主義的傾向である。 科学と民主主義社会への信頼を呼び起こすのは、この独立性と反権威主義であり、権力の座を奪われた科学権威主義者の有害なとりとめのない発言ではない。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
