嘘をついた機関をどのように信頼できますか?

当局を信頼し、専門家を信頼し、科学を信頼してください、と私たちは言われました. Covid-19パンデミック時の公衆衛生に関するメッセージは、政府の保健当局、世界保健機関、製薬会社、および批判的思考をほとんど持たずにオウム返しをした科学者から発信された場合にのみ信頼できました. 

大衆を「保護する」という名目で、当局は最近公開された報告書で説明されているように、多大な努力を払ってきました。 ツイッターファイル (1,2,3,4,5,6,7) は、FBI とソーシャル メディア プラットフォーム間の共謀を文書化して、Covid-19 への適切な対応についてコンセンサスの幻想を作成します。 

彼らは抑圧した」真実、」から発する場合でも 非常に信頼できる科学者、科学的議論を弱体化させ、科学的誤りの修正を妨げます。 実際、表面上はいわゆる MDM に対処するために、検閲の官僚機構全体が作成されています。 誤報 (人為的ミスに起因する、害を与える意図のない虚偽の情報); 虚偽情報 (誤解を招き、操作することを意図した情報); 誤報 （害を与えることを意図した正確な情報）。 

のようなファクトチェッカーから ニュースガード、欧州委員会へ デジタルサービス法、 イギリス オンライン安全法案 そしてBBC 信頼できるニュースイニシアチブ、 と同様 ビッグテックとソーシャルメディア、彼らの「誤った/虚偽の情報」を削減するために、すべての目が大衆に注がれています。 

「それが私たちの健康への脅威であろうと、民主主義への脅威であろうと、偽情報には人的損失があります。」 —ティム・デイビー、事務局長 BBC

しかし、「信頼できる」機関が虚偽の情報を広めることによって、社会にはるかに大きな脅威をもたらす可能性はありますか?

虚偽の情報を広める問題は、通常、一般大衆から発せられると考えられていますが、Covid-19 パンデミックの間、政府、企業、超国家組織、さらには科学雑誌や学術機関でさえ、虚偽の物語に貢献しています。 

「ロックダウンは命を救う」や「全員が安全になるまで誰も安全ではない」などの虚偽は、生活や命に多大なコストをもたらします。 パンデミックの間、制度上の誤った情報が蔓延していました。 以下は、説明のための単なるサンプルです。

保健当局は誤って 確信 Covid-19ワクチンが感染と伝染を止めることを公に メーカー これらの結果をテストしたことさえありません。 CDC は、ワクチン接種の定義を、新しい mRNA 技術ワクチンをより「包括的」にするように変更しました。 ワクチンの生産が期待される代わりに 免疫、今では生産するのに十分でした 保護. 

当局も繰り返した マントラ (16:55) 出現にもかかわらず、パンデミック全体で「安全で効果的」 証拠 ワクチンの害について。 の FDA ワクチンの緊急使用許可を付与する際に、108 日以内にレビューした文書の完全な公開を拒否しました。 その後、情報公開法の要求に応じて、最大 75 年間、公開を遅らせようとしました。 これらは ドキュメント ワクチンの有害事象の証拠を提示した。 間に注意することが重要です 50と96 世界中の医薬品規制機関の資金の何パーセントかは、助成金またはユーザー料金の形で大手製薬会社からのものです。 あなたを養う手を噛むのが難しいことを無視できますか？

ワクチン製造業者は、高レベルのワクチンを主張した 効能 相対的なリスク低減の観点から (67 ～ 95%)。 しかし、彼らは、より信頼できる測定値を一般に公開することはできませんでした。 絶対リスク低減 それは約 1% にすぎず、これらのワクチンの期待される利益を誇張しています。 

彼らもまた 主張した 独自の事後承認にもかかわらず、「深刻な安全上の懸念は見られませんでした」 安全報告 複数の深刻な有害事象が明らかになり、致命的なものもあります。 メーカーはまた、公に対処することもできませんでした 免疫抑制 ワクチン接種後XNUMX週間と急速に 衰えていく ワクチンの有効性 負 6か月またはそれぞれの感染リスクの増加 追加ブースター. この重要な情報に関する透明性の欠如により、人々は インフォームドコンセント. 

彼らはまた、自然免疫は十分に保護されておらず、 ハイブリッドイミュニティ （自然免疫とワクチン接種の組み合わせ）が必要です。 この虚偽の情報は、実装に直面して製品の残りの在庫を販売するために必要でした 画期的な事例 （予防接種にもかかわらず感染）。 

実際には、自然免疫は SARS-CoV-2 の将来の感染を完全に防ぐことはできないかもしれませんが、 予防 重篤な症状と死亡。 したがって、自然感染後のワクチン接種は必要ありません。 

　 誰 国民への虚偽の情報提供にも関与した。 それは、パンデミック前の独自の計画を無視し、ロックダウンとマスクが命を救うのに効果がなく、公衆衛生に害を及ぼすことを否定しました. それはまた、大規模なワクチン接種を促進した。 公衆衛生原則 「個々のニーズに基づく介入」の 

それはまた、除外するところまで行った 自然免疫 群れの免疫の定義から、ワクチンだけがこの終点に到達するのを助けることができると主張しました。 これは後に、科学界からの圧力により覆されました。 繰り返しますが、少なくとも 20% 誰の資金は、大手製薬会社と製薬会社に投資した慈善家から得ています。 これは、笛吹きにお金を払う人が曲を呼ぶというケースですか？ 

　 ランセット、立派な医学雑誌は、 紙 Covid-19の治療に使用される転用薬であるヒドロキシクロロキン（HCQ）は、死亡リスクのわずかな増加と関連していると主張しています。 これにより、 FDA Covid-19患者を治療するためのHCQの使用を禁止する NIHの Covid-19の潜在的な治療法としてのHCQの臨床試験を中止すること。 これらは、使用されたデータが虚偽であることを示す証拠が出現したために後に撤回された研究に基づいて取られた抜本的な措置でした. 

別の例では、医学雑誌 循環器における現在の問題 収縮した —正当化することなく—リスクの増加を示す論文 心筋炎 Covid-19ワクチンが査読されて公開された後、若い人たちに。 著者らは、若者へのワクチン接種における予防原則を提唱し、ワクチンの安全性を評価するためにより多くのファーマコビジランス研究を行うよう求めました。 医学文献からそのような発見を消去することは、科学が自然な道を歩むのを妨げるだけでなく、重要な情報を公衆から守ることにもなります.

Covdi-19の治療に使用される別の薬であるイベルメクチンでも同様の話があり、今回は学界に関係している可能性があります. アンドリュー・ヒル 明記 (5:15 で) 結論 イベルメクチンに関する彼の論文の影響を受けた ユニタイド 偶然にも、これはヒルの職場にある新しい研究センター、リバプール大学の主な資金提供者です。 彼の メタアナリシス は、イベルメクチンが Covid-19 による死亡率を 75% 低下させることを示しました。 Covid-19治療としてのイベルメクチンの使用を支持する代わりに、彼はさらなる研究が必要であると結論付けました.

　 抑制 Covid-19 ワクチンの緊急使用許可に貢献したのは、この病気の治療法がないことが患者の条件であるためです。 米国 （p.3）。

多くの報道機関も、虚偽の情報を共有する罪を犯しています。 これは、偏った報道という形で、または広報 (PR) キャンペーンのプラットフォームになることを受け入れることによって行われました。 PR とは、プロパガンダや、特別利益団体のサービスにおいて世論に影響を与える情報共有の技術を表す無害な言葉です。 

PR の危険性は、それが専門外の目に、独立したジャーナリズムの意見として通用することです。 PR キャンペーンの目的は、科学的発見をセンセーショナルに宣伝することであり、特定の治療法に対する消費者の理解を高めたり、同様の研究への資金を増やしたり、株価を上げたりすることを目的としています。 製薬会社が費やした費用 ２０２２年の１７４億４０００万ドル on テレビ広告 2021 年に米国だけで。 この資金提供が、Covid-19 パンデミック時のメディア報道に影響を与えた可能性はありますか? 

誠実さの欠如と利益相反は、前例のない制度上の虚偽情報のパンデミックにつながっています。 上記が誤った情報または虚偽情報の事例であるかどうかを判断するのは、一般の人々の責任です。 

メディアに対する国民の信頼は最大のものになっています ドロップ 過去XNUMX年間。 また、多くの人が、制度上の誤った情報が広まっていることに気づき始めています。 国民はもはや、自分たちの利益を守ることが期待されていた「権威ある」機関を信頼できなくなりました。 この教訓は素晴らしい時に学んだ コスト. 早期治療の抑圧と不健全なワクチン接種政策により、多くの命が失われました。 ビジネスが台無しになりました。 仕事が破壊されました。 学業成績が後退した。 貧困の悪化; 身体的および精神的健康の両方の結果が悪化しました。 防ぐことができる大規模な災害。 

私たちには選択の余地があります。組織の誤った情報を受動的に受け入れ続けるか、抵抗するかです。 公衆衛生や研究機関における利益相反を減らすために、どのような抑制と均衡を講じなければならないのでしょうか? 製薬会社の広告が編集方針に及ぼす影響を減らすために、メディアや学術雑誌を分散させるにはどうすればよいでしょうか?

個人として、メディア リテラシーを向上させて、情報の重要な消費者になるにはどうすればよいでしょうか? 個人的な調査と批判的思考ほど、虚偽の物語を払拭するものはありません。 したがって、次に対立する制度が悲惨なオオカミや悪質な変種、または壊滅的な気候を叫ぶとき、私たちはよく考える必要があります.

Jonathan Engler、Domini Gordon、Chris Gordon の貴重なレビューとフィードバックに感謝します。