新型コロナウイルス感染症のパンデミックの歴史は、19 年よりずっと前に始まりました。
新型コロナウイルス感染症につながる一連の出来事の開始日を付けるとしたら、オランダの科学者ロン・フーシエとエラスムス大学のチームが高病原性鳥インフルエンザに感染し、ウイルスをより強力なウイルスに増殖させた19年から始めるだろう。彼は哺乳類に感染する可能性があると考え、その研究結果を世界規模の科学雑誌に発表することを選択しました。
一連の出来事の多くの時点で、フーシエ博士には他の選択肢がありました。私は生物学者でもあり、遺伝子工学と品種改良を組み合わせることで恐ろしいものを作ることも考えましたが、フーシエ博士とは異なり、私はそのような恐ろしい衝動に基づいて行動したり、ましてやそのアイデアをパブリックドメインで共有したりはしませんでした。 。
パンデミックの可能性がある病原体をいとも簡単に繁殖させた後、フーシエ博士には、非公開の場でオランダの国防および諜報機関に研究結果を報告するという選択肢があり、バイオテロリスト向けハンドブックを世界中に広めることなく、脅威に対する彼らの認識を高めることができ、その結果、感染者数を増やすことができた。脅威そのもの。代わりに、フーシエ博士 いわゆるバイオテロ料理本を出版した、パンデミックを引き起こす方法を示す漫画が付いています。
多くの科学者は、フーシエ博士とエラスムス大学の研究チームの危険な露出行為に激怒した。表彰や助成金や名声は、パンデミックを引き起こして何百万人もの人々を殺すリスクを冒す価値があるのだろうか？
国民のほとんどは、フーシエの行動によって引き起こされた修辞的科学紛争地帯については知らなかった。パンデミックを引き起こす可能性のある危険な研究をめぐる激しい議論は、世間の目の届かないところで行われた。しかし、新型コロナウイルス感染症パンデミックの歴史を理解するには、 危険な研究によって引き起こされた可能性が最も高いパンデミック、機能獲得研究をめぐる科学者の意見の相違の歴史を学ぶことが重要です。議論は非常に辛辣で、アカデミーのホールには今でも辛辣な反響が聞こえている。
分野を二分した倫理的境界線は依然として存在しており、2014年に和解できなかった意見の相違がコミュニティの断片を分裂させ、2023年の新型コロナウイルスの起源についての見解を決定づけているようだ。一方では、目に見える利益がないこのようなリスクテイクが、何百万もの人々を殺すパンデミックを引き起こす可能性があると懸念する十分な理由のある科学者もいました。
その一方で、パンデミックの可能性がある病原体を強化する科学的スタントで名声と資金を得た研究者もいました。また、この危険な研究は、たとえまだであっても洞察につながる可能性があると主張した研究者もいましたし、資金提供者もいたのです。彼らが資金を提供した科学的頭脳によって存在を引き起こされた脅威を指摘することで、ポートフォリオの規模を拡大しています。科学者が世界の健康を脅かす考えを公表することで経営者の心に恐怖を抱かせるほど、彼らがやったことと全く同じことをする「悪役」の脅威を「軽減」するために、より多くの資金を要求することができるようになる。
もちろん、炭疽菌攻撃は炭疽菌を入手しやすい立場にある科学者によって実行されたため、ファウチ氏率いる米国の生物防御研究が炭疽菌攻撃後に始まったのは皮肉な話だ。もしフーシエ博士が皮肉なうつ病に罹患し、腹立たしく小瓶を傾けてしまったらどうなるでしょうか?
懸念されている機能獲得研究に反対するために、多くの多様な研究分野から多くの多様な科学者が集められ、彼ら全員がリスクとメリットを見極めるための明白な算術を実行することができました。
メリットがないことを強調する必要がある。パンデミックの可能性がある病原体を強化して開発された対策やワクチンはありません。フーシエ氏が育てたH5N1型インフルエンザ株かどうかについては疑問があったが、 可能性 哺乳類では伝染性になるが、科学者の繁殖体制を強制されると伝染性になる可能性があるという発見は、それが哺乳類に感染するかどうかという疑問の答えにはならなかった。 でしょう 自然環境では哺乳動物に伝染する可能性があります。
ブタ、鳥、その他の動物に由来するものであっても、どの株のインフルエンザがヒトで流行し始めても、ウイルスはヌクレオシド類似体やプロテアーゼ阻害剤のような広範囲の対策によって対抗され、病原体を強化することなく改良することができ、感染や感染を防ぐことができます。または、免疫システムがインフルエンザを防ぐことがわかっている同じ古いH抗原とN抗原を標的とするワクチンで重症度を軽減します。フーシエは自然界には見られないものを創造しました。鳥インフルエンザが何十年も流行し、多くの養鶏場やミンク農場などに感染していたにもかかわらず、フーシエ氏が作ったパンデミック病原体を実際に引き起こすことはなかったにもかかわらず、彼が繁殖するのに1か月もかからなかった何かは起こらなかった。
一方、リスクはほぼ無限にあります。フーシエ博士が始めた鳥インフルエンザは感染致死率が50％で、重症度はSARS-CoV-100の2倍以上だった。フーシエ氏は、実験終了時に感染致死率がどうなるのかを知らなかったが、彼の育種プログラムが哺乳類の感染率を高めることだけを知っていた。このようなウイルスが研究所から漏れた場合、感染だけで人類の 30% が死亡する可能性があります。このようなウイルスは医療システムを圧倒する可能性があり、人々は呼吸困難に陥り、家族は治療を受けられずに亡くなり、医療システムは閉鎖され、すべての経済システムは欠勤により壊滅的な失敗に見舞われ、世界に影響を与える経済大惨事を引き起こす可能性があります。食料、エネルギー、その他の重要な物資を入手するための人間の能力と流通。
核兵器を保有する一国が、論理が何であれ、薬剤を兵器と取り違えようが、爆発が国家安全保障に重大な損害をもたらすにせよ、強化されたパンデミックの可能性のある病原体の誤った放出が戦争行為であると信じるようになった場合、その必要性を感じるだろう。報復すれば、核紛争を引き起こす可能性も考えられないわけではない。強化されたパンデミックの可能性のある病原体が緩和されずに放出された場合の最良のシナリオは、SARS-CoV-2 のようなものです。まったくの幸運なことに、ウイルスははるかに重症ではありません（たとえば、SARS-CoV-1 の感染致死率は 10% でしたが、SARS -CoV-2 1/10～/30日）。何百万人もの人が亡くなり、この事故が公になれば――どう考えても説明責任のためにそうなるべきだ――そのとき、パンデミックの可能性がある病原体を研究するこの小さな科学分野に歴史的な汚点を残すことになるだろう。
利点: まだ何もありません。リスク: 死者数 20 万人 (比較的穏やかなシナリオ) から、人類史上最大の大量死傷事件、そしておそらくは人類文明の終焉まで。したがって、多くの合理的な科学者は、パンデミックの可能性のある病原体の強化に対して「いいえ、ありがとう」と言いました。
懸念される機能獲得研究に反対するこれらの議論が非常に合理的であるように聞こえるとすれば、それは実際にそうであるからです。定量生物学者としての私の仕事は、イベントが発生する可能性と、イベントが発生した場合の重大度を推定することです。この取り組みがパンデミックの重症度を軽減できることを示唆するデータはありません。一方、研究者が病原体を自然界に存在するものよりも伝播しやすく毒性を高めた場合、この研究がパンデミックの可能性を高め、研究関連の事故によって引き起こされるパンデミックの重症度を高める明確なデータと理由があります。
パンデミックの可能性がある病原体の強化に反対するこのような単純な議論に誰が反対したでしょうか?なぜ？彼らの仕事に資金を提供したのは誰ですか?科学のどのシステムが、これほど単純な計算を克服して、わずかな報酬でリスクを負う側をサポートすることができたのでしょうか?
新型コロナウイルス感染症パンデミックの前史を理解するには、次のことを知っておく必要があります。科学のための科学者」と、パンデミックの可能性がある病原体の強化のための学術ロビーとしての役割について説明します。
「科学のための科学者」 – 病原性のある学術ロビー
ロン・フーシエの 2011 年の作品は、2012 年に出版されました。 科学、米国科学進歩アカデミーの公式ジャーナルであり、世界最大のジャーナルの 1 つです。
フーシエのスタントの倫理性について議論が激化する中、科学者たちは何らかの解決を待つために研究を一時停止したのだろうか？いいえ。
その代わりに、2014年XNUMX月にウィスコンシン大学マディソン校の川岡義弘氏率いる科学者グループが、 1918年のスペインインフルエンザウイルスのようなウイルスを研究室で作成しました。 1918 年のウイルスでは、第二次世界大戦とほぼ同じ数の人が亡くなりました。道路のこの分岐点で、研究者たちは「1918 年スペイン風邪」を指す道標を目にしました。いったいなぜ誰かが、そのような恐怖につながる研究の道を歩むのでしょうか?なぜこれらの病原体が大学で作られているのでしょうか?
研究者らは、鳥の間で流行している鳥インフルエンザウイルスは1918年のスペイン風邪に似ていると主張したため、インフルエンザウイルスを有利にして、50万人が死亡したこの絶滅したインフルエンザ株にさらに似せて、「それでそうなるのか」と尋ねた。悪い？"ばかげた質問がないことはわかっていますが、もしあったとしたら、これはばかげた質問になります。
明らかに、非常に悪い病原体が 1918 つある場合、他の病原体を取り込んでその非常に悪い病原体に近づけると、それほど悪くない病原体がさらに悪化することが予想されます。驚くことではないが、1918 年型鳥インフルエンザには中程度の伝播性があり、これらの鳥インフルエンザ ウイルスに XNUMX 年インフルエンザの一部を与えると、これらの不自然なキメラ ウイルスに感染したマウスの病気の重症度が増加した。
河岡氏は2014年XNUMX月に論文を発表した。フーシエ氏のスタントと同様、河岡氏の極めて危険な研究は、この研究を観察していた科学者たちの怒りを引き起こした。パンデミックの可能性のある病原体をよりパンデミックの病原体に近づけることは、パンデミックの可能性のある病原体をさらに悪化させるという明らかな結果をもたらしました。対策もワクチンも開発されなかった。工業的価値のあるものは何も作られませんでしたが、むしろ川岡に対する学術的な賞賛、出版物、引用、助成金があり、おそらくこの作品は他の人々の学術的興味を刺激したのでしょう。
川岡が大学院生や博士研究員にこれらの不自然な病原体を扱うよう命じていた期間中に、人類が被る純リスクは急増した。パラレルワールドでは、歴史的な命の損失をもたらしたパンデミックの前に、2014年にウィスコンシン州マディソンでインフルエンザに似た病気の急増を、事故によるものであれ、資格試験に落ちて不満を抱いた学生によるものであれ、私たちは経験していたかもしれない。
ありがたいことに、そうではありませんでした。また、2011 年と 2014 年の教訓も学べませんでした。なぜ学ばなかったのでしょうか?
2014年XNUMX月、川岡の実験に深く懸念を抱いた科学者グループが声を上げた。 ケンブリッジワーキンググループ 多くの機関や多くの研究分野から多くの科学者が集まり、パンデミックの可能性がある病原体の増殖を阻止する合意声明に署名した。ケンブリッジ作業部会は、たとえ最も安全な環境であってもこの研究のリスクを軽減することはできず、一度の間違いが本当に重大な結果をもたらす可能性があることの証拠として、米国のトップ研究所でさえ天然痘、炭疽菌、鳥インフルエンザに関わる事件を指摘した。壊滅的な。彼らは言葉を借りてこう請願する。
潜在的なパンデミック病原体の作成に関わる実験は、リスク、潜在的な利益、リスク軽減の機会について定量的かつ客観的かつ信頼できる評価が得られるまで、またより安全な実験的アプローチとの比較が行われるまで、削減されるべきである。組み換えDNAに関する研究を管理するルールの提案に科学者を関与させたアシロマプロセスの現代版は、パンデミック病を克服し最高レベルの安全性を確保するという世界的な公衆衛生目標を達成するための最良のアプローチを特定する出発点となる可能性がある。可能な限り、偶発的なパンデミックのリスクを伴うアプローチよりも、より安全なアプローチを追求する必要があります。
発砲した。その直後、ケンブリッジ作業部会に反対するグループが立ち上がりました。このグループは自分たちを「科学のための科学者」名前が示すように、彼らは事実上、科学者に科学をやらせるよう呼びかける科学界の「少年は少年になる」存在でした。
Scientists For Scienceは、証拠もなしに、危険な研究であると確信していると主張した 可能性 そのような作業が安全に行われること 本質的な 微生物の病因、予防、治療の理解には役立つが、それらの主張の正当性は示されておらず、そのような研究が事故につながったという経験的証拠への反論も示されておらず、具体的な対策や予防も示されていない。彼らは、その利益は予期せぬものであり、時間の経過とともに蓄積されると主張しています。言い換えれば、彼らはそのような仕事の利益を予期することはできず、これらの存在しない予期せぬ利益を実証するにはもっと時間が必要であることを認めています。彼らが人類を危険にさらす仕事を再開したいと望んだのは、学術的関心と予期せぬ利益のためであった。
『Scientists For Science』の文言を注意深く読む価値はあります。それは、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に大多数の国民にとって慣れ親しんだ、そして嫌悪感を抱かせるようになった言葉の修辞的起源を明らかにしているからです。新型コロナウイルス感染症の公衆衛生政策は、利益が想定されコストが無視されたサイエンティスト・フォー・サイエンスの異例の費用便益分析を反映しているだけでなく、より広範な社会を犠牲にして危険な仕事をしてキャリアを築いた学術微生物学者のキャリアと願望を中心に据えていた。公共。 Scientist For Science は次のように主張しています。
微生物がどのように病気を引き起こすのかについての理解をさらに深めたいと考えるなら、潜在的に危険な病原体を扱うことを避けることはできません。この必要性を認識して、BSL-3 および BSL-4 施設の建設と運営、および規制要件、施設エンジニアリング、トレーニングなどのさまざまな方法でリスクを軽減するために、世界中で多大なリソースが投資されてきました。行われる実験の種類を制限することとは対照的に、リスクを最小限に抑えるためにこれらの施設が安全に稼働し、人員が効果的に配置されていることを確認することが私たちの最も重要な防御線です。
この文章では、Scientists For Science は、パンデミックの可能性がある病原体に関する研究と研究を混同しています。 強化 パンデミックの可能性のある病原体。誰も「エボラ出血熱を研究するな」と言っているわけではなく、私たちは「エボラ出血熱をこれ以上悪化させるな！」と言っているのです。ウランの採掘を禁止する連邦法はありません。結局のところ、ウランは多くのありふれた土壌や岩石の中に微量に存在しますが、ウラン濃縮に対しては非常に厳しい法律があります。
天然の病原体の研究と、非天然の生物学的因子を作るための病原体の強化とを混同した後、Scientists For Scienceは、制限するのではなく、最先端の機器とより多くの人員のためにより多くの資金を提供することでリスクを軽減できると提案した。行われる実験の種類。科学者は科学者らしく、少年は少年らしく – ウラン濃縮や文明を終わらせる病原菌の強化に関して官僚的なやり方をせず、産業的または防衛的利益の欠如とそのような研究の天文学的なリスクにもかかわらず、学術科学者により多くの資金と自由を与えてください。 。
Scientists For Scienceは、規制のギャップに対処することなく、ましてや単一の事故、ましてや生物兵器の使用と誤解される可能性のある事故の地政学的な影響を考慮することなく、既存の規制はすでに十分であると主張した。彼らは、相手の立場を独断的だと言って締めくくります。
リスクを評価する最適な方法について、科学者たちはさまざまな意見を持っています。しかし、独断的な立場を維持することは良い意味を持ちません。オープンで建設的な議論に参加することによってのみ、私たちはお互いの経験から学ぶことができます。最も重要なことは、公衆衛生が損なわれず、科学一般、特に微生物学の評判が守られるよう尽力する専門家として私たちが団結していることです。
ここに、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に顕著になった言語の予兆を見ることができます。 「私たちは専門家として団結しています」 新型コロナウイルス感染症の科学と公衆衛生政策の審議を定義づけた権威と規律上の縄張り争いの議論を紹介する。 「科学的な合意」 パンデミック政策について。これらの専門家は、「公衆衛生が損なわれないようにすること」, 「科学の評判は…守られます。」
科学のための科学者は産業界とつながっていませんでした。彼らは名目上、生物防衛基金によって支援されていましたが、彼らが行った恐怖をパブリックドメインで公開し、それによって単に私たちの防衛コミュニティや諜報コミュニティに脅威を認識させるのではなく、脅威を導入しました。彼らの難解で学術的な動機の陳腐さは、悲劇的であると同時に滑稽でもある。もし彼らのロビー活動が失敗し、私たちの科学体系がそのような危険な研究を阻止していたら、私たちは笑えたかもしれない。
したがって、これは病原性のある学術ロビーであり、病原性のある産業ロビーではありません。彼らはただ、生体防御に直接応用することなく、論文、助成金、名声、病気のメカニズムに関する難解な理解を望んでいたのです。生物防衛や生物兵器禁止条約について会話することもできただろうに ロシアと北朝鮮の攻撃的生物兵器計画、しかし、それは会話ではありませんでした。
その会話は、地政学的大惨事を引き起こすことができるエージェントを公立大学に作ることを許可するというものでした…なぜなら一部の科学者は、自分たちを一躍有名にする恐ろしい論文と、より優れた技術のためのより多くの資金とより多くのスタッフを望んでいたからです。
新型コロナウイルス感染症のパンデミック下で科学を支える科学者
科学を守る. 同意しない人をアンチサイエンスと呼ぶ。科学者は科学者でありましょう。
懸念される機能獲得研究をめぐる議論の歴史は、現代のレトリックを文脈化し、新型コロナウイルス感染症の起源に関する議論で誰が誰で、なぜ何を言っているのかを理解するのに役立つ。 19 年から 2011 年にかけての辛辣な議論に参加したすべての科学者は、その研究倫理闘争の影響を受けました。 Scientists For Science の背後にある学者たちは、議論の火の中で鍛えられ、共通の信念によって定義された研究カルテルを形成し、2019 年に研究カルテルを規制しようとした人々を軽蔑していました。
Scientists For Science の共同創設者には誰がいるでしょうか。 ロン・フーシエ および 川岡義浩?今日の私たちの苦境における彼らの役割を考えると、彼らの仲間入りを果たした名前は言及する価値があります。 クリスチャン・ドロステン, ヴィンセント・ラカニエロ （人獣共通感染症由来のいじめっ子のアドバイザー アンジェラ・ラスムッセン), デビッド・モーレンス (NIH/NIAID)、 キャドラ湾 （今では ピーター・ダザックのエコヘルス アライアンス）、 スティーブン・ゴールドスタイン (欠陥のある Worobey と Pekar らの共著者)、 イアン・リプキン (Proximal Origin 著者)、 フォルカー・ティール, フリードマン・ウェーバー、エラスムス大学のさらに 4 人の科学者は、 マリオン・コープマンズ、 もっと。時間が進むにつれて、Scientists For Science とその親しい同僚の名前を太字で書いていきます。
ケンブリッジ作業部会はこの戦いに勝利し、2014年に懸念されていた機能獲得研究の一時停止を確保した。しかし、NIH/NIAIDメンバー7名を含むScientists For ScienceはNIHとNIAIDの職員らにロビー活動を続けた。最終的に、米国の生物防衛支出の責任者であるアンソニー・ファウチ氏は、NIHの所長であるフランシス・コリンズ氏と協力して、「懸念される機能獲得研究」を再定義した。彼らは、ワクチンを作るという目標（または希望）を持ってパンデミックの可能性のある病原体を強化する場合、それは「パンデミックの可能性のある病原体を強化する」ことではないと定義を変更しました。 2016年には、 ピーター・ダザック EcoHealth Alliance で (ここで キャドラ湾 今は働いています）は、機能獲得資金の一時停止を解除してくれたNIHとNIAIDのプログラム担当者に感謝しました。
科学者は再び科学を行うことができるようになりました。
2016年、ダザックは武漢ウイルス研究所による新しい感染性クローンrWIV1の作成を支援した。 2017年、ダザックは武漢ウイルス研究所のベン・フーらによるコウモリSARS関連コロナウイルスのスパイク遺伝子の交換を支援し、最終的に感染力を高めた（懸念される機能獲得研究）。 2018年、ダザックはSARS-COV感染性クローンにフリン切断部位を挿入することを提案した。 2019年、武漢におけるSARS関連の新型コロナウイルス感染症を強化するまさにその活動のためにダザックが集めたグループは、すべてNIHとNIAIDから支援を受けていた。 2019年後半、武漢ウイルス研究所から徒歩圏内にある武漢でSARS-CoV-2が出現した。これには、これまでSARS-CoVでは見られなかったフリン切断部位が含まれており、動物取引ネットワークに痕跡を残さず、非常に高い親和性を持って出現した。ヒトの受容体であり、そのゲノムには感染性クローンと一致する異常なステッチが含まれています。
2020年XNUMX月、クリスチャン・アンダーセンとエディ・ホームズは、研究室由来の可能性が最も高いと考えるようになった。彼らはファウチ博士に連絡し、ファウチ博士が電話を手配してくれました。
歴史のこの極めて重要な時点で、ファウチ博士は誰をこの呼びかけに招待したのでしょうか?
ファウチ博士はウェルカム・トラストの代表ジェレミー・ファラー氏を招待した。背景としては、ウェルカム・トラストはCEPIを支援した世界最大の健康科学資金提供者の一つであり、CEPIはグローバル・バイローム・プロジェクトを支援し、ダザック氏はグローバル・バイローム・プロジェクトの会計責任者だったということである。ファラー氏は法医学の専門家ではなく、武漢の研究所と金銭的な利益相反を抱えていた人物だった。同席していた3人の資金提供者はいずれも、懸念される機能獲得研究がパンデミックを引き起こした可能性がある研究者と直接つながりがあった。
ファウチ氏とコリンズ氏は、ダザック氏の研究にSARS関連の新型コロナウイルスに関する武漢での機能獲得研究が含まれていることを痛感しており、2017年にサイエンティスト・フォー・サイエンスの側に立って、モラトリアムを覆すために権力の公式立場を利用したことも認識していた。この危険な研究について。もしアンダーセン氏とホームズ氏の主張が正しければ、この呼びかけの資金提供者であり主催者であるファウチ氏、コリンズ氏、ファラー氏が調査や監督公聴会の対象となる可能性があり、歴史が彼らに今回の感染拡大の責任を問うことさえあり得る。
歴史の極めて重要な瞬間に、これらの対立する資金提供者は誰を招待したのでしょうか?
彼らは招待しました ロン・フーシエ, クリスチャン・ドロステン、フーシエのエラスムス大学の同僚、 マリオン・コープマンズ、ウェルカム・トラストのポール・シュライアー、その他数名。この電話会議での注目すべき欠席者には、(1) FBI の米国法医学専門家、(2) 米国 CDC 局長および懸念される機能獲得研究の反対者であるロバート・レッドフィールド博士、および (3) ケンブリッジ作業部会の関係者が含まれます。電話の後、『Proximal Origin』はジェレミー・ファラーによってゴーストライターとして書かれ、出版された。 イアン・リプキン.
これとほぼ同じ頃、 ピーター・ダザック を組織し始めた ランセット 書簡では研究室起源説を「陰謀論」と呼んだ。ダザクは、ラルフ・バリック氏とリンファ・ワン氏（2018年の提案書の二人の共著者）と共謀し、署名せずにこの「声明」をまとめることを検討している。署名者のリストは以下のとおりです。
これらの著者を分類してみましょう。
ヒューム・フィールド氏はエコヘルス・アライアンスの中国科学・政策顧問、ウィリアム・カレシュ氏はエコヘルス・アライアンスの健康・政策担当執行副社長、リタ・コルウェル氏は2012年からエコヘルス取締役会のメンバーを務めている。
EcoHealth Alliance については、この文書で十分に表現されていると言えば十分でしょう。
また、ウェルカム・トラストの代表であるジェレミー・ファラー氏も登場し、プロキシマル・オリジン原稿の提案、起草、ゴーストライティング、出版、普及に重要な役割を果たしました。ファラーの隣に、著名な最終著者であるマイク・ターナーがウェルカム・トラストの科学ディレクターであることがわかります。言い換えれば、2019月初旬のProximal Origin電話で、ファラー氏は、SARS-CoV-2のおそらく研究室起源についての静かな通信を聞くために、真新しい（2019年）最高執行責任者（COO）のポール・シュライアー氏を連れて行き、数週間後、ファラー氏は真新しいCOOを連れてきた。 (XNUMX) 科学部長マイク・ターナーがダザックの声明に署名。
ファラー氏は、東南アジアにおけるダザック研究と関係を持つ世界最大の健康科学資金提供者の一つであるウェルカム・トラストのトップとしての影響力を利用して、研究室起源説を「陰謀論」と呼んだ。同氏のどこにも、ウェルカムトラストがエコヘルス・アライアンスに資金提供していることや、2年に武漢でSARS-CoV-2018のようなウイルスを作るというエコヘルス・アライアンスの提案と、2019年にNIAIDから資金提供を受けていたこととの関連性は記載されていない。
この論文の次の著者も Scientists for Science でした。
- ロナルド・コーリー
- クリスチャン・ドロステン (近接起点コールから)
- ジョシー・ゴールディング
- アレクサンダー・ゴルバレニャ, 中国のコロナウイルス研究者との過去/継続的な協力を宣言.
- ジェラルド・T・ケウシュ
- ピーター・パレス
- カンタ・スッバラオ
この論文の残りの著者もストーリーを持っており、そのほとんどは重要な資金提供者、研究者、および研究室起源調査の中心となる研究と重なる科学的なストーリーです。誰が誰なのかを簡単に確認 ランセット 論文：
- チャールズ・カリッシャー、ダザックとフィールドの過去の協力者。
- USAIDのグローバル・バイローム・プロジェクトのリーダー、デニス・キャロル氏。同プロジェクトはCEPIを通じてウェルカム・トラストの資金提供を受けており、ピーター・ダザック氏が財務責任者を務めたプロジェクトでもある。
- ルイス・アンファネスは、クリスチャン・ドロステン、ピーター・ダザック、ラルフ・バリック、さらにはロン・フーシエとの過去のコラボレーターでもあります。 中国のコロナウイルス研究者との過去/継続的な協力を宣言.
- バート・ハーグマンス、ドロステン、コープマンス、フーシエの共同研究者。
- ジェームズ・M・ヒューズ、ピーター・ダザックの長年の協力者
- マレーシアのウイルス学者サイ・キット・ラム氏は、 ダザックの長年の協力者
- フアン・ルブロス EcoHealth Alliance の科学および政策アドバイザー
- ジョン・S・マッケンジー EcoHealth Alliance の科学および政策アドバイザー who 中国のコロナウイルス研究者との過去/継続的な協力を宣言.
- 本稿執筆時点で中国のコロナウイルス研究者と協力しているUSAID PREDICTプロジェクトの議長、ジョナ・マゼット氏。
- スタンリー・パールマン 中国のコロナウイルス研究者との過去/継続的な協力を宣言.
- レオ・プーン 中国のコロナウイルス研究者との過去/継続的な協力を宣言.
- リンダ・サイフ、ピーター・ダザック、ラルフ・バリックらとの長年の共同研究者。
ローレンス・C・マドフとバーナード・ロイズマンは、私が知っているダザック、バリック、フーシエ、ドロステン、中国、あるいは科学のための科学者たちとは明らかなつながりを持たない二人の著者でした。
USAID PREDICT プロジェクトがここに少し登場します。 PREDICT は私たちの短期記憶にありますが、再検討する価値のあるコミュニケーションがもう 1 つあります。を出版してすぐに、 ランセット ダザック氏は、カリフォルニア大学デービス校の PREDICT 同僚に手紙を書き、中国のゲンバンク配列を公開しないよう強く求めた。これらを PREDICT の一部として採用することは、カリフォルニア大学デービス校、PREDICT、USAID にとって非常に歓迎されない注目となるでしょう。」
要約すると、ダザックはすべての研究室起源説を「陰謀論」と呼ぶ書簡を整理し、その書簡にはデニス・キャロルとジョアンナ・マゼット（USAID）、ジェレミー・ファラー（ウェルカム・トラスト）などのダザックの資金提供者のほか、7人の共同創設者やScientists For Science の署名者。
先ほども言ったように、新型コロナウイルス感染症以前のこの危険な研究に取り組む科学者たちを隔てる溝が、私たちを定義しています。現代の研究カルテルは共通の信念によって形成されており、この溝の一方の側面では、世界最大の健康科学資金提供者であるファウチ、コリンズ、ファラー（および USAID）の頭の中に同盟者が確保されています。科学同盟のネットワークは利益相反の網となり、研究室起源は「ありえない」、研究室起源説は「陰謀論」であるという誤った主張を押し進めるために非倫理的な方法で利用された腐敗した科学力となった。
歴史は国民が見逃していたかもしれないことを明らかにする
ほとんどの人は、2020月の呼びかけについて知り、XNUMX年初めにこれらの論文を読んだときに、この歴史的文脈を見逃していたかもしれない。「近位起源」は「陰謀論」に終止符を打つものとして一般に提示され、アンダーセンらが論文を発表したため、この論文は独立しているように見えた。は、NIH、NIAID、ウェルカム・トラストにおけるダザクの資金提供者が、原稿の執筆を促し、促進し、代筆し、歴史的に対立してきた科学のための科学者たちを「独立した」専門家として電話会議に採用した役割を明らかにしなかった。武漢の研究所に関係する人々は、研究所の起源が信じがたいと主張するために科学を偽った。多くの説明によれば、研究所の起源が「非常にありそうもない」ことを知っている人々からのこのようなゴーストライターの報道と動機付けられた推論は、偽情報キャンペーンとみなされる可能性がある。
NIAIDの所長として活動していたファウチ博士は、著者が誰であるか分からないと国際ニュースで「近接起源」を紹介することで偽情報キャンペーンに勢いを与え、それによって著者がファウチから独立しているかのような錯覚を与えた。しかし、ファウチ博士はイアン・リプキンをよく知っており、リプキンが中国から科学賞を受賞した際にはリプキンに祝意のメールを送った。ファウチ博士は、ジェシー・ブルームが SARS-CoV-2 の初期発生の評価を複雑にする欠失配列を発見したときに、アンダーセンに電話するほどアンダーセンのことをよく知っていました。
誰もがエディ・ホームズのことを知っていました。ホームズはSARS-CoV-2のゲノムを公開した最初の西洋人であり、中国の科学者がWIVが公開したSARS-CoV-2に最も近い親戚を特徴づけるのをホームズが支援したため、人民解放軍や武漢の科学者さえもエディ・ホームズのことを知っていた。ファウチ博士が著者が誰であるか知らなかったと主張しても、私は一瞬も信じません。
この不正がいかに明白であるかをこの分野の科学者が理解するのは必要であり、歴史に精通していればその理由をすぐに知ることができます。ファウチ氏は2014年にサイエンティスト・フォー・サイエンスを支持し、懸念されていた機能獲得研究の一時停止を覆し、NIAIDは2019年にダザック氏のDEFUSE同僚の武漢での活動に資金を提供した。
ファウチ博士は、アンダーセンとホームズがこれは研究所の漏洩である可能性があると主張したのを聞いた後、研究所の出所が自分の機関のプログラムを指しているのではないかとすぐに懸念した。ファウチ博士は真夜中過ぎに、やらなければならない緊急の仕事があるとして、バリック論文をヒュー・オーチンクロスに転送した。 (Baric は DEFUSE PI の 1 人でした)。ファウチは非常に矛盾した資金提供者のネットワークをまとめ、彼らは非常に矛盾した科学者のネットワークをまとめ、そしてドロステン、フーシエ、コープマンスらは、この呼びかけを利用して、アンダーセン、ホームズ、リプキンらに対し、研究室起源は「ありえない」と主張するよう圧力をかけた。
電話の後、アンダーセン氏はファウチ氏の筆による9万ドルの助成金を受け取る。
一般の方も読んだことがあるかもしれませんが、 ランセット この手紙の共著者2014名が、2019年のパンデミックを引き起こしたと仮説を立てた研究についてXNUMX年にロビー活動を行ったScientists For Scienceであることを知らずにこの手紙を書いた。 ランセット 論文は、2年にSARS-CoV-2018のようなウイルスの作成を提案した組織（エコヘルス・アライアンス）と協力したか、この組織の資金提供者（ウェルカム・トラスト、USAID）か、関連研究の協力者（PREDICT）か、またはと密接に結びついていたかのいずれかである。このネットワーク。
似たような名前と経歴を持つ科学者による文献の痕跡は続いた。人獣共通感染症の起源を主張するすべての論文は、国際的なメディアで大々的に取り上げられました。もし私が推測しなければならないとしたら、この研究を取り上げるための健康科学資金提供者による公式の推奨と、近接起源の研究とファウチ氏の祝福によって与えられたメディアとのつながりによる既存の利点の組み合わせが、この分野の不均衡なメディア報道に一役買ったのではないかと賭けるだろう。科学。学者たちが物語をめぐって競争するとき、リーチ以上の力はありません。そして、人獣共通感染症の起源に関する論文は、私がこれまでに見たどの科学論文よりも彼らの理解を超えたリーチを持っていました。
新型コロナウイルス感染症の激戦区起源の科学には、よく知られた名前がたくさん含まれていました。当然、 スティーブン・ゴールドスタイン 彼は、重大な欠陥のある人獣共通感染症の起源に関する記事の共著者になることになる。 フーシエの親しい同僚、 マリオン・コープマンズ および ヴィンセント・ラカニエロさんの生徒さん、 アンジェラ・ラスムッセン。 2021年は、 「最新の攻撃ライン」 デビッド・モーレンス Proximal Origin の著者に次のように指示しました。 スティーブン・ゴールドスタイン これらの公式 NIH/NIAID 電子メールが FOIA によって取得されるリスクを軽減するために、他の人は、NIH/NIAID の電子メール アドレスではなく、Gmail 経由で彼に連絡するようにしてください。
Valentin Bruttel、Tony VanDongen、そして私が、BsaI/BsmBI マップが野生コロナウイルスの中でどのように異常であり、感染性クローンと一致するかを論じた論文を発表したとき、次のような Scientists For Science 以外の誰が私たちの主張に反論するでしょう。 フリードマン・ウェーバー、II型酵素はNo See'Umアセンブリにのみ使用できると虚偽の主張をすることで私たちの研究を誤って伝え、Covid以前に私たちが提案するアセンブリ方法、さらにはしばしば制限の変更を必要とするNo See'Um技術でさえ文書化された役割を見逃しています地図。当然のことながら、ブルッテル博士はケンブリッジ作業部会の合意声明に署名しました。 Bruttelらの査読を監督する雑誌の査読者、編集者、役員は誰だと思いますか?それは別の日に興味深い話です。
ジョナサン・レーサムが主要なコロナウイルス会議に現れ、SARS-CoV-2の実験室起源に関する自身の理論に関する資料を発表しようとしたとき、 フォルカー・ティール カンファレンスの主催者だった レーサム博士は自分の研究を共有する許可を拒否しました。
パンデミックが世界に感染する中、ほとんどの国民は安全と安心を切望していました。ファウチ氏は利益相反を明らかにすることなく「アメリカの医師」になったが、学術科学者の小規模なネットワークは、同僚が引き起こしたかもしれない世界的危機のさなか、自分たちを科学の救世主であると名乗った。キャズムは、多様な見解に対する「壊滅的な削除」を組織し、彼らがロビー活動を行っていた研究が、誰もが警告していた壊滅的な事故を引き起こした可能性があるという非常に信頼できる理論を抑圧することで、「科学の擁護」と「公衆衛生の擁護」にその勢力を利用した。
病原性のある学術ロビー
歴史は長く、どんな物語も未完です。アリストテレスはヘシオドスよりホメロスを好んだと聞いています。ヘシオドスが宇宙の始まりから物語を始めるのに対し、ホメロスは本題に切り込み、目の前にある物語を理解するために関連する事実だけを提示するからです。ここで紹介した話よりも多くの事実と歴史があり、さらに遡って数十年前に遡る歴史があります。
歴史の芸術は、教訓を覚えられる程度に短く圧縮することです。この歴史を短く圧縮すると、一部の科学者が正のフィードバック ループを使って危険な研究を行ったということです。つまり、リスクが大きければ大きいほど、管理者を怖がらせるほど、より多くの資金を受け取ることができるのです。パンデミックの可能性がある病原体を強化する危険な研究を行っている学者たちは、ウェルカム・トラストのトップやNIH/NIAIDのトップに至るまでの人脈を含め、組織的な権力を獲得した。彼らは、明確な利益のためではなく、名声、資金、その他の非産業的、学術的欲求のために、研究の一時停止を撤回するようファウチとコリンズに働きかけ、成功した。
一時停止が撤回された後、NIH、NIAIDからUSAID、ウェルカム・トラスト（CEPIを通じて）、ゲイツ財団（再びCEPIを通じて）に至るまでの資金提供者がこの研究を支援し、病原体が政府の玄関口に現れたとき、利益相反の複雑なネットワークを作り出した。この研究に対して資金提供を受けている研究室。彼らはまた、この科学分野において、危険な病原体に関する料理本を出版することは容認されるだけでなく、有名になり、潤沢な資金を得ることができるという規範を生み出しました。世界中の学術研究室が川岡、フーシエ、バリックと同様の試みに手を出し始めたため、これらの規範は世界中に波紋を広げました。
研究所が起源であるという証拠が積み上がったため、ファウチとコリンズは、世界で最も対立している研究者たち、病原性学術ロビーの責任者、ロン・フーシエ、クリスチャン・ドロステンのような科学のための科学者の共同創設者、そして彼らの（とダザックの）親しい同僚マリオン・コープマンズ。これらの資金提供者は、研究室起源説が「陰謀論」であると主張する出版物を促し、ゴーストライターをし、宣伝するという自らの役割を隠した。
これらの資金提供者は権力の地位を利用して執筆に協力した論文の範囲を拡大し、国営テレビでプロキシマル・オリジンを紹介したファウチ氏からネイチャー誌の編集者を執筆したファーラー氏に至るまで、ウェルカム・トラストの関連会社をダザック氏の「声明」に引き入れ、論文のトップとしての立場を利用した。世界最大の健康科学資金提供者らは、彼がゴーストライターを手伝った論文を宣伝し、研究室の起源説を「陰謀論」、研究室の起源を「ありえない」と呼んだ論文を宣伝したが、いずれもウェルカム・トラストとダザックおよび問題の研究室との関係を明らかにすることはなかった。プロキシマル・オリジンの著者クリスチャン・アンダーセンは、ファウチ博士が勧めた論文を書いた直後に、ファウチ博士のNIAIDから9万ドルの助成金を受け取りました。
アンデルセンの助成金は審査されていたが、1月XNUMX日の電話会議の時点ではまだ受理されていなかった。アンデルセンの助成金を拒否するのはファウチの権限の範囲内であり、それはファウチ、ファラー、ファウチと同じ部屋に座っているアンデルセンなら分かるだろう。そしてコリンズは、フーシエ、ドロステン、コープマンズらに殴られました。
武漢の研究所をめぐるこの利益相反の網の外で、独立した科学者たちが、研究所の起源と一致する証拠を文書化するために活動を始めた。 Scientists For Science、Daszak、および他の同僚は、自分たちのネットワーク（例：Racaniello と Rasmussen）、科学的権力の制御（例：Thiel）、およびメディアとのつながり（例：Holmes、Andersen et al.の論文の位置づけ）を利用し始めました。 保護者, ニューヨーク·タイムズ紙、そしてそれ以降）反対意見を抑圧し、反対派をいじめ、前例のない学術的範囲に及ぶ偽情報キャンペーンを開始します。
2020年に世界のほとんどの人がウイルス学の世界に足を踏み入れたが、この分野が2011年以来研究のリスクをめぐる戦争の真っ只中にあることを知らずにいた。SARS-CoV-2の出現当時、危険な研究には資金が提供されていた。ファウチ氏のNIAID、コリンズ氏のNIH、ファラー氏のウェルカム・トラストなどによる。この危険な研究は、フーシエ、ドロステン、ティール、ダザク、その他の科学的権力結節点の舵取りや役員室に地位を確立した人々によって実施されていた。
世界のほとんどの人は、新型コロナウイルス感染症以前から始まった組織権力をめぐる辛辣さと闘争を知らなかった。この歴史を知らなかった国民のほとんどは、SARS-CoV-19を生み出すと仮定された正確な研究によって引き起こされたパンデミックが、「科学者を科学者にさせよう」とロビー活動を行ったすべての人々の評判に歴史的な汚点をもたらすことになるとは知りませんでした。一方、Scientists For Science は、自分たちが直面している風評リスクを明確に認識していました。
私はこれらの議論に個人的には関与していませんでした。私は 2011 年から 2014 年にかけて博士号の取得に忙しく、廊下の向こう側にあるプリンストン大学でエディ・ホームズの同僚 (そして共通の友人) ブライアン・グレンフェルから進化と競争について研究していました。私はグレンフェルで働いている親しい友人たちからこの議論のことを聞きました、そして私たちは皆、難解な数学の本が壁に掛けられた小さな会場で、埃っぽい部屋でこの仕事の倫理について議論しました。 2017年までに、私はコウモリウイルスの起源、発生、発生予測に関するDARPA YFAに取り組み、2018年までに、ダザックがDEFUSE助成金を提案したのと同じDARPA PREEMPT募集のための助成金の作成を手伝いました。
この議論の存在は知っていたが、当時は首を突っ込まなかった者として、私は今、現代の議論を定義づけるこの重要で難解な学術史を一般の人々に教育することで、現在を文脈化することが市民の義務であると感じている。ファウチとファラーが「フーシエ、ドロステン、コープマンス」を部屋に招待したと聞いたとき、それが何を意味するのかすぐに分かりました。それは、彼らがその部屋で最も対立している科学者のうちの3人を連れてきたことを意味していました。彼らの評判が下がり、資金が失われるであろう科学者たちです。実験室由来の場合は急落する。
ピーター・ホテズのような人々が「反科学」運動があると主張するとき、興味深い社会学が働いている。なぜなら、科学は微生物学よりもはるかに広いからであり、パンデミックの可能性がある病原体を研究する微生物学の小さなサブセット、ましてや極小のサブセットなどは言うまでもないからだ。その中には、パンデミックの可能性がある病原体を実際に強化しようとするものもあります。 Scientists For Science は自らを「科学」として中心に据えようとし、そうすることで、リスクをより適切に管理してきた他の科学分野や、リスクの理解と軽減を目的とする気候学のような科学分野との誤った連帯を生み出そうとしている。彼らは技術者になることは不可能だった。ホテズ氏は科学研究者ではないが、SARS-CoV-2の出現当時、武漢ウイルス研究所にウイルス学の研究を下請けしていた。
この限られた少数の非常に声高なウイルス学者たちは、資金と名声の哀れな利益のためのリスクを代弁する過去のロビー活動による利益相反や風評リスクに全員が巻き込まれている。新型コロナウイルス感染症以前から、彼らは規制に反対するロビー活動を行っており、現在も自らの研究を監督する信頼を得るためにロビー活動を行っている。彼らは、実験室での事故が自分たちの資金や名声に影響を与える可能性があることを認識しており、この問題における利益相反を考えると、彼らがすべての人にとって、あるいは私たちの国にとって、さらには世界にとっても正しい決断を下すことを一般の国民から信頼されることはできない。
彼らは科学のための科学者であり、人類の文明を終わらせる可能性がある微生物を扱う仕事に、研究室に入る前に身元調査や飲酒検査程度の検査が必要な場合、そのキャリアは急落する利己的な学術ロビーだ。
ロビー活動と権力争いが成功した結果、彼らは望んでいたものを手に入れた――彼らの研究には多額の資金が提供され、研究室には人員が配置され、パンデミックを引き起こす可能性のある病原体の増殖は、同じ科学者が要求するような身元調査もあまり必要とせずに行われた。拳銃。
科学者を科学者でいさせるべきではありません。危険な発見の出版に関する倫理ガイドラインを確立する必要があります。私たちは、科学者が危険な研究のリスクを完全に外在化させない法律を検討し、パンデミックの可能性がある病原体を扱う際の科学者の注意義務を正式に確立する必要があります。私たちは、利益がリスクを上回らない研究を一時停止したり中止したりできる独立機関の監督を歓迎すべきであり、危険な研究の中止に関与する団体への資金提供は、危険な研究そのものに依存すべきではありません。ケンブリッジ作業部会は、ファウチ氏とコリンズ氏が力を使って、懸念される機能獲得研究に有利に流れを変えたため、新型コロナウイルス感染症以前の戦いに敗れた。
危険な研究を阻止する科学者たちは「中止！」と叫ぶだろうか。国民が気づいた今、国民からの援軍を受けるのか？それとも、Scientists For Scienceは、メディアにおける既存の優位性を利用して、自分たちの研究の本当のリスクについて国民を誤解させ続けるつもりでしょうか?私たちは仕事を管理する任務に動員された一般大衆を採用することができるだろうか、それとも科学のための科学者たちは学界での既存の優位性を利用してウイルス学内で権力の結節点を確保し、SARS-CoV-のおそらく実験室起源に関するオープンな科学的議論を抑制するだろうか。 2、説明責任を回避し、パンデミックの可能性のある病原体を強化するためのより多くの資金、より多くのスタッフ、より多くの学術研究を求めるロビー活動に成功しますか？
人類の文明を終わらせる可能性を秘めた壊滅的な研究室事故を防ぐことができるのか、それとも国民が専門家を恐れてこの議論を避けるのか、たとえ特定の科学者が破滅する可能性があるとしても、彼らはザ・サイエンスに従い、「科学者に科学をやらせる」のか。私たち全員？
病原性学術ロビーの歴史を学ぶことで、一般の人々がこのテーマに取り組み、緊急に介入する必要性を認識できるようになることが私の心からの願いです。科学ってすごいですね。私は科学が大好きです。しかし、科学は宗教と同様、人々が関与する前は美しいものでした。この特定の小さなニッチな科学分野に携わる人々は、国家安全保障と世界の健康を損なう、不整合なインセンティブを備えた説明責任のないシステムを作り上げてきました。
実験室事故のリスクを軽減することを目的とした政策は、科学者団体と彼らが創設したシステムと闘わなければなりません。このシステムでは、一部の科学者が、人々を怖がらせるために病原体を強化するための危険な研究やプロトコルを出版し、広く広め、その結果生じる恐怖を利用して資金を増やしています。 、資金と名声を利用して学術コミュニティ内で権力の結節点を確保し、その権力を利用して説明責任と監視を回避します。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
