本当のスキャンダル：新型コロナウイルス調査の失敗⋆ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

本当の新型コロナウイルススキャンダルは捜査の目前に現れつつある、とフレイザー・ネルソン氏は論文で書いている。電報：イギリスはロックダウンの恐怖から逃れることもできたかもしれないが、それを推進する破滅モデルを解体する者は誰もいなかった。こちらです抜粋.

英国とスウェーデンというXNUMXつの大きな例外を除いて、世界の大部分が武漢の封鎖を模倣していた頃に戻ってみましょう。両国とも公衆衛生当局は科学的根拠のないロックダウン理論の導入に消極的だった。マスク着用義務の場合も同様です。

国民の反応は、携帯電話のデータから何百万人もの人がすでに家にいることが判明したというものだった。どちらの政策も有効であるという証拠がない場合、本当に国全体を自宅軟禁にし、その後マスクを義務付けることができるでしょうか?

スウェーデンは堅調だったしかしイギリスは屈服した。すべては運命の10日間で決定されましたが、両国での調査のおかげで、何が起こったのかについて私たちはさらに多くのことを知ることができました。

ドミニク・カミングスが提出した書面による証拠は、新型コロナウイルスの謎全体の中で最も内容が豊富で、最も考察され、啓発的な文書のXNUMXつである。彼は事実上、絶望、さらには軽蔑の目で見ていた首相の首席補佐官だった。

その後、同氏は、2019年の総選挙勝利から「数日」以内に上司を解任する可能性について話し合っていたことを認めた。そのため、彼は問題を自分の手で解決する傾向があり、機能不全に陥ったシステムと無能な首相とみなしたものを回避しようとした。

彼の不満は当初、ロックダウンに抵抗する公衆衛生当局に向けられていた。当時、SAGEの顧問らは満場一致でそれに反対していた。ニール・ファーガソン教授でさえ、ロックダウンは「病気よりも悪い」かもしれないと心配していました。これは冷静で毅然とした科学の声だったのか、それとも眠いホワイトホールのまばたきした惰性だったのか?

カミングス氏は後者を疑い、部外者に独自の分析を依頼したが、そのモデルはさらに憂慮すべき事態を描いていた。彼は、これらの声が「テクノロジー仲間」として無視されることを知っていました。しかし、「私は公衆衛生上の合意に反対する『技術仲間』や一部の科学者たちをもっと真剣に受け止める傾向にあった」と彼は言う。

かなり遅くまで SAGE モデリングはありませんでしたが、すぐにモデルと災害グラフがどこにでも存在するようになりました。カミングスの証拠には、「廊下で10万人以上が死亡」などの注釈が付いた手書きのグラフの100,000番に撮影された写真が含まれている。彼はボリス・ジョンソンに対し、ロックダウンを怠れば「遺体が埋葬されないゾンビ黙示録映画」になるだろうと語ったという。首相は、これがすべて本当なら、「なぜハンコック、ホイッティ、ヴァランスは私にこれを教えてくれないのか?」と尋ねた。

とても良い質問ですね。カミングス氏は、医療チームが「モデルが本当に意味することを聞いて理解していない」と語った。すぐに、ニール・ファーガソンの破滅モデルが出版され、世界中に広まりました。英国の科学者はモデラーの後塵を拝した。

元州疫学者ヨハン・ギーゼッケが公衆衛生局に戻り、信じられない思いでファーガソンのモデルを読んでいたスウェーデンでは話が違った。狂牛病の蔓延を防ぐために英国で XNUMX 万頭の家畜が屠殺されたときのことを覚えていますか?

「彼らは50,000万人が死ぬだろうと考えていた」と彼はスタッフに語った。「何人やった？ 177」同氏はファーガソン氏が鳥インフルエンザで死亡する人はわずか200人だが、455億人が死亡する可能性があると述べたことを思い出した。モデラーたちは過去に悲惨な過ちを犯していた、と彼は主張した。彼らの言う通りに今、社会は本当に閉鎖されるべきなのでしょうか？

18月XNUMX日、カミングス氏はこう尋ねた。デミス・ハサビス氏、AI の第一人者、セージに出席します。彼の判決は？「できるだけ早くすべてをシャットダウンしてください。」同じ日、ストックホルムのギーセッケ氏のチームはファーガソン氏のモデルを分解し、次々と欠陥を発見した。一部のスウェーデンの学者がファーガソンの研究に基づいてロックダウンを要求し始めたとき、ギーゼッケはスウェーデンのテレビに出演して議論することに同意した。彼の弟子であるアンダース・テグネルも同様だった。彼らは路上や電車のホームでノンストップでインタビューに応じ、オープンな姿勢を主張した。彼らは議論に勝つことが可能であることを示した。

ネルソン氏は、英国のある内部報告書では新型コロナウイルス感染症患者には最大600,000万床の病床が必要とされているが、実際の病床数はピークの34,000万90,000床に達していると指摘した。ジョンソン氏は3,700万台の人工呼吸器が必要だと知らされたが、実際のピークは569台だった。一方、追加で発注した人工呼吸器はすべてXNUMX億XNUMX万ポンドという途方もない費用がかかり、最終的には国防総省の倉庫で埃をかぶっていた。

ネルソン氏は、最初のロックダウン前に新型コロナウイルスの新規感染者数が減少していたことを正しく指摘し、ロックダウンが必要なかった理由は、自発的な行動の変化がウイルスを「強制的に」回復させるのに十分だったからだと主張している。これも間違っており、危険でもあります（ロックダウンほど危険ではありませんが）。これは、たとえロックダウンが必要でなくても、ウイルスが蔓延しているときは人々は依然として家の中で縮こまる必要がある（そして奨励される必要がある）ことを意味しているからです。しかし、ウイルスがなくなることはなく、遅かれ早かれ誰もが感染することになるのに、一体何をするのでしょうか？

唯一の現実的な答えは、ある種の医療配給制度、つまりNHSなどを守るために家にいるということだ。しかし、ネルソン氏が指摘するように、医療システムは過負荷状態には程遠く、ロックダウンの主な害悪の一つ――ネルソン氏が言うように「XNUMX万人のNHS予約が一度も行われなかった」――に加えて、人々が必要な医療を受けられなくなることだ。彼らが自発的にそうすることを期待し（そしてそうするように奨励しても）、問題はほとんど解決しません。ロックダウンは人々を医療から遠ざけるので良くないが、人々が自発的に医療から遠ざかることは正当な議論とは言えないため、ロックダウンは必要ない。

しかし、「自発的な行動の変化は必要だった」という立場の根本的な誤りは、新型コロナウイルスの波が、他の同様のウイルスの波と同様に、行動の変化なしに自然に降下するということを認識していないことである。冬のインフルエンザの波とその後の新型コロナウイルスの波を示すグラフを見るだけで、それらがすべて同じ形、つまり真っ直ぐ上と真っ直ぐ下にあることがわかります。これは呼吸器系ウイルスの流行の特徴的な形態であり、目立った程度の行動の変化による影響を受ける兆候はありません。

したがって、第 10 波を抑えるには、その後の波や毎年冬のインフルエンザの場合と同様に、行動の変化、つまり全員が家にいることが必要だったと考える理由はありません。減少の原因は、いずれの場合も、隠れた要因よりも、流行している株に対する国民の感受性（通常、どのようなウイルスの波でも感染しているのは国民の20～XNUMXパーセントに過ぎない）によるものである可能性が高い。閉ざされたドア。

この点はさておき、ネルソンは、ロックダウンの失敗と、証拠に適切に対処するための新型コロナウイルス調査の不十分さを大きく取り上げた英雄であり、カール・ヘネガンの見落とされた調査報告書さえも、今週の表紙作品観客。両方ヘネガンさんの作品 & ネルソンの電報書き上げる全文読む価値があります。

ストッププレス: ヘネガンとトム・ジェファーソンデータを提供するロンバルディア州からの報告では、第 XNUMX 波を抑えるのに行動の変化は必要なかったことを示しています。イタリアはロックダウンされた 8月XNUMX日から（北部から始まる）この日は、次のグラフが示すように、毎日の新型コロナウイルス感染症による入院者数が頭打ちになった時期と一致した。新規感染者は入院の少なくともXNUMX週間前に発生するため、これはロックダウンのかなり前に流行の爆発的な増加が止まっていたことを示している。

でログインモビリティデータロンバルディア州からの報告も、ロックダウン前の期間中に行動に変化がなかったことを示しています。 21月XNUMX日にいくつかの町の周囲に最初の隔離区域が課されて以降、人の移動は減少したが、ロックダウンが始まるXNUMX週間で流行が鈍化した理由を説明できるようなその後の変化はなかった。