行政国家の構造:HHS 

シェア | 印刷 | Eメール

アンソニー・ファウチ博士が辞任するか、国立アレルギー感染症研究所(NIAID)の所長としての地位から解任された場合、慢性的、戦略的、戦術的な行政の行き過ぎ、不誠実というCOVID危機の問題全体が解決されると多くの人が信じるようになりました、米国保健社会福祉省 (HHS) 内の不適切な管理と倫理違反が解決されます。 

この理論の下では、ファウチ博士は AIDS 危機の間に開発され、その後 COVID 危機の間に栄えた政策に責任があり、腫瘍が取り除かれると患者は回復します。 

同意しません。 フォーチ博士は、HHS 内の現在の問題の原因ではなく、症状を表しています。 ベトナムの徴兵を回避する方法として HHS の官僚組織に加わり、その期間以来加速している行政上の問題の多くを体現したファウチ博士は、さらに悪化する可能性のある別の NIAID 長官に取って代わられるだけです。 根底にある問題は、選出された役人による機能的な監視から完全に隔離された、倒錯した官僚的な統治システムです。

行政状態」は、米国最高裁判所 (SCOTUS) を除いて、現在、米国の連邦権力のほぼすべてのレバーを制御している定着した政府形態を表すために使用される一般的な用語です。 Roe v Wade に関する SCOTUS 多数決の時期尚早なリーク 企業プレス同盟国 本質的には、その権力を脅かす行動に対応する行政国家による先制攻撃でした。 

脅威が緩和されたのは、合衆国憲法で具体的に定義されていない権利を、連邦政府が個々の州に与えられたものとして定義する権限であるという法的議論の根拠となった立憲主義者の論理でした。 これは、米国の現代史で最も論争の的となっている政治的話題の XNUMX つを政治的な裏表紙として演じたものであり、定着した官僚機構と企業メディアにおけるその支持者が、その権力と特権に対する憲法または法定の制限に抵抗し続けることを示す、単なる小競り合いに過ぎませんでした。 . 

あらゆる形態の管理や監視に対する抵抗は、米国政府の歴史を通じて一貫した官僚的な行動であり、この傾向は第二次世界大戦の終結以来加速しています。 より最近では、行政国家に対するこのいくぶん実存的な立憲主義者の脅威は、ウェストバージニア州対環境保護庁の訴訟で検証されました。この訴訟では、連邦機関が経済的および政治的結果を一掃する規制を発行する場合、議会でない限り、規制は推定的に無効であると裁判所が判断しました。行為を明確に承認しました。 この決定により、近代史上初めて、連邦官僚機構内の選出されていない上級行政官の権限拡大に境界が課され始めた.

行政法は XNUMX つのフィクションに基づいています。 第 XNUMX の非委任主義は、議会が立法権を政府機関に委任しないことを想定しています。 第 XNUMX は、第 XNUMX から派生したものであるが、行政国家は行政権のみを行使するということである。 これらのフィクションは、憲法の正式な解釈によって必要とされ、その権利確定条項は、議会のみが法律を制定し、大統領のみが法律を執行することを許可しています。 この形式主義的な読み方は、法理の問題として違反が起こらないふりをしながら、憲法違反の委任とその結果としての権力分立の違反を実践の問題として受け入れることを我々に要求する。 

非委任の原則は、議会がその立法権を他の機関に委任できないという行政法の原則です。 この禁止には通常、議会がその権限を行政機関または民間組織に委任することが含まれます。 

In JWハンプトン対アメリカ、276 US 394(1928)、最高裁判所は、議会が機関に規制する能力を与える場合、議会は規制の根拠となる「わかりやすい原則」を機関に与えなければならないことを明確にしました. この基準は非常に寛大であると見なされており、法律を無効にするために使用されることはほとんどありません。

In ALA Schechter Poultry Corp. v. 米国、295 US 495(1935)、最高裁判所は、「議会が与えられた本質的な立法機能を放棄したり、他の人に譲渡したりすることは許可されていない」と判示した.

シェブロン 敬意」 

で最も重要な原則の XNUMX つ 行政法、「シェブロンの敬意」は、画期的な事件の後に造られた用語です。 Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defence Council, Inc.., 468 US 837 (1984)、行政行為に対する司法の尊重の原則に言及。 

シェブロン服従法理は、特定の問題または問題に関する行政機関への立法委任が明示的ではなく、むしろ暗示的である場合、裁判所は行政機関による合理的な解釈を法規の独自の解釈に置き換えることはできないというものです。 言い換えれば、法律が特定の問題に関して沈黙または曖昧である場合、裁判所の問題は、機関の行動が法律の許容される解釈に基づいていたかどうかです。  

一般に、シェブロンの尊重が与えられるためには、裁判所が「合理的」または「合理的」を意味すると定義した、あいまいな法令の当局の解釈が許容されなければなりません。 政府機関による法令の特定の解釈の合理性を判断する際には、その行政解釈の時代、および問題となっているその解釈に対する議会の行動または不作為が有用な指針となり得る.

行政国家に対する司法の脅威

行政法のこれら XNUMX つの核となる教義に関する現在の議論に含まれる問題のいずれも、行政国家を完全に解体する力を持っていません。 しかし、現在の議論と決定は、選出されていない管理者の権限、裁量、および独立性に関する憲法に基づいた制限に貢献する可能性があります。 一緒に、最近および保留中の最高裁判所は、創設者の当初の意図とビジョンにより密接に一致する立憲状態を再構築するのに役立つ可能性があります.

これらの問題が、誰を最高裁判所に任命するかに関する最近の決定の根底にあることを理解する人はほとんどいません。 トランプ氏の最初の XNUMX 人の高等裁判所への任命 - ニール ゴーサッチとブレット カバノー - は、行政法に関する国内有数の司法頭脳の XNUMX つであり、ホワイトハウスのドン マクガーン法律顧問は、これが偶然ではないことを明らかにしました。 トランプ氏が下級裁判所に任命したことも同様で、DC 巡回裁判所のネオミ ラオやグレッグ カツァス、第 XNUMX 巡回裁判所のアンドリュー オールダムなどの行政法の専門家が含まれていました。

COVID危機と行政状態

COVID危機の歴史の弧には、幅広い企業利益、グローバリスト、および行政国家の間の共謀計画が含まれています(イベント201); 後続 行政国家の責任を隠蔽する努力 危機を作成する際に。 それに続いて、公衆衛生政策、意思決定、およびコミュニケーションの重大な管理ミスがすべて、前の計画セッションと歩調を合わせて行動しました。 この機能不全の計画と対応の結合は、米国保健社会福祉省が、この堕落した、腐敗した、説明のつかない政府システムの実際的な結果を示す主要な例になったことをすべての人に明らかにしました。 

非常に異なる世界観を擁護してきた大統領が率いるXNUMXつの政権の間で、HHS COVIDポリシーはほとんど、またはまったく変更されずに継続されています。 ある投与は、ほとんど問題なく次の投与に直接流れているように見えます。 どちらかといえば、バイデンの下で、米国の行政国家のHHS部門は、より権威主義的になり、説明責任を負わなくなり、彼らの行動の一般的な社会的および経済的結果を考慮する必要性から切り離されました. これが進行するにつれて、HHS の官僚機構はますます執拗になり、医療・製薬産業複合体の経済的利益を尊重するようになりました。 

HHS 内の民間の科学隊のトップにまで上り詰めた人々によって計り知れない力が蓄積されることを可能にする、組織上のパラドックスがあります。 これらの官僚は、前例のないほど公金にアクセスでき、技術的には行政府に雇用されていますが、彼らの管理を任されている政府の行政府による説明責任からもほぼ完全に保護されています。彼らの活動の請求書(納税者)。 これらの管理者が責任を負うことができる範囲で、この説明責任は議会から間接的に流れます。  

彼らの組織の予算は、次の会計年度中に増額または削減することができますが、それ以外の場合は、重大な道徳的違反がない限り、雇用の終了を含む是正措置から大幅に保護されています. マキャベリ的な意味では、これらの上級管理者は王子として機能し、各連邦保健機関は半自律的な都市国家として機能し、管理者とそれぞれの廷臣はそれに応じて行動します.  

このアナロジーを完成させるために、議会は 16 世紀のバチカンと同様に機能し、各王子は影響力のある大司教の支持を得ることによって資金と権力を争っています。 この類推の検証として、少数派の議員または上院議員が憤慨した科学行政官に質問するたびに、C-SPAN で劇場が観察されます。これは、議会の証言中のアンソニー・フォーチの高慢なやり取りで繰り返し観察されたものです。

彼の代表作で「最高で最も明るい:ケネディ・ジョンソン政権デイビッド・ハルバースタムは、ニューヨーク・タイムズのレポーター、ニール・シーハンの引用を引用して、20世紀最大の米国の公共政策の失敗のXNUMXつであるベトナム戦争をもたらした一連の恐ろしく貧弱な決定に対する行政国家の役割を説明しています. 振り返ってみると、誤った管理、プロパガンダ、以前の倫理規範を一時停止する意思、および致命的な大失敗を定義する慢性的な嘘の間の類似点は、COVID危機への対応を特徴付けるものと非常に似ています。 そして現在と同様に、米国の諜報機関の秘密の手はしばしば背後にあり、常に容認できる行動の限界を押し広げていました。 Halberstam と Sheehan からの引用;

「秘密作戦はゲームの一部だったので、特に CIA がより強力になるにつれて、一定期間、官僚機構の高レベルで、通常の外交政治的操作の一部として秘密作戦と汚いトリックが徐々に受け入れられました。 ; 政府の高官はますます採用されるようになった(大統領の個人秘書として、マクジョージ・バンディはケネディとジョンソンの秘密作戦を監督し、ある意味で大統領の承認をもたらした). それは、国家安全保障に携わる人々、すべて民間人が、役人にはるかに多くの自由を与え、指導者に対するチェックがほとんど行われていないように見える全体主義社会の外交政策に適合することに感じたフラストレーションの反映でした. 内部にいて、秘密工作に反対したり疑問を呈したりすることは、弱さの表れと考えられていました。 (1964 年、育ちの良い若い CIA 職員は、北部で黒人の活動を試みる権利があるかどうか疑問に思っていましたが、CIA の XNUMX 番の男であるデズモンド フィッツジェラルドから次のように言われました。 」—ゲームの本当のルールを知っている人が、ルールの正しさを疑問視して、よりソフトな人への古典的な古い学校の攻撃.ピッグス湾での彼のキャリアの中で、彼が国連で立って、彼が知らなかったことについて嘘をついたので、特別な恥ずべきことでしたが、もちろんキューバ人はそれを知っていました. ピッグス湾が示したように、秘密作戦は政権自体に先んじて政権を引きずり込むことがよくありました。アレン・ダレスは主張した。 彼は大統領のような公人をその特定の災害に引きずり込みました。 当時、フルブライトはそれに反対し、失敗するだろうと主張しただけでなく、それを言うのは簡単だったが、彼はこれを超えて、公人として、最もまれな議論、それに反対する議論に入った.私たちをソビエト連邦から差別化し、私たちを特別なものにしたのは、まさにこのようなことをするのをためらったことであり、民主主義であることに価値があったという道徳的根拠. 「カストロ打倒をひそかに支持していることについて、もうXNUMX点指摘しなければならない。 それは米国が締約国である条約の精神とおそらく文言にも違反しています。 国内法制。 . . . この活動を秘密裏に支援することは、米国が国連やその他の場所で絶えずソ連を非難している偽善と皮肉の一部です。 この点は、世界の残りの部分で失われることはありません.  

これらの男性は、大部分は私的なものであり、米国の公共政策とは異なるレベルで機能していました。数年後、ニューヨーク タイムズのレポーターであるニール シーハンが、ペンタゴン ペーパーズとして知られる戦争の歴史を記録したものをすべて読んだとき、彼は次のように述べています。それは、米国政府は彼が思っていたものではなかったということでした。 それはあたかも米国の内部政府が存在するかのようでした。 敵は共産主義者だけではなく、自国の報道機関、自国の司法、自国の議会、外国の友好的な政府であり、これらすべてが敵対的である可能性があります。. それは生き残り、それ自体を永続させてきた」とシーハンは続けた。 それは必ずしも共和国の利益のために機能するのではなく、むしろそれ自体の目的、それ自体の永続のために機能します。 公的なコードとはかなり異なる独自のコードがあります。 秘密主義は、外国政府による脅威からではなく、自らの能力と知恵の告発に対する自国民からの発見から身を守る方法でした。」 シーハン氏によると、その後の各政権は、就任後は前任者の弱点を露呈しないように注意していました。 結局のところ、本質的に同じ人々が政府を運営しており、それらは互いに継続性があり、その後の各政権は事実上同じ敵に直面していることに気づきました. このようにして、国家安全保障機構は継続性を維持し、退任するすべての大統領は各現職大統領の側に結集する傾向がありました。」

組織文化の類似点は驚くべきものであり、前述のように、国家の生物防御事業を管理する必要性を装って栄えてきました。 2001年以来アメリスラックス」 炭疽菌の胞子が「攻撃」し、  HHS はますます諜報機関と水平統合されている と同様に 国土安全保障省 広範にわたるプロパガンダ、検閲、「ナッジ」技術、および元々開発された方法の現代的な適応を使用した「マスフォーメーション」催眠プロセスの意図的な操作を通じて、「コンセンサス」を形作り、強制する巨大な能力を備えた健康安全保障国家を形成すること ヨーゼフ・ゲッベルス博士.

行政国家と逆さ全体主義

用語 "逆の全体主義」は、2003年に政治理論家で作家のシェルドン・ウォリン博士によって最初に造語され、その後、2012年の本でクリス・ヘッジズとジョー・サッコによって彼の分析が拡張されました。破壊の日、反乱の日」。 ウォリンは、アメリカの政治システムの全体主義的側面を明らかにし、現代のアメリカ連邦政府が歴史的なドイツのナチス政府と類似しているという彼の意見を強調するために、「逆転した全体主義」という用語を使用しました。 

Hedges と Sacco は、Wolin の洞察に基づいて、倒立全体主義の定義を拡張し、企業が民主主義を腐敗させ、転覆させ、マクロ経済学が政治的決定を推進する主要な力となったシステムを説明しました (倫理、マズローのニーズのヒエラルキー、またはvox populi)。 逆全体主義の下では、すべての天然資源と生物は、 商品化された 大企業に搾取され、 崩壊、過剰として 消費者運動 および 扇情主義 落ち着いて操作する 市民 彼らの自由と政府への参加を放棄することに。 

逆全体主義 ウォーリンが何年も前に彼の著書の中で起こるかもしれないと警告していたように、現在、米国政府はそのようになっています。デモクラシー・インコーポレーテッド」。 行政国家は、米国を、選出された国民の代表が責任を負うことのできない官僚機構が率いる「管理された民主主義」に変えました。 第 4 エステートと呼ばれることもあるこのモンスターは、「ディープ ステート」、公務員、中央集権国家、または行政国家とも呼ばれます。

倒錯した全体主義に発展した政治体制は権威主義的な指導者を持たず、透明性のない官僚グループによって運営されています。 「リーダー」は基本的に、真の官僚的行政指導者の利益に奉仕します。 言い換えれば、選挙で選ばれず目に見えない官僚・行政官の支配階級が国を内側から動かしている。 

行政国家と提携するコーポラティスト(ファシスト)

科学、医学、政治は、公共政策の同じ布に織り込まれた XNUMX つの糸であるため、XNUMX つすべてを同時に修正するために取り組む必要があります。 グローバルな企業主義者による政治システムの腐敗は、私たちの科学、医療、ヘルスケア システムにまで及んでいます。 

企業の利益による科学と医学の倒錯は、その範囲を拡大しています。 それは有害で手に負えないものです。 企業の利益による規制の捕獲は、私たちの政治、政府機関、および機関全体に蔓延しています。 コーポラティストは、政府の XNUMX つの部門すべてに侵入しました。 

非常にトレンディになった企業と公共のパートナーシップには別の名前があります。その名前はファシズムです。これは、企業と国家の利益の融合を表す政治学用語です。 基本的に、共和国とその市民の利益 (ジェファーソンはそれが第一義であるべきだと感じていた) と、ビジネスと企業の経済的利益 (ハミルトンの理想) との間の緊張は、企業とその億万長者の所有者の利益に大きく左右されてしまった。一般人口の費用。

逆転した全体主義の発展は、多くの場合、個々の官僚の個人的な金銭的利益によって推進されており、多くの西側の民主主義国はこのプロセスに屈しました. 官僚は、連邦雇用後の強力な仕事の誘惑(「回転ドア」)と、隠された企業利益に奉仕するロビイストによる立法機関の捕獲の両方により、企業利益に簡単に影響を受け、採用されます。 

British Medical Journal に掲載された調査記事「FDA から MHRA まで: 雇用のための医薬品規制当局?」、レポーターのマリアンヌ・デマシは、行政国家アパラチックと、彼らが規制および監督するために支払われている企業との間の官民パートナーシップの発展を促進するプロセスを文書化しています. 採用プロセスを促進する XNUMX つの異なるメカニズムが、XNUMX つの主要な医療製品規制機関 (オーストラリア、カナダ、ヨーロッパ、日本、英国、および米国) のほぼすべてで特定されました。

業界手数料。 業界の資金は、世界の主要な規制当局を飽和させています。 規制当局の予算の大部分、特に医薬品に焦点を当てた部分は、業界の手数料から得られます。 96 つの規制当局のうち、オーストラリアは業界手数料からの予算の割合が最も高く (2020%)、2021 年から 10 年にかけて、製薬会社の XNUMX 件の申請のうち XNUMX 件以上を承認しました。 オーストラリアの Therapeutic Goods Administration (TGA) は、ほぼ独占的に製薬業界の資金に依存していることが利益相反 (COI) であることを断固として否定しています。 

米国での XNUMX 年間の PDUFA の分析は、業界料金への依存が証拠基準の低下に寄与し、最終的に患者に害を及ぼしていることを示しています。 オーストラリアでは、専門家が TGA が業界に近づきすぎていると主張して、TGA の構造と機能の完全なオーバーホールを求めています。

米国ニュージャージー州にあるローワン大学の社会学者ドナルド・ライトは、薬物規制の研究に何十年も費やしてきたが、次のように述べている。 しかし、製品の評価を課されている企業からの手数料によって大部分が資金提供されていることは、根本的な利益相反であり、制度的腐敗の典型的な例です。」

ライト氏は、薬物規制当局の問題は広範囲に及んでいると述べています。 最も資金の豊富な規制当局である FDA でさえ、医薬品の評価のための資金の 65% は業界の使用料から得られていると報告しており、長年にわたって使用料はジェネリック医薬品、バイオシミラー、および医療機器にまで拡大しています。

「これは、信頼できる組織が独立して厳密に医薬品を評価することとは正反対です。 彼らは厳密ではなく、独立しておらず、選択的であり、データを差し控えています. 医師と患者は、医薬品規制当局が業界の資金で捕らえられている限り、どれほど深く広範囲に渡って信頼できないかを理解する必要があります。」

外部アドバイザー。 COI に関する懸念は、規制当局のために働く人々だけに向けられたものではなく、規制当局に独立した専門家の助言を提供することを目的とした諮問委員会にまで及びます。 昨年のBMJの調査では、英国と米国のcovid-19ワクチン諮問委員会の専門家アドバイザー数人がワクチン製造業者と金銭的な関係を持っていることがわかりました。 見る 詳細はこちら. 15 年以上にわたる FDA 諮問委員会メンバー間の COI の影響を調査した大規模な研究では、スポンサー企業のみに金銭的関心を持つ人々は、スポンサーの製品に賛成票を投じる可能性が高いことがわかりました。 (茶事の話はこちらをチェック)) また、スポンサーのためだけに諮問委員会に参加した人々は、スポンサーの製品に賛成票を投じる可能性が大幅に高かった. 

トロントのヨーク大学の薬物政策研究者である Joel Lexchin は次のように述べています。 人々は公衆衛生当局から聞いたことを信頼できる必要があり、透明性の欠如は信頼を損ないます。」

XNUMX つの主要な規制当局のうち、カナダの医薬品規制当局だけが定期的に独立委員会に助言を求めておらず、その評価チームだけが財務上の COI をまったく持っていませんでした。 ヨーロッパ、日本、および英国の規制当局は、メンバーの完全な宣言を含むメンバーのリストをオンラインで公開して公開していますが、FDA は会議ごとに COI を判断し、メンバーの参加を許可する免除を与えることができます。

透明性、利益相反、およびデータ。 ほとんどの規制機関は、個々の患者データの独自の評価を行うのではなく、医薬品スポンサーが作成した要約に依存しています。 たとえば、TGAは、「ワクチンのスポンサーから提供された情報」に基づいてcovid-19ワクチンの評価を行っていると述べています。 昨年19月のFOI要求によると、TGAは、covid-XNUMXワクチン試験からのソースデータを見ていないと述べました. むしろ、当局は製造業者の「集計またはプールされたデータ」を評価しました。

世界の規制当局のうち、FDA と PMDA の 80 つだけが定期的に患者レベルのデータセットを取得しています。 また、これらのデータを積極的に公開することもありません。 最近、透明性のための公衆衛生および医療専門家と呼ばれる19人以上の教授と研究者のグループが、FDAがファイザーのcovid-XNUMXワクチンのライセンスを付与するために使用したすべてのデータへのアクセスを求めてFDAを訴えました。 (見る (茶事の話はこちらをチェック)) FDA は、FDA の負担が大きすぎると主張し、適切に編集されたドキュメントを 500 か月に 75 ページの割合でリリースすることを許可するよう要求しました。 透明性支持者の勝利として、これは米国連邦裁判所判事によって覆され、FDA は適切に編集されたすべてのデータを XNUMX か月以内に引き渡す必要があるとの判決が下されました。 ファイザーは、「FOI法の下で開示を免除されている情報が不適切に開示されない」ことを保証するために介入しようとしましたが、その要求は拒否されました.

迅速な承認。 1980 年代と 1990 年代のエイズ危機に続いて、米国では PDUFA の「ユーザー料金」が導入され、新しい治療法の承認を早めるために追加のスタッフに資金を提供しました。 それ以来、「PDUFA の日付」、FDA が申請を審査する期限、および医薬品の市場投入を早めるための多数の「迅速な経路」を作成するなど、規制審査プロセスを形成する方法について懸念がありました。 この慣行は今や世界的な規範となっています。

今日、すべての主要な規制当局は、新薬承認のかなりの割合で使用されている迅速な経路を提供しています。 2020 年には、米国での医薬品承認の 68%、ヨーロッパで 50%、英国で 36% が迅速な経路によるものでした。 キングス・カレッジ・ロンドンの医学および政治社会学者であるコートニー・デイビスは、規制当局に資金を供給するには、一般課税または製薬会社への課税がより良い選択肢であると述べています。 「PDUFA は、業界が非常に直接的な方法で FDA のポリシーと優先事項を形作ることを可能にする最悪の種類の取り決めです。 PDUFA が再承認されるたびに、産業界は、その資金提供の条件を再交渉し、機関がどのパフォーマンス指標と目標によって評価されるべきかを決定するテーブルに着席しました。 したがって、FDA は、患者にとって治療上重要であると判断されていない薬剤であっても、ますます迅速に承認決定を下すことに重点を置いています。」

レギュレーター業界の回転ドア。 批評家は、政府機関が資金を提供する方法だけでなく、人員も配置することによって、規制による捕獲が行われていると主張しています。 「回転ドア」により、多くの政府機関の職員が、規制対象の同じ企業で働いたり、コンサルティングを行ったりするのを見てきました。

一般に世界最高の規制当局と見なされている FDA では、10 年から 2006 年までの過去のコミッショナーの 2019 人中 11 人が製薬会社に関連する役割を確保し、XNUMX 番目で最新の Stephen Hahn は Flagship Pioneering で働いています。新しいバイオ医薬品企業のインキュベーターとして機能する会社。

疾病管理予防センター (CDC) と国立衛生研究所 (NIH) の両方の場合、企業を拘束する直接的な財政関係もあります。 慈善資本主義者 非政府組織 (ビル アンド メリンダ ゲイツ財団など)、および行政状態。 連邦調達規則の下では、これは不当な影響力を行使するリスクと見なされているため、あなたや私は連邦政府に「与える」ことはできません。 しかし、CDC は非営利団体を設立しました。CDC財団」。 による CDC自身のウェブサイト,

「独立した非営利組織として議会によって設立された CDC 財団は、CDC の重要な健康保護の使命をサポートするために、慈善パートナーと民間部門のリソースを動員することを議会によって承認された唯一の組織です。」

同様に、NIH は「F国立衛生研究所の財団現在、最高経営責任者(CEO)の Dr. Julie Gerberding(元 CDC ディレクター、Merck Vaccines 社長、Merck and Company の最高患者責任者兼人口の健康と持続可能性担当エグゼクティブ バイス プレジデント)が率いています。 ガーバーディング博士のキャリアは、行政国家とアメリカ企業との関係を示す事例の歴史を提供します。 

議会が認可したこれらの非営利団体は、医療と医薬品の複合体が NIH と CDC に資金を注ぎ込み、研究課題と政策の両方に影響を与える手段を提供しています。

そして、営利目的の医療医薬品複合体をCDCおよびNIHの従業員および管理者、バイ・ドール法に結び付ける最も強い結びつきがあります。 

ウィキペディアは簡潔な要約を提供します:

バイ・ドール法または特許商標法改正法 (パブ。 L. 96-517、12 年 1980 月 XNUMX 日) は、連邦政府が資金提供した研究から生じる発明の請負業者による所有権を許可する米国の法律です。 二人の上院議員が後援し、 バーチベイ インディアナ州と ボブ·ドール カンザス州法は 1980 年に採択され、94 で成文化されています。 統計 3015年、そして35年 USC § 200–212、および 37 によって実装されます CFR 請負業者との連邦資金調達契約については 401、連邦政府が所有する発明のライセンスについては 37 CFR 404。

Bayh-Dole が行った重要な変更は、連邦政府の資金で行われた発明の所有権を取得した連邦政府の請負業者がその所有権を保持できる手順にありました。 バイ・ドール法が制定される前は、連邦調達規則は特許権条項の使用を要求しており、場合によっては、連邦政府の請負業者またはその発明者が、契約に基づいて作成された発明を連邦政府に譲渡することを要求していました。請負業者または発明者が主たる権利または排他的権利を保持することを許可することによって提供されます。 国立衛生研究所、国立科学財団、および商務省は、非営利組織が機関の決定を要求することなく、通知に基づいて発明に対する権利を保持することを許可するプログラムを実施していました. 対照的に、Bayh-Dole は、非営利組織および中小企業の請負業者が、契約に基づいて作成され、取得した発明の所有権を保持することを一律に許可しています。

Bayh-Dole の XNUMX つ目の重要な変更点は、連邦政府が所有する発明に独占的ライセンスを付与する権限を連邦機関に与えることでした。

当初は連邦政府が資金を提供する学界、非営利組織、および連邦政府の請負業者が発明やその他の知的財産を保護し、納税者の​​投資による知的生産物が商業化を推進するのに役立つようにすることを目的としていましたが、現在ではバイドールの条件も適用されています。その結果、特定の従業員だけでなく、その従業員が勤務する機関、支店、部門に多額の個人的な支払いが発生します。 

これにより、連邦職員が、競合する企業や技術に比べて、自分たちが貢献した特定の企業や特定の技術を支持する、ひねくれたインセンティブが生まれます。 このポリシーは、次の場合に特に陰湿です。 連邦職員 研究費配分の方向性を決定する役割を担う者の場合のように アンソニー・ファウチ博士



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する