私はこの手紙を米国臨床薬学大学の理事会に送りました。
2023 年 10 月 12 日
マダックス事務局長および理事会各位
過去3年半の間、私は新型コロナウイルスの公式説明から何らかの形で逸脱した視点を沈黙させるという厄介なパターンを観察してきました。 あなたの キャンセル 来たるACCP会議での基調講演者としてのビナイ・プラサド博士の発言は、この不適切な傾向の一例である。
ここはアメリカです。 アメリカの建国の原則は言論の自由であり、言論の自由がなければ、憲法に列挙されている他の権利はいずれも追求できないため、意味がありません。 革新と問題解決には、健全で活発な反対討論が不可欠です。 議論がなければ進歩はなく、人々は恐れて、まず発言し、次に自分の頭で考えるようになります。
アリシア・リッチバールは、「良心に基づいて、そのような有害なレトリックを推進する個人とプラットフォームを共有することはできない」と述べている。 リヒヴァール氏は、批判的な議論には役割があるが、基調講演者としての役割はないと主張する。 なぜだめですか？ 会議や卒業式、あるいは市民行事での講演者が全員の視点を代表しているといつから考えられているのでしょうか。
この例では、ACCPは、人々は「言論の自由であって到達するものではない」権利があるという、最近Twitter (X)で述べられた誤ったイデオロギーを支持しているようだ。 リヒヴァールさんの世界では、プラサド博士のような人々は、公の場ではなく自分の意見を述べる権利を持っていますが、それはまったく権利ではありません。
これは、リヒヴァール女史をプラサド博士との討論や彼女自身のプレゼンテーションで自分の意見を共有するよう招待することで、あなたのグループが多様な視点を重視していることを明確にする瞬間でした。 「ACCP会員の期待と価値観との整合性を確保するために、基調講演者の精査と選考プロセスを再検討する」と言うのは一瞬ではありませんでした。 プラサド博士の話を聞きたがっていたACCP会員がいたのは明らかで、そうでなければそもそも彼は基調講演者に選ばれなかっただろう。
自分とは異なる見解、特に免許を持った資格のある同僚から提示された見解を聞くことさえできないほど傷つきやすい人々には、甘やかすのではなく、目を覚ます必要があります。
あなた、マダックスさん、オルセンさん、ファリントンさん、フィリップスさん、ブレアさん、ヘムストリートさん、シーさん、フィンクスさん、パーカーさん、ロスさん、クレメンツさん、バドウスキーさん、ACCP Webページの「リーダーシップ」のドロップダウンメニューにリストされています。
真のリーダーの役割は、声を上げる少数の人々の「期待や価値観と確実に一致するようにする」ことではなく、むしろあらゆる側面を考慮できる方法で問題や問題にアプローチする能力を維持することです。 「言葉は暴力」であり、異なる視点が「有害」である「安全」の文化に浸っていると、人々は情報に基づいた大人の判断を下すことができません。
言論と思想の自由が組織内の啓発原則を高めるために、自分たちの役割と、今日我が国で起こっていることの全体像を再考することをお勧めします。
ありがとうございます。
ロリ・ウェインツ
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
