CDC が自然免疫に関する真実をどのように埋めているか

疾病管理予防センター（CDC) は、米国政府の主要な運営部門の XNUMX つであり、保健社会福祉省の傘下にある機関です。

CDC のミッション ステートメントには、次のように書かれています。 … CDC は命を救い、人々を健康への脅威から守ります。」

同機関はまた、「すべての公衆衛生上の決定は、公然と客観的に得られた最高品質の科学的データに基づいている」ことをアメリカ国民に誓約しています。

まあ、 コロナ 過去 XNUMX 年間、米国の最大の健康上の脅威となっています。 すべてのアメリカ人の生活に大きな影響を与えてきました。 この XNUMX 年間で、何千人もの科学者や医療研究者が COVID を研究し、この病気に関する膨大な情報を蓄積してきました。

最終的にパンデミックを終わらせる最も効果的な力は、 自然免疫. ビル・ゲイツでさえ それを認めた 「ウイルス自体、特に亜種と呼ばれる オミクロン、ワクチンの一種です。」 Omicron の急速な蔓延と多くの無症候性感染症により、何百万人もの人々が自然免疫を獲得し、COVID-19 をパンデミック段階から追い出し、風土病に追い込んでいます。

年間 15.4 億ドルの予算があるため、CDC は納税者に COVID-19 に関するデータを提供するのに優れた仕事をしたと思われるでしょう。 最先端の研究が CDC にとって難しすぎるとすれば、少なくとも次のような基本的な監視データを一般に提供する必要がありました。

誰が、いつ、どのバリアントに、どのような症状で SARS-CoV-2 に感染しましたか?
誰が、いつ、どのワクチンを接種し、副作用はありましたか?
誰が予防接種を受け、いつ感染し、回復したか?
ワクチン接種も感染もしていない (検査も陽性もなかった) のは?

CDCの 罹患率と死亡率週報 28 月 19 日に公開された (MMWR) は、XNUMX つのグループの人々の COVID-XNUMX に対する免疫を比較するカリフォルニアとニューヨークからの非常に興味深い情報を発表しました。これは、自然免疫のみが最善の保護を提供することを示しています。

それ以来、他に 48 の州があり、カリフォルニア州とニューヨーク州でさえ、このような重要なデータは毎週ではなくても毎月更新される必要があるため、さらなるデータを心待ちにしていました。

驚いたことに、残念なことに、28 月 XNUMX 日以降、MMWR からの自然免疫に関するデータを見つけることができませんでした。彼らはデータを持っているに違いありません。

CDC が Center for Data Control の略なのか疑問に思い始めています。

COVIDから回復した人は最も保護されています

1 月 XNUMX 日、科学雑誌 Clinical Infectious Diseases は、 というタイトルの査読記事 「SARS-CoV-2 へのセロコンバージョン後の再感染のリスク: 人口ベースの傾向スコア一致コホート研究」。 このスイスの研究では、「血清学的評価から 94 か月以上経過した時点で、SARS-CoV-2 血清陽性の参加者は、血清陰性の対照と比較して、感染の危険性が 8% 減少したことが観察されました」。

SARS-CoV-2 感染からの保護 (自然免疫) のこのレベル (94%) は、ファイザーのワクチンに匹敵しますが、持続時間は長くなります (XNUMX か月以上)。

で 査読記事 雑誌に掲載されました 科学免疫学 25 月 19 日、オレゴン健康科学大学の科学者は生データで、以前の COVID-10 感染に由来する抗体が、ワクチン接種のみで生成された抗体よりも少なくとも 19 倍強力であることを示しました。 しかし、それでも彼らは、「ワクチン接種はCOVID-XNUMXによる最も深刻な結果を防ぐのに非常に効果的であり、以前の感染状態や年齢に関係なく提供されるべきである」と結論付けました. 私は彼らの結論に混乱していますが、生データを見てうれしく思います。

同様に、 私の5月XNUMX日の記事 「学んだパンデミックの教訓: 科学的議論は沈黙し、致命的な結果をもたらす」と私は書いた:レジメン。

ある読者は、「CDC のサイトを隅々まで調べましたが、そのような情報は見つかりませんでした。 …さて、誰が「主観的」でしょうか?」

読者は正しかった。 私が導き出した結論は直接の引用ではなく、CDC の生データに基づく私自身の要約であることを記事で説明すべきでした。

CDC の 28 月 XNUMX 日のレポートには、次の表が含まれていましたが、自然免疫のないワクチン接種を受けた人と、COVID から回復し、現在は自然免疫を持っているワクチン接種を受けていない人との間の防御を比較する要約を提供することを怠っていました。

レポートの著者は非常に明白なことを結論付けていないため、私の主張を詳しく説明するには、データをもう少し深く掘り下げる必要があるようです. 我慢してください。

上記の CDC チャートは、19 年 30 月 2021 日から 20 年 2021 月 XNUMX 日までの間に XNUMX つのグループの人々から収集された、COVID-XNUMX に対する保護に関するカリフォルニアのデータを示しています。

1) 予防接種を受けておらず、以前に COVID-19 の診断を受けていない (上の実線)
2) 予防接種を受け、以前に COVID-19 の診断を受けていない (実線の下の破線)
3) 予防接種を受けていない、以前に診断を受けた
4) 予防接種を受け、以前の診断を受けている

3) と 4) を表す線が重なり合っていることは明らかであり、COVID-19 感染から回復した場合、ワクチン接種は防御にほとんど影響を与えなかったことを示しています。予防接種は関係ありません。

最大の違いは、ワクチン接種を受けていない、以前に感染したことのない人とそれ以外の人との間にありますが、19 番目に大きな違いは、「ワクチン接種済み、以前の COVID-19 診断なし」ライン (ワクチン免疫) と「ワクチン未接種、以前の COVID-XNUMX」の間にあります。自然免疫ラインの「ハザード率」ははるかに低く、より優れた保護を意味します。

この報告書は、ニューヨーク州についても同様の調査結果を明らかにしました。

CDC は自然免疫に関するデータを検閲していますか?

CDC の MMWR は週次レポートです。 上のグラフは 50 月の最後の週のレポートの一部であり、5 州のうちカリフォルニアとニューヨークの XNUMX 州のみを対象としています。 XNUMX 月 XNUMX 日の記事を書いていたとき、CDC が明らかな結論を下さなかったのは良性の脱落ではないかと考えました。 確かに、XNUMX 月と XNUMX 月には CDC からさらに多くのデータが得られるだろうと私は思っていました。

しかし、それは実現していません。 28 月 10 日以降、CDC の Web サイトに 29 件の MMWR レポートが公開され、合計 28 件の記事が掲載されました。 地理的な場所によるワクチン接種から、性的指向によるワクチンの信頼度、完全にワクチン接種された NFL プレーヤーの隔離戦略まで、さまざまなトピックをカバーしています。 これまでのところ、XNUMX 月 XNUMX 日のレポートは、データに「ワクチン未接種、以前の診断あり」を含んでいた唯一のものであり、それは残念なことです。 他のすべての報告は、ワクチンが効果的であるという結論を強化するものであり、自然免疫についてはほとんど何もしていません. MMWR Web サイトのスクリーンショットは次のとおりです。

たとえば、18 月 XNUMX 日に公開された CDC の最新レポートの XNUMX つには、次の図が含まれています。

ここでは、入院データは、1) ワクチン接種を受けていない人、2) ブースターなしでワクチン接種を受けた人、3) ブースターで予防接種を受けた人に対してプロットされています。 COVID-19 から回復した人に関する情報はありません。 つまり、自然免疫に関する情報は検閲されています。

CDC 自身の情報によると、米国では約 80 万件の COVID-19 症例が発生しています。 大多数の患者は病気から回復しました。 米国人口のこの大部分は現在、自然免疫を享受しています。 これは、カナダや世界の他の多くの地域にも当てはまります。

CDC は、自然免疫に関連するあらゆることを避けているようです。 しかし、なぜ？

CDC は、先月のミュンヘン安全保障会議で次のように述べたビル・ゲイツのようなものかもしれません。残念ながらウイルスそのもの、特にオミクロンと呼ばれる変種は、ワクチンの一種です。 つまり、B 細胞免疫と T 細胞免疫の両方を生み出します。」 彼が言いたかったのは、COVID-19 を打ち負かすのがワクチンではなく自然免疫であるとしたら、それは悲しいことだということでした。

CDCとゲイツ氏を悲しませてください。 私たちの残りの部分は、私たちの生活を続ける準備ができています。

から再版 エポックタイムズ. パンデミックの教訓に関するジョー・ワン博士のシリーズは、こちらでご覧ください。