ブラウンストーン » ブラウンストーンジャーナル » ポリシー » 賢明で思いやりのあるCovid対策

賢明で思いやりのあるCovid対策

シェア | 印刷 | Eメール

今日の私の目標は、まず、COVID-19 が実際にどれほど致命的であるかについての事実を提示することです。 第二に、誰が COVID のリスクにさらされているかについての事実を提示すること。 第三に、広範囲にわたる封鎖がどれほど致命的であったかについてのいくつかの事実を提示すること。 XNUMX つ目は、公共政策の転換を推奨することです。

1. COVID-19 致死率

COVIDの期限を議論する際には、COVIDを区別する必要があります  COVIDから 感染症. 違いを理解できていないために、多くの恐怖と混乱が生じています。 

今年はCOVIDの「致死率」についてよく耳にします。 XNUMX 月初旬の米国での致死率は約 XNUMX% で、XNUMX 月初旬に COVID の「症例」と特定された XNUMX 人中 XNUMX 人近くが死亡しました。 COVIDの致死率がXNUMX%未満であることが知られている今日と比較してください。 

言い換えれば、世界保健機関が 0.2 月初旬に COVID に感染した人の 0.3% が死亡したと述べたとき、彼らは少なくとも XNUMX 桁は間違っていました。 COVID の致死率は XNUMX または XNUMX% にはるかに近いです。 初期の推定値が非常に不正確である理由は単純です。XNUMX 月初旬には、COVID に感染した人のほとんどを特定できていませんでした。

「致死率」は、死亡者数を確認された症例の総数で割って計算されます。 しかし、COVID の正確な致死率を得るには、分母の数値は、確認された症例の数ではなく、感染した人の数 (実際に病気にかかった人の数) である必要があります。 

XNUMX月には、病気になって病院に行った感染者のごく一部だけが症例として特定されました. しかし、COVID に感染した人の大半は、症状が非常に軽いか、まったく症状がありません。 これらの人々は初期の段階では特定されていなかったため、非常に誤解を招く致死率が生じました。 そして、それが公共政策を推進したのです。 さらに悪いことに、COVID についてのあまりにも多くの人々の認識が XNUMX 月の誤解を招くデータで凍結されているため、恐怖とパニックの種をまき続けています。

では、どうすれば正確な致死率を得ることができるでしょうか。 専門用語を使用すると、血清有病率をテストします。つまり、COVID に感染したという証拠が血流中に何人の人にあるかを調べるテストです。 

これは一部のウイルスでは簡単です。 たとえば、水痘にかかったことのある人は、まだそのウイルスを体内に持っています。それは永遠に体内にとどまります。 一方、COVID は、他のコロナウイルスと同様に体内にとどまりません。 COVIDに感染してからそれをクリアした人は、それから免疫がありますが、まだ彼らの中に住んでいるわけではありません. 

したがって、検査する必要があるのは、誰かが COVID に感染したことを示す抗体またはその他の証拠です。 また、抗体でさえ時間の経過とともに消えていくため、それらを検査しても総感染数を過小評価することになります. 

流行の初期に私が取り組んだのは、血清陽性率です。 1,000月に、私が住んでいるカリフォルニア州サンタクララ郡で何人が感染したかを調べるために、抗体検査を使用して一連の調査を行いました. 当時、郡内で確認された COVID の症例は約 50,000 人でしたが、私たちの抗体検査では、50 人が感染していることがわかりました。つまり、確認された症例の 0.2 倍の感染がありました。 これは、致死率が 100% ではなく、1,000% に近いことを意味していたため、非常に重要でした。 XNUMX 分の XNUMX ではなく、XNUMX 分の XNUMX です。 

それが発表されたとき、このサンタクララの研究は物議を醸した. しかし、科学はそのようなものであり、科学が物議を醸す研究をテストする方法は、それらが再現できるかどうかを確認することです. 実際、現在、世界中で 82 の同様の血清陽性率の研究があり、これら 82 の研究の中央値の結果は約 0.2% の致死率であり、これはまさにサンタクララ郡で見つかったものです。 

もちろん、致死率がもっと高い場所もありました。ニューヨーク市では、0.5% ほどでした。 他の場所ではもっと低く、アイダホ州の割合は 0.13% でした。 この変化が示しているのは、致死率が単にウイルスの致死率の関数ではないということです。 それはまた、誰が感染するか、および医療システムの質の機能でもあります。 ウイルスの初期の頃、私たちの医療システムは COVID をうまく管理していませんでした。 これの一部は無知によるものでした。たとえば、人工呼吸器の使用など、振り返ってみると逆効果だった可能性のある非常に積極的な治療を追求しました. その一部は過失によるものでした。一部の地域では、養護施設の多くの人々が不必要に感染するのを許してしまいました。

しかし、結論として、COVID の致死率は 0.2% 前後です。

2. 誰が危険にさらされていますか?

COVID のパンデミックに関する唯一の最も重要な事実は、個人と政府の両方でそれに対応する方法を決定するという点で、すべての人にとって同じように危険ではないということです。 これは非常に早い段階で明らかになりましたが、何らかの理由で、公衆衛生に関するメッセージでこの事実を一般に公開することができませんでした.

COVIDは誰にとっても同じように危険であるというのは、依然として一般的な認識のようですが、これは真実から遠く離れることはできません. 70 歳以上の高齢者の死亡率と子供の死亡率には XNUMX 倍の差があります。 ある意味、これは大きな祝福です。 それが優先的に子供を殺す病気だったら、私はまったく違う反応をするだろう. しかし、実際には、幼い子供にとって、この病気は季節性インフルエンザよりも危険性が低い. 今年、米国では、COVID よりも季節性インフルエンザで死亡した子供の数が XNUMX 倍または XNUMX 倍多くなっています。 

COVIDは子供にとって致命的ではありませんが、高齢者にとっては致命的です ずっと 季節性インフルエンザよりも致命的です。 世界中の研究を見ると、70 歳以上の人々の COVID による死亡率は約 100% であり、全人口の 70 人に 1,000 人に対して、XNUMX 歳以上の人では XNUMX 人に XNUMX 人です。 

繰り返しになりますが、COVID の若者への危険性と高齢者への COVID の危険性のこの大きな違いは、ウイルスに関する最も重要な事実です。 しかし、それは公衆衛生のメッセージで十分に強調されておらず、ほとんどの政策立案者によって考慮されていません. 

3. ロックダウンの期限

COVID に対応して採用された広範なロックダウンは前例のないものです。ロックダウンは、疾病管理の方法としてこれまで試みられたことはありません。 これらのロックダウンは当初の計画の一部でもありませんでした。 ロックダウンの当初の根拠は、病気の蔓延を遅らせることで病院が圧倒されるのを防ぐというものでした。 これが心配ではないことがすぐに明らかになりました。米国および世界のほとんどの国では、病院が圧倒される危険にさらされることはありませんでした。 それでもロックダウンは維持されており、これが致命的な影響を及ぼしていることが判明しています。 

ロックダウンによってもたらされた莫大な経済的損害について敢えて語る人々は、冷酷であると非難されています。 経済的な配慮は命を救うことに比べれば何でもない、と彼らは言われます。 ですから、経済的影響について話すつもりはありません。健康への致命的な影響について話したいと思います。まず、経済危機の結果として、今年さらに 130 億 XNUMX 万人が飢餓に陥ると国連が推定しているという事実から始めます。ロックダウンによる被害。 

過去 20 年間に、私たちは世界中で 130 億人を貧困から救い出しました。 今年、私たちはその進歩を逆転させており、繰り返しますが、さらに XNUMX 億 XNUMX 万人が飢餓に苦しむことになると推定されています。

ロックダウンのもう XNUMX つの結果は、人々がジフテリア、百日咳 (百日咳)、ポリオなどの病気に対する予防接種のために子供を連れてくるのをやめたことです。 これは米国だけに当てはまることではありませんでしたが、現在、世界中で XNUMX 万人の子供たちがこれらの病気のリスクにさらされています。 私たちはそれらを遅くすることにおいてかなりの進歩を遂げましたが、今、彼らは戻ってくるでしょう.

多くのアメリカ人は、がんを患っており、化学療法が必要だったにもかかわらず、がんよりもCOVIDを恐れていたため、治療を受けませんでした. 推奨されるがん検診をスキップした人もいます。 結果として、がんとがんによる死亡率の上昇が見られるでしょう。 実際、これはすでにデータに現れ始めています。 また、糖尿病のモニタリングを受けていない人が原因で、糖尿病による死亡者数が増えることも予想されます。 

メンタルヘルスの問題は、ある意味で最も衝撃的なことです。 今年の 18 月に CDC が行った調査では、24 歳から XNUMX 歳までの若者の XNUMX 人に XNUMX 人が真剣に自殺を考えたことがあることがわかりました。 結局のところ、人間は一人で生きるようには設計されていません。 私たちはお互いに仲間になることを意図しています。 ロックダウンが、特に切望されていた社会化を否定された若者や子供たちの間で、彼らが持っていた心理的影響を持っていたことは驚くべきことではありません. 

事実上、私たちが行ってきたことは、リスクがほとんどまたはまったくない病気を制御するという重荷を若者に負わせることです. これは、正しいアプローチから完全に後退しています。

4. ここからどこへ

先週、私は他の XNUMX 人の疫学者、Dr. オックスフォード大学の Sunetra Gupta 博士とハーバード大学の Martin Kulldorff 博士 (マサチューセッツ州グレート バリントン)。 私たち XNUMX 人は、非常に異なる学問的背景と政治的スペクトルの非常に異なる部分から来ています。 しかし、私たちは同じ見解に到達しました。広範なロックダウン政策は壊滅的な公衆衛生上の誤りであるという見解です。 それに応じて、私たちは偉大なバリントン宣言を書き、発行しました。この宣言は、説明ビデオ、よくある質問への回答、共同署名者のリストなどとともに、オンラインで見ることができます。 www.gbdeclaration.org

宣言には次のように書かれています。

感染症の疫学者および公衆衛生の科学者として、私たちは現在の COVID-19 政策が身体的および精神的健康に与える悪影響について深刻な懸念を抱いており、集中防御と呼ばれるアプローチを推奨しています。 

左派と右派の両方から来て、世界中で、私たちは人々を守るためにキャリアを捧げてきました. 現在のロックダウン政策は、短期的および長期的な公衆衛生に壊滅的な影響を及ぼしています。 その結果(いくつか例を挙げると)、小児期のワクチン接種率の低下、心血管疾患の転帰の悪化、がん検診の減少、精神的健康の悪化などがあります。これは、労働者階級と社会の若い世代が最も重い病気を抱えているため、今後数年間で超過死亡率が高くなることにつながります。負担。 生徒を学校に通わせないことは重大な不正です。 

ワクチンが利用可能になるまでこれらの対策を維持することは、恵まれない人々が不釣り合いに損害を被るなど、取り返しのつかない損害を引き起こすことになります。

幸いなことに、ウイルスに対する私たちの理解は深まっています。 COVID-19 による死亡に対する脆弱性は、若者よりも高齢者や虚弱者の方が 19 倍以上高いことがわかっています。 実際、子供にとって、COVID-XNUMX は、インフルエンザを含む他の多くの害よりも危険性が低くなります。 

集団内で免疫が構築されると、弱者を含むすべての人への感染リスクが低下します。 最終的には、すべての集団が集団免疫に到達すること、つまり、新しい感染率が安定するポイントに到達すること、およびこれがワクチンによって支援できること (ただし、依存していないこと) はわかっています。 したがって、私たちの目標は、集団免疫に到達するまで、死亡率と社会的被害を最小限に抑えることです。 

集団免疫に到達することのリスクと利点のバランスをとる最も思いやりのあるアプローチは、死のリスクが最小限に抑えられている人々が通常の生活を送って、自然感染によってウイルスに対する免疫を構築できるようにすることです。危険。 これを集中保護と呼びます。

脆弱な人々を保護するための対策を採用することは、COVID-19 に対する公衆衛生対応の中心的な目的であるべきです。 例として、養護施設は免疫を獲得したスタッフを使用し、他のスタッフとすべての訪問者の頻繁な PCR テストを実行する必要があります。 スタッフのローテーションは最小限に抑える必要があります。 自宅に住んでいる退職者は、食料品やその他の必需品を自宅に届けてもらう必要があります。 可能であれば、家の中ではなく外で家族と会うべきです。 多世代世帯へのアプローチを含む包括的かつ詳細な対策のリストは実施可能であり、公衆衛生の専門家の範囲と能力の範囲内です。 

脆弱でない人は、通常の生活をすぐに再開できるようにする必要があります。 集団免疫のしきい値を下げるために、手洗いや病気のときは家にいるなどの簡単な衛生対策を誰もが実践する必要があります。 学校や大学は、対面授業のために開放されるべきです。 スポーツなどの課外活動を再開する必要があります。 低リスクの若年成人は、自宅からではなく、通常どおりに働く必要があります。 レストランやその他のビジネスは開く必要があります。 芸術、音楽、スポーツ、その他の文化活動を再開する必要があります。 より危険にさらされている人々は、希望すれば参加することができますが、社会全体は、集団免疫を構築した人々によって脆弱な人々に与えられる保護を享受しています.

***

集団免疫の考え方について、結論として一言言わなければなりません。集団免疫を人を死なせるための戦略と誤解する人もいます。 まず、集団免疫は戦略ではなく、ほとんどの感染症に当てはまる生物学的事実です。 ワクチンができたとしても、この流行の終着点として集団免疫に依存することになります。 ワクチンは役に立ちますが、それを終わらせるのは集団免疫です。 第二に、私たちの戦略は人を死なせるのではなく、弱者を守ることです。 私たちは脆弱な人々を知っており、脆弱でない人々を知っています。 これらのことを知らないかのように行動し続けることは意味がありません。 

私の最後のポイントは科学についてです。 科学者がロックダウン政策に反対する声を上げたとき、「あなたは命を危険にさらしている」という大きな反発がありました。 そのような環境では科学は機能しません。 COVIDに対するすべての答えを知っているわけではありません。 誰もしません。 科学はその答えを明らかにできるはずです。 しかし、科学は、現状に挑戦する人が閉鎖されたりキャンセルされたりする環境では、その仕事をすることができません.

現在までに、43,000 人を超える医学および公衆衛生の科学者と開業医が、グレート バリントン宣言に署名しています。 したがって、宣言は、科学界内の偏見を表すものではありません。 これは科学的議論の中心的な部分であり、議論に属しています。 一般市民も宣言に署名することができます。

一緒に、私たちはこのパンデミックの反対側に立つことができると思います. しかし、私たちは反撃しなければなりません。 私たちは、私たちの文明が危険にさらされている場所にいます。そこでは、私たちを結びつける絆が引き裂かれる危険にさらされています. 恐れる必要はありません。 COVID ウイルスに合理的に対応する必要があります。脆弱な人々を保護し、感染した人々を思いやりをもって治療し、ワクチンを開発します。 そして、これらのことを行いながら、私たちが持っていた文明を取り戻して、治療が病気よりも悪い結果にならないようにする必要があります. 

著者の許可を得て転載 インプリミス.



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • ジャヤンタ・バッタチャリヤ

    ジェイ・バタチャリヤ博士は、医師、疫学者、医療経済学者です。 彼はスタンフォード医科大学の教授、国立経済研究所の研究員、スタンフォード経済政策研究所の上級研究員、スタンフォード・フリーマン・スポグリ研究所の教員、および科学アカデミーの研究員を務めています。自由。 彼の研究は世界中の医療の経済学に焦点を当てており、特に脆弱な人々の健康と福祉に重点を置いています。 グレート・バリントン宣言の共著者。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する