必須ワクチンに対する怪しげな議論

私は反バクサーではありません。 私の 1960 人の子供であるトーマスが小さかったとき、彼の母親も私も、彼にあらゆる種類のワクチンを接種させることを躊躇しませんでした。19 年代に、私自身の両親が私にあらゆる種類のワクチンを接種することを躊躇しなかったのと同じです。子供が利用できます。 そして、数か月前に Covid-XNUMX ワクチンが利用可能になったとき、私は完全な投与量を手に入れました。 （ご参考までに、モデルナです。）

しかし、私は今も昔も反権威主義者です。 そういうわけで、私は政府が予防接種を義務付けたり、予防接種を受けていない人を罰したりすることに反対します. 私たちのこの現実の世界では、州は、特定の薬を注射または摂取しないことを選択した人に罰則を課すビジネスを行っていません. 個人の私事へのそのような侵入は非倫理的であり、自由社会の原則に反します。 すべての親は、自分の子供の予防接種を拒否する権利を持つべきです。 すべての成人は、自分自身のために予防接種を拒否する権利を持つべきです。 そのような拒否については、単純な「いいえ」以外の説明は必要ありません。

外部性！

ワクチンを拒否する人々への国の処罰に反対する私たちへの最も一般的な反論は、ワクチン接種に反対した人々が無実の第三者の健康、さらには命さえも危険にさらしていると主張することです. たとえば、 ワシントン·ポスト コラムニスト リーナ・ウェン、義務化された予防接種に対する彼女の強い執着は彼女と一致しています 弱い能力 データを適切な視点に置く。 エコンスピークでは、料金は「外部性！」です。 – またはミシガン大学のエコノミストとして ジャスティン・ウルファーズは最近叫んだ ワクチン接種の義務化に向けた動きのような匂いに反対する誰かに応えて、「外部性のため」. ワクチン接種を受けていない個人は、その個人が公の場にいるときはいつでも、危険な病原体を他の人々に不当に広めていると言われています。

しかし、「外部性！」と叫びます。 これは、多くのエコノミスト (および非エコノミスト) が素朴に考える切り札ではありません。 すべての人間が孤立した存在として生きているわけではない世界、つまり私たちの世界では、私たち一人一人が見知らぬ人に影響を与える方法で絶え間なく行動していますが、それによって政府がこれらの行動の大部分に課した制限を正当化することはできません. したがって、生活の日常業務に対する政府の妨害を正当化するには、何らかの対人影響の見通しを特定するだけでは不十分です。 （見る David Henderson の Wolfers への簡単な応答.)

ワクチン接種の義務化を正当化するには、鮮やかな想像力以上のものが必要です。 賢明な XNUMX 年生は、すべての分別のある人がワクチン接種の強制が正当化されることに同意する可能性がある仮説的な状況を説明できます。 (「同様に、非常に伝染性が高く致命的なウイルスを想像してみてください。国内で100人でもワクチン接種を受けていない場合、XNUMX％の確実性で、文字通り国内のすべての人間を殺します!!!」）関連性があるためには、義務的な予防接種のケースは、私たちが知っている現実に関して行われなければなりません. さらに、自由な社会では、立証責任は予防接種の義務化に反対する人ではなく、外部性が現実にあり、予防接種を義務化することを正当化するのに十分深刻であると主張する人にかかっています。

新型コロナウイルスの予防接種を受けないという選択が、見知らぬ人に何らかのリスクをもたらすことは議論の余地がありません。 しかし、この選択に関するこの事実は、同様の結果をもたらす他の多くの選択と区別するものではありません。これらの選択のほとんどすべてが、政府の介入を正当化するものではありません。他人の身体の健康を危険にさらす。

スーパーマーケットまで車で行くという選択は、歩行者や他のドライバーに健康上のリスクをもたらします。 インフルエンザの検査を受けずに通常通りの生活を送るという選択は、他の人に健康上のリスクをもたらします。 コミュニティのプールに飛び込むという選択は、他の人に健康上のリスクをもたらします。 公衆トイレを使用するという選択は、他の人に健康上のリスクをもたらします。 これらの状況のそれぞれにおいて、個人がそのような選択を自由に行えるようにすることの利点は、そのような選択に新しい制限を課すことから生じる利点よりも大きいと考えられています.

では、Covidとワクチンはどうですか?

では、Covid-19には、ワクチン接種を義務化するという異例の権威主義的な措置を正当化する特別な何かがあるのでしょうか? いいえ。

第一に、この現実は重要でも関連性もないという奇妙でありながら広く信じられていることを考えると、重要で関連性のある現実があります。Covid はその危険性を圧倒的に高齢者や病人、つまり、簡単に自己識別できるグループのメンバーのために留保します。これにより、大多数の人類がウイルスへの曝露から身を守るための対策を講じることができ、Covid の影響で実際に危険にさらされている人はほとんどいませんが、生活を中断したり、混乱させたりする必要はありません。

第二に、そして最初のポイントとは別に、ワクチン接種を受けた人がCovidに感染して苦しんでいるのを防ぐのにワクチン接種が非常に効果的であるという事実は、強制的なワクチン接種のケースの核心に最終的な賭けをするのに十分なはずです. しかし、必須のバクサーには反論があります。 彼らは、自分たちの主張は XNUMX つの事実を立証することによってなされると信じています。 これらの事実の最初のものは、ワクチン接種はワクチン接種を受けた個人をCovidから保護するだけでなく、ワクチン接種を受けた人々がCovidを他の人に広める可能性も減らすということです. XNUMX つ目の事実は、すべての人が予防接種を受けている、または受けられるわけではないということです。 これらの XNUMX つの事実は、必須のワクチン接種者が、医学的に予防接種を受けることができるすべての人に予防接種を義務付けるべきであるという結論に飛びつく踏み台に詰め込まれます。

しかし、この飛躍は、いくつかの関連する質問を無視しているため、非論理的です。 また、立証責任を負う者は、関連する質問を無視する立場にはありません。

無視され、したがって回答されていない関連する質問には、次のものがあります。

1. ワクチン接種を受けると、コロナウイルスに感染する可能性がどの程度低下しますか? この削減は、ワクチン接種を義務化するすべてのコストに見合う価値がありますか?
2. 新型コロナウイルスの予防接種を受けられない病状にかかっている人は何人いますか? そして、これらの人々のどの部分が、Covidに苦しむリスクが特に高いグループに属しているのでしょうか?
3. 誰かが Covid の予防接種を受けられないほどの病状を持つことは、何を意味するのでしょうか? そのような人がワクチンを接種した場合、100%の確率で死亡するということですか? 確かにそうではありません。 しかし、そうでない場合、Covidワクチン接種はそのような人々をどのような特定のリスクレベルにさらしますか? そして、これらのリスクは、ワクチン接種の義務化の信頼できるケースの一部になるのに十分なほど高いのでしょうか?
4. 他のすべての人にワクチン接種を義務付けるコストと比較して、Covidから身を守るために「ワクチン接種できない」グループにかかるコストはいくらですか?
5. Covidワクチンのリスクが高すぎて服用できない人々のグループが存在することは、Covidワクチンにリスクがないわけではないことを意味します 誰にも. （十分に小さいとはいえ、治療によってもたらされる「自然な」ランダムなリスクを別にしても、私たち一人一人が、Covidワクチン接種をリスクが高すぎると認識されているXNUMXつまたは複数の状態に無意識のうちに苦しんでいる可能性があります。 .) では、なぜ、正式に免除されたグループの個人を除いて、誰もがワクチン接種を受ける必要があり、したがって、ワクチンによって身体的危害を受けるという何らかの肯定的なリスクにさらされる必要があるのでしょうか?
6. 強制ワクチン接種者が暗示しているように、見知らぬ人の健康にリスクをもたらす行動は、政府が「外部性」として扱い、強制的に防止すべき行動である場合、政府は強制ワクチン接種を支持するすべての議論の表現を次のように扱わないのはなぜですか外部性を強制的に禁止する？ ワクチン接種自体にリスクがないわけではないため、人々にワクチン接種を強制することは、一部の人々を避けたいリスクに強制的にさらすことになります。 さらに、ワクチン接種の義務化を公に主張することは、ワクチン接種の義務化政策が実施されるリスクを増大させます。つまり、ワクチン接種の義務化を公に主張することは (強制ワクチン接種者自身の論理によると)、罪のない人々を政府が義務を負うというリスクにさらすことを意味します。防ぐために。

まとめ

もちろん、義務化されたワクチン接種者の言論を静めようとする努力には、同じエネルギーと誠意を持って反対します. しかし、義務化されたワクチン接種者の論理を利用して、義務化されたワクチン接種を平和的に主張する自由を強制的に奪うという主張を簡単に行うことができるという事実は、義務化されたワクチン接種がいかに脆弱であるかを明らかにしています。

その場合、繰り返しますが、「外部性」という言葉のイントネーションだけで抽象的に解決することはできません。 事実に関する上記の質問 (およびおそらく他のいくつかの質問) に回答する必要があります。 そして、リベラルで開かれた社会において、政府の命令を正当化する方法でこれらの質問に答える責任は、自由の擁護者ではなく、命令の支持者にかかっています。

より転載 空気.