ブラウンストーン » ブラウンストーンジャーナル » 検閲者は AI を使用してポッドキャストをターゲットにします
ポッドキャスト検閲

検閲者は AI を使用してポッドキャストをターゲットにします

シェア | 印刷 | Eメール

エロンマスク 購入 Twitter の数は、言論の自由が小さいながらも重要な戦いに勝利した情報戦争の最初の章を締めくくった可能性があります。 しかし、検閲産業複合体の主要なプレーヤーであるブルッキングス研究所からの新しいレポートが示すように、デジタル環境全体での完全なスペクトルの戦いは激化するだけです. 

まずはレビューです。

と呼ばれる大量の内部文書 ツイッターファイル、近年のソーシャルメディアの検閲は、私たち批評家が思っていたよりもはるかに広範で組織的だったことを示しています. さらに悪いことに、これらのファイルは、Twitter と、FBI、国土安全保障省、DOD、CIA、サイバーセキュリティ インフラストラクチャ セキュリティ エージェンシー (CISA)、保健福祉省、CDC、もちろんホワイトハウスも。 

政府機関はまた、多くの学術団体や非営利団体に協力を求めました。 彼らの汚い仕事をする. たとえば、国務省にあるグローバル エンゲージメント センターは、当初は国際テロと戦うために発足しましたが、現在はアメリカ人を標的とする目的に転用されています。

アメリカ国務省も 積立 と呼ばれる英国の衣装 グローバル偽情報インデックス、アメリカの個人やグループをブラックリストに載せ、広告主や潜在的なベンダーにそれらを避けるよう説得しています. 国土安全保障省は、スタンフォード インターネット天文台、ワシントン大学の情報公開センター、アトランティック カウンシルの DFRLab を含む選挙公正パートナーシップ (EIP) を作成しました。

米国の元高官でさえ、この行為に参加し、いたずらをする真実を語る者を禁止するよう Twitter に直接 (そして成功して) 訴えました。 

過去 15 年間にレガシー メディアの信頼性が完全に崩壊したため、世界中の人々がニュースや議論のためにソーシャル メディアに目を向けました。 その後、ソーシャル メディアが Covid-19 などの最も差し迫ったトピックを検閲し始めると、人々はますますポッドキャストに目を向けるようになりました。 Twitter、Facebook、YouTube で抑圧されていた医師やアナリストはもちろん、従来のメディアではどこにも見当たりませんでしたが、ポッドキャストを介して、さまざまなパンデミックの科学と政策に関する最高の分析の多くを配信しました。 

それは私たちをもたらします 新しいレポート Brookings によると、「誤った情報」の最も多産な情報源の XNUMX つは、現在 – ご想像のとおり – ポッドキャスト. さらに、ポッドキャストの規制不足は深刻な危険です。

Valerie Wirtschafter は、「可聴計算: トップの政治ポッドキャスターが根拠のない虚偽の主張をどのように広めたか」で次のように書いています。

ポッドキャスティングは、主にメディアに対する何でも言いたいという認識に起因して、根拠のない虚偽の主張が増殖する重要な手段を提供します。 このレポートで使用されている用語「虚偽の主張」、「誤解を招く主張」、「根拠のない主張」、またはこれらの任意の組み合わせは、研究チームによる基礎となる陳述および主張の評価であり、以下に示す方法論に基づいています。研究デザインセクションと付録。 そのような主張は、世論と政治的行動を形成する上で重要な役割を果たしてきたことを証拠が示唆しています。 これらのリスクにもかかわらず、ポッドキャスティングのエコシステムと政治討論におけるその役割は、数時間にわたる音声ベースのコンテンツを分析する際の技術的な問題やメディアに関する誤解など、さまざまな理由でほとんど注目されていません。

何百万時間ものオーディオ コンテンツを分析するために、Brookings は 自然言語処理 キーワードやフレーズを検索します。 その後、自称ファクト チェック サイトの Politifact と Snopes に依存していました。 騒々しい笑いのために一時停止します…息を吐きます – これらの記述の真偽を判断するため。 次に、 「コサイン類似度」 他のポッドキャストで同様の虚偽の発言を検出する機能。 

その結果、「保守的なポッドキャスターは、リベラルなポッドキャスターよりも、虚偽または根拠のない事実確認済みの主張を共有する可能性が 11 倍高かった。」

ブルッキングスが「保守的」と誤分類した番組の 13.8 つは、ブレット ワインスタインとヘザー ヘイイングが主催するダーク ホースの科学ポッドキャストです。 過去 XNUMX 年間、彼らは Covid の複雑な世界を細心の注意を払って調査し、きらめく洞察を提供し、まれな過ちを謙虚に修正しました。 しかし、ブルッキングズは、番組の XNUMX% に虚偽の情報が含まれていると判断しました。 

CNNに適用された場合、別のファクトチェッカーのセットを使用するブルッキングスの方法論は何を吐き出すでしょうか。 ワシントン·ポスト、FDA、CDC、または何百ものブログ、ポッドキャスト、TV ドクター、「科学コミュニケーター」など、ほとんどすべてを間違えたのは誰でしょうか? 

ジャーナリストの Matt Taibbi のポッドキャストで、小説家の Walter Kirn が語る 新しい AI ファクト チェック スキームを歪めた. それは、検閲を「憲法ではなく数学的な懸念」に変えようとしている。 

広大で、多様で、時には騒々しく、しばしば啓発的なオンライン オーディオの世界について、定量的な結論に到達するために採用された、傲慢な全知、選択バイアス、誤った正確さのデイジー チェーンはばかげています。 

それでも、それは致命的に深刻です。 

西洋の疑似エリートの間での言論の自由への支持の崩壊は、医療から戦争に至るまで、他の非常に多くの問題の根底にある. 誤った情報は世界の自然な状態です。 オープン サイエンスと活発な議論は、時間をかけて間違いを減らすために展開するツールです。 個人および集団の意思決定は、それらに依存しています。

作者より転載 サブスタック



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • ブレット・スワンソン

    Bret Swanson は、技術調査会社 Entropy Economics LLC の社長であり、American Enterprise Institute の非常勤シニア フェローであり、Infonomena Substack を執筆しています。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する