イーロン・マスクによるツイッター買収は、情報戦争の序章を締めくくる出来事だったと言えるかもしれない。そこでは言論の自由が、小さくとも決定的な勝利を収めた。しかし、検閲産業複合体の主要プレーヤーであるブルッキングス研究所の新たな報告書が示すように、デジタル空間全体における全面的な戦いは、今後ますます激化していくだろう。
まずはレビューです。
「ツイッターファイル」として知られる膨大な内部文書は、近年のソーシャルメディア検閲が、我々批評家が想像していたよりもはるかに広範囲かつ組織的であったことを示している。さらに悪いことに、これらの文書は、ツイッターと、FBI、国土安全保障省、国防総省、CIA、サイバーセキュリティ・インフラストラクチャセキュリティ庁（CISA）、保健福祉省、疾病対策センター（CDC）、そしてもちろんホワイトハウスを含む数十の政府機関との間の、緊密な協力関係、さらには運用上の統合さえも暴露している。
政府機関はまた、多くの学術機関や非営利団体を動員して、汚い仕事をさせている。例えば、国務省に設置されているグローバル・エンゲージメント・センターは、もともと国際テロ対策のために設立されたものだが、現在はアメリカ国民を標的にするように目的が変更されている。
米国務省はまた、アメリカの個人や団体をブラックリストに載せ、広告主や潜在的な取引先にそれらを避けるよう促す、グローバル・ディスインフォメーション・インデックスと呼ばれる英国の組織に資金を提供した。国土安全保障省は、スタンフォード・インターネット・オブザーバトリー、ワシントン大学の情報公開センター、アトランティック・カウンシルのDFRLabを含む選挙公正パートナーシップ（EIP）を設立し、アメリカ市民が投稿した数千万件のメッセージを社会的抑圧の対象として特定した。
米国の元高官でさえ、この行為に参加し、いたずらをする真実を語る者を禁止するよう Twitter に直接 (そして成功して) 訴えました。
過去 15 年間にレガシー メディアの信頼性が完全に崩壊したため、世界中の人々がニュースや議論のためにソーシャル メディアに目を向けました。 その後、ソーシャル メディアが Covid-19 などの最も差し迫ったトピックを検閲し始めると、人々はますますポッドキャストに目を向けるようになりました。 Twitter、Facebook、YouTube で抑圧されていた医師やアナリストはもちろん、従来のメディアではどこにも見当たりませんでしたが、ポッドキャストを介して、さまざまなパンデミックの科学と政策に関する最高の分析の多くを配信しました。
そこで、ブルッキングス研究所の最新報告書に注目してみましょう。この報告書は、最も多くの「誤情報」を拡散している情報源の一つが、ご想像のとおり、ポッドキャストであると結論付けています。さらに、ポッドキャストに対する規制の不備は深刻な危険であるとも指摘しています。
Valerie Wirtschafter は、「可聴計算: トップの政治ポッドキャスターが根拠のない虚偽の主張をどのように広めたか」で次のように書いています。
ポッドキャスティングは、主にメディアに対する何でも言いたいという認識に起因して、根拠のない虚偽の主張が増殖する重要な手段を提供します。 このレポートで使用されている用語「虚偽の主張」、「誤解を招く主張」、「根拠のない主張」、またはこれらの任意の組み合わせは、研究チームによる基礎となる陳述および主張の評価であり、以下に示す方法論に基づいています。研究デザインセクションと付録。 そのような主張は、世論と政治的行動を形成する上で重要な役割を果たしてきたことを証拠が示唆しています。 これらのリスクにもかかわらず、ポッドキャスティングのエコシステムと政治討論におけるその役割は、数時間にわたる音声ベースのコンテンツを分析する際の技術的な問題やメディアに関する誤解など、さまざまな理由でほとんど注目されていません。
数百万時間に及ぶ音声コンテンツを分析するため、ブルッキングス研究所は自然言語処理を用いてキーワードやフレーズを検索した。そして、自称ファクトチェックサイトのPolitifactとSnopes（爆笑…ため息）に頼って、これらの発言の真偽を判定した。次に、「コサイン類似度」関数を用いて、他のポッドキャストにおける同様の虚偽発言を検出した。
その結果、「保守的なポッドキャスターは、リベラルなポッドキャスターよりも、虚偽または根拠のない事実確認済みの主張を共有する可能性が 11 倍高かった。」
ブルッキングスが「保守的」と誤分類した番組の 13.8 つは、ブレット ワインスタインとヘザー ヘイイングが主催するダーク ホースの科学ポッドキャストです。 過去 XNUMX 年間、彼らは Covid の複雑な世界を細心の注意を払って調査し、きらめく洞察を提供し、まれな過ちを謙虚に修正しました。 しかし、ブルッキングズは、番組の XNUMX% に虚偽の情報が含まれていると判断しました。
ブルッキングス研究所の手法を、別のファクトチェッカーを用いて、CNN、ワシントン・ポスト、FDA、CDC、あるいはほぼすべての情報を誤って伝えている数百ものブログ、ポッドキャスト、テレビの医師、そして「科学コミュニケーター」に適用した場合、どのような結果が導き出されるだろうか？
ジャーナリストのマット・タイビのポッドキャストに出演した小説家のウォルター・キルンは、新たなAIによるファクトチェック計画を痛烈に批判した。この計画は、検閲を「憲法上の問題ではなく、数学的な問題」に変えようとしている、あるいは彼が言うところの「科学、科学、科学というくだらない戯言」だと彼は述べた。
広大で、多様で、時には騒々しく、しばしば啓発的なオンライン オーディオの世界について、定量的な結論に到達するために採用された、傲慢な全知、選択バイアス、誤った正確さのデイジー チェーンはばかげています。
それでも、それは致命的に深刻です。
西洋の疑似エリートの間での言論の自由への支持の崩壊は、医療から戦争に至るまで、他の非常に多くの問題の根底にある. 誤った情報は世界の自然な状態です。 オープン サイエンスと活発な議論は、時間をかけて間違いを減らすために展開するツールです。 個人および集団の意思決定は、それらに依存しています。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
