検閲はバイデン時代の拷問問題か？

連邦検閲に関する画期的な事件に関する先月の最高裁判所の公聴会で、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン陪席判事は、「私の最大の懸念は…合衆国憲法修正第1条が重大な意味で政府の足を引っ張っていることだ」と宣言した。彼女のコメントは不可解だった。それが合衆国憲法修正第 1 条の要点、つまり政府が言論と報道の自由を無効にすることを防ぐことだからである。  

ジャクソン氏の主張は、ソーシャルメディアの連邦検閲に関する現在の訴訟とジョージ・W・ブッシュ時代の拷問論争との類似点を暴露した。 20年前、ブッシュ政権の弁護士たちは、CIAの尋問官が拘束者から真実を聞き出そうとする際に「足かせ」にならないよう、連邦政策を密かに書き換えた。 

政府が法律と憲法を過剰に解釈すると、婉曲表現が世界のコインとなります。ブッシュ時代には、それは拷問ではなく、単なる「強化された尋問」でした。今日、問題は「検閲」ではなく、単に「コンテンツのモデレーション」です。そして、連邦裁判所の判決によると、「節度」は非常に美徳であるため、連邦裁判所の判決によると、ソーシャルメディア企業による連邦政府の腕ひねり行為のおかげで、このようなことが年間何百万回も起こっているという。 

ブッシュ政権では、「時限爆弾」への対応として拷問が正当化された。しかし、上院情報委員会は2014年、CIAの厳しい尋問は決して犯罪につながることはなかったと結論付けた。 「差し迫った脅威」インテリジェンス。足の爪を引きはがすこと、水責め（溺死もどき）、レイプまがいの直腸授乳、そして7昼夜連続で起きている人々を殴る行為が、気の利いた一言で免罪される限り、その失敗は無関係であった。

ジャクソン氏は先月、「時限爆弾」の代わりに、集団自殺が政府の検閲の最新の口実だと宣伝した。 マーシー v. ミズーリ州 場合. ジャクソン判事は、政府が抑制する必要があるソーシャルメディアの「ティーン・チャレンジ」のおかげで、「高度が上がるにつれて窓から飛び降りる」ことで「重傷を負わせたり、さらには自殺する」子どもたちについて、冗談めかしながら警告した。そして、十代の若者たち全員が死ぬことを望んでいませんよね？ワシントン住民は合衆国憲法修正第 1 条が時代遅れだと考えている。その理由は、アメリカ人が常に連邦当局に救われなければならない村の愚か者になっているからだ。

拷問と検閲の両方に関して、ワシントンの政策立案者は、世界でではないにしても、その場で最も賢い人々であると推定されていました。しかし、CIA 体制は主に、尋問を行った経験がほとんど、あるいはまったくなかった 1989 人の身繕い心理学者によって設計されました。 CIA は XNUMX 年自身の報告書の結論を無視した。 心理的テクニック 知性を生み出さず、おそらく誤った答えをもたらす可能性があるため、逆効果です。」 

同様に、オンライン検閲を主導する連邦政府機関であるサイバーセキュリティ・インフラセキュリティ庁 (CISA) は、連邦政府の政策や宣言と異なる意見や声明は誤った情報であると推定しました。 CISAは単に政府当局者に尋ねたところ、「明らかに常に想定していた」 政府関係者は 信頼できる情報源だ」とテリー・ドーティ連邦判事は昨年7月の判決の中で述べた。当局によるいかなる主張も、民間人による「投稿の誤りを暴く」ために利用できるデルフォイの神託に十分近かった。  

拷問と検閲の両方について、一帯一路内部では政府が実際に何をしたかについての好奇心はほとんどゼロだった。ブッシュ政権が 2006 年に、最も過酷な取り調べ方法の一部を遡及的に合法化する法案を議会に通過させたとき、 ボストン·グローブ 機密情報に対する制限のおかげで、「 従事する人々 討論では…彼らが何について話しているのかを知ってください。」トランプ大統領の初代司法長官であるジェフ・セッションズ上院議員（アラバマ州）は、全くの無知による立法上の赦免を典型的に示した。 CIAがやっていた、私も知る必要はありません。」 ( アメリカの保守派 『』はスキャンダルを隠蔽しなかった数少ない政治雑誌の一つだった。私は拷問の非道行為に関する TAC の記事を書きました こちら, こちら, こちら, こちら, こちら.)

同様に、最高裁判所が 18 月 4 日に検閲事件を審理したとき、連邦政府の鉄の拳は事実上消滅した。ほとんどの裁判官は、合衆国憲法修正第 2023 条を無効にするために使用された以前の裁判所の判決で暴露された陰謀については無知であるように聞こえました。 155年XNUMX月XNUMX日の判決で、テリー・ドーティ連邦判事はXNUMXページに及ぶ詳細な判決を下した。 連邦政府による眉叩き、顎骨抜き、強制 これは「米国史上、言論の自由に対する最も大規模な攻撃」となる可能性がある。連邦控訴裁判所は続いて、連邦職員が「強制または強制する」行為を禁止する差し止め命令を出した。 大幅に奨励する ソーシャルメディア 企業は、コンテンツを削除、削除、抑制、または削減する必要があります。 

ブッシュ政権では、残虐行為を受けた人々はテロリスト、過激派、または敵の戦闘員として中傷されました。その全面的な非難は、あたかも連邦機関が無実の人を拷問することは決してできないかのように、無謬性の推定に基づいていた。 2014年の上院報告書は、不幸な被害者がひどい虐待を受けている例を大量に提供した。 

同様に今日では、対象が反ワクチン活動家など広く非難されているグループである限り、多くの熱狂者に対して検閲は問題ない。多くの専門家は、コロナ政策批判者を、南部の保安官が1960年代の公民権運動参加者たちをみなしたように、彼らは悪事を働いたためにすべての権利を剥奪されたとみなした。連邦当局者らは、連邦政府の宣言に反する主張（ワクチンが新型コロナウイルス感染症を予防するという誤った約束など）は自動的に「誤った情報」となり、抑圧される可能性があると推測した。連邦検閲は新型コロナウイルス政策をはるかに超えて拡大し、2020年の選挙、郵便投票、ウクライナ、アフガニスタン撤退に関する不利なコメントを抑制した。 

最高裁判所は鉄のカーテンを下ろして、拷問残虐行為と同様に連邦検閲を覆い隠すつもりなのだろうか？ 2年前、裁判所はCIAに対し、CIAの犯罪が世界的に暴露されているにもかかわらず、その非道を否定し続ける権利を与えた。最高裁判所は、おかしなことに、「時には、 一般に公開された それでもなお、ドメインは国家機密特権の範囲内に含まれる可能性があります。」ニール・ゴーサッチ判事陪席はこれに反対し、CIAへの「最大限の服従」は「より疑わしい状況においてはさらなる機密保持の主張を招き、自由の喪失を促進し、歴史が示すように適正手続きが頻繁に続くことになる」と警告した。ゴーサッチ氏は、独立宣言が悪としているのと同じ種類の「国王特権」を最高裁判所が連邦機関に認めていると指摘した。 

ブッシュ時代には、拷問は忌まわしいものだと主張する必要があった（悲しいかな、誰も主張しなかった） ドナルド・トランプ大統領に語った）—それはアメリカの歴史を通じて自明の真実であるにもかかわらず。バイデン時代に, 今さら検閲は悪いことだと主張する必要があるのだろうか？ハデスではどのようにして私たちの国家的価値観が狂ってしまったのでしょうか？

バイデン政権は、検閲の被害者には「立場が欠けている」という理由で、最高裁判所が検閲訴訟を却下することを望んでいる。つまり、検閲の被害者は、連邦政府が自分たちのコメントや投稿を直接抑圧したことを具体的に証明できないと言われている。 2013年に裁判所は、被害者がスパイされていたことを証明できないという理由で、同じ口実を使って連邦監視に関する訴訟を却下し、自らの恥をさらした。 （秘密は政府の犯罪を隠すのに都合が良い。）

サミュエル・アリト判事は大多数の意見を代弁し、最高裁判所が「推測を必要とする理論」と「具体的な事実の欠如」に依存し、「将来の被害の仮定」への懸念に基づいた判決を下したことを嘲笑した。裁判所は、連邦政府が外国情報監視裁判所を含め、米国人の権利とプライバシーを保護するためにすでに多くの安全措置を提供していると主張した。数カ月後、内部告発者のエドワード・スノーデンは、「安全策」が連邦による大規模な違法監視体制を完全に阻止できなかったことを明らかにした。 FISA法廷は、国会議事堂の熱狂的な支持者たちを除いて、10年以上笑いものとなってきた。  

連邦拷問と検閲政策の決定的な違いの 2024 つは、後者が XNUMX 年の大統領選挙の勝者を決定する可能性があることです。 マーシー v. ミズーリ州 可能性 勝者を決める 2024年の大統領選挙のこと。 2020年の選挙では、連邦政府機関が数百万件のコメントを抑制した 郵便投票やその他の選挙手続きの信頼性に疑問を抱いているアメリカ人によるもの。 「抑圧された言論の自由は実質的にすべて『保守的な』言論の自由だった」とドーティ判事は指摘した。 

連邦地方裁判所と控訴裁判所はいずれも、連邦政府機関に対し、選挙に関する米国人のオンラインコメントを再び大規模に抑圧することを禁じる差し止め命令を下した。最高裁判所は、（アリト陪席判事の激しい反対を理由に）今回の訴訟を担当した際に、その差し止め命令を一時的に差し止めた。最高裁判所がその差し止め命令を復活させるか、連邦政府機関による言論の自由の破壊を禁止しない限り、検閲の津波が再び発生し、別の国政選挙が台無しになる可能性がある。

ワシントンとアメリカ国民の関係を根本的に変えることなく、連邦最高裁判所はどれだけの連邦犯罪を赦免または抹消できるだろうか?最高裁判所の名前を「連邦小犯罪の主任法廷」に変更する時期が来たのだろうか？

から再版 アメリカの保守派