COVID-19 対策は年齢に応じたものにする必要があります

COVID-19 にさらされた個人のうち、70 代の死亡率は 60 代の約 10 倍、50 代の約 40 倍、40 代の約 100 倍、30 代の約 300 倍です。 20 代の 3000 倍、死亡率は子供の 19 倍以上です。 COVID-XNUMX は年齢に特化した方法で機能するため、必須の対策も年齢に応じたものにする必要があります。 そうしないと、不必要に命が失われます。 

COVID-19 に対する効果的な公衆衛生対策を決定するには、流行の人口特性を知ることが重要です [1]。 診断されて入院した人の死亡率は、年齢層が高いほど高いことが広く報告されている[2、3]が、公衆衛生上の措置を決定するために、最も重要なのは曝露または感染した人の死亡率である. 無症候性の感染者 [4] と人口ベースの検査 [1] が限られているため、流行のこの段階での絶対リスクの推定値は不確実ですが、曝露に関する合理的な仮定があれば、さまざまな年齢での相対リスクの大まかな推定値を取得することが可能です。グループ、および絶対リスクの上限。

武漢での発生の初期段階で、社会的距離が設定される前に、70 つの代替暴露シナリオを検討します。 シナリオ A では、曝露の可能性はすべての年齢層で同等でした。 シナリオ B では、70 歳未満の人は 79 歳から 80 歳に比べて XNUMX 倍の被ばくがあり、XNUMX 歳以上の人の XNUMX 倍の被ばくがありました。 真実はおそらく、これら XNUMX つのシナリオの間のどこかにあるでしょう。 

暴露後の COVID-19 診断の相対リスク (RRC|E) に関する武漢のデータと、診断後の死亡の相対リスク (RRD|C) に関する中国の全国データを使用して [2]、それらの推定死亡相対リスクは、露出は RR = RRC|E x RRD|C です。 武漢のデータは、流行の社会的距離を縮める前の段階をよりよく反映していますが、中国の死亡率データは、診断された個人のサンプルサイズを増やし、より信頼できる推定値を生成しています。 

70 ～ 79 歳をベースラインとして、相対的な死亡リスクを表 1 に示します。COVID-19 に曝露した個人の場合、70 代の人々の死亡率は 60 代の約 10 倍、50 代の死亡率の 40 倍です。 40代の倍、100代の30倍、300代の20倍、子供の3000倍以上の死亡率。 シナリオ B では、若年層の暴露が高く、年齢差はさらに大きくなります。

米国では、社会的距離が早くから導入されており、退職者が家にいるのが容易になったため、高齢者の間での曝露ははるかに少なかった可能性があります. それにもかかわらず、高齢者集団の間で診断された症例の割合が高い[5]。 これは、米国の数値が中国の数値と一致していることを意味します。  

表 1: 年齢層別の COVID-19 死亡率の相対リスク (RR)。 シナリオ A では、ソーシャル ディスタンシング前の暴露確率は、すべての年齢で等しいと仮定されます。 シナリオ B では、70 ～ 80 歳と比較して、70 歳未満では 79 倍、XNUMX 歳以上では半分であると想定されます。 

1/RR は 100 ～ 30 歳で約 39 であるため、1,000 代で 70 人が被ばくするだけで、100,000 代で 30 人が被ばくするのと同じ数の死亡者が発生します。 つまり、一定数の死者を出さないようにするためには、19 代で 1,000 人、70 代で 10,000 人、50 代で 40,000 人、40 代で 100,000 人、または 30 人が COVID-300,000 にさらされるのを防ぐ必要があります20 代、つまり 3.5 万人の子供たちです。 3.5 万人の子供または 100,000 代の 30 人の被ばくを防止することは、1,000 ～ 70 歳の 79 人の被ばくを防止するよりも、実際的、物流的、財政的に困難です。 

政府関係者は、重要な社会サービスを維持しながら、COVID-19 対策を考案する際に、年齢によってこれらの大きく異なる死亡率を利用することが賢明です。 義務付けられた対策が強化されるか、再調整されるか、または将来的に徐々に緩和されるかにかかわらず、年齢別の対策は戦略の一部であるべきです。 そうでなければ、不必要な死亡、病院への負担、経済的混乱が発生します。 特に高齢者に向けられた対策は、高齢者を保護するだけでなく、病院でのケアが必要な若い人たちのために医療資源を解放することにもなります。 

今日まで、政府が義務付けた緩和策のほとんどは、レストランの閉鎖などの年齢に中立なものか、学校やオフィスの閉鎖など、若者や中年の人々を対象としたものでした. より適切な年齢に的を絞ったアプローチが必要です。 一部のパブが 21 歳未満の顧客を禁止するように、政府当局者は、レストラン、店舗、オフィス、空港、およびその他の公共の場所への訪問または勤務について、たとえば 50 歳、60 歳、または 65 歳の年齢上限を一時的に設定する可能性があります。 たとえば、60 歳以上のスーパーマーケットのレジ係、ガソリンスタンドの係員、警察官、郵便局員、ゴミ収集員、バスの運転手はすべて家にいるべきですが、若い同僚は必要に応じて追加のシフトを取りながら働き続けるべきです。 

対策は、相対リスクだけでなく絶対リスクも考慮しなければなりません。 70～79 歳で診断された患者の死亡率は 1 人に 25 人でした [2] 。 表1のデータを使用して他の年齢層に変換すると、暴露された人々の絶対死亡リスク推定値は、子供では1×25=3560分の89,000未満、1～7,500歳では20分の29未満、 1～2,500 歳で 30 人に 39 人未満、1～1,000 歳で 40 人に 49 人未満、1～230 歳で 50 人に 59 人未満、1～58 歳で 60 人に 69 人未満、年齢で 1 人に 25 人未満70 ～ 79 歳で、1 歳以上のグループでは 17 人に 80 人未満です。 暴露された個人のこれらの数字はより好ましいものですが、感染した個人の最近の死亡率の推定値に似ています[3]。 これらの上限を文脈に当てはめると、子供と若年成人の上限は、1 人に 170 人の米国の乳児死亡率または 1 人に 6,000 人の年間幼児死亡率よりも低くなっています [6]。 一方、高齢者の死亡率の上限は驚くほど高い。

感染症の発生は歴史を通じて発生しており、都市化と長距離移動に助けられて今後も発生し続けるでしょう。 COVID-19 の殺傷能力とその急速な拡散により、集団免疫が達成されるまで止めることは不可能な手ごわい敵となっています。 戦争と同じように、敵の特性を利用して、最小限の犠牲者で敵を倒す必要があります。 COVID-19 は年齢に特化した方法で機能するため、必須の対策も年齢に応じたものにする必要があります。 そうしないと、不必要に命が失われます。

Martin Kulldorff、生物統計学者、医学教授、ハーバード メディカル スクール、ボストン

参考文献 

[1] M. Lipsitch、DL Swerdlow、L. Finelli、「Covid-19 の疫学の定義 — 研究が必要」 ニューイングランドの医療ジャーナル、 巻382、pp。 1194-1196、2020。 

[2] JT Wu、K. Leung、M. Bushman、N. Kishore、R. Niehus、PM d. Salazar、BJ Cowling、M. Lipsitch および GM Leung、「中国の武漢における感染力学から COVID-19 の臨床的重症度を推定する」 自然医学、 pp.1-5、2020。 

[3] R. Verity、LC Okell、I. Dorigatti、P. Winskill、C. Whittaker、N. Imai、G. Cuomo-Dannenburg och etal、「2019 年のコロナウイルス病の重症度の推定: モデルベースの分析、 」 ランセット感染症、 2020. 

[4] R. Li、S. Pei、B. Chen、Y. Song、T. Zhang、W. Yang och J. Shaman、「文書化されていない重大な感染により、新型コロナウイルス (SARS-CoV2) の急速な拡散が促進される」 科学、 16 年 2020 月 XNUMX 日付け。 

[5] CDC COVID-19 対応チーム、「コロナウイルス病 2019 (COVID-19) 患者の深刻な転帰 — 米国、12 年 16 月 2020 日～XNUMX 月 XNUMX 日」 罹患率と死亡率の週報、 巻。 69, nr 12, pp. 343-346, 2020. 

[6] SL Murphy、J. Xu、KD Kochanek och E. Arias、「米国における死亡率、2017 年」、国立健康統計センター、ハイアットビル、メリーランド州、米国、2018 年。

もともと上の公開 LinkedIn