当初から、各国政府は、これは XNUMX 年に XNUMX 度のパンデミックであり、大量死亡率を削減または防止する唯一の解決策はワクチンの開発であるとアドバイスされていました。 戦術を遅らせるだけで、他の解決策は考慮されませんでした。
ファイザーとモデルナによるmRNAワクチン無作為対照試験（RCT）の予備結果は、見事な成功を収めたと称賛されたため、政府とメディアは解決策が見つかったと想定しました。 指導者の行進は、ワクチンが非常に効果的であるため、一度注射すると、感染したり、他の人に感染したりしないことを国民に保証しました.
政府や組織は、COVID-19 (Covid) が就業年齢後の人口に圧倒的な損害を与えているにもかかわらず、普遍的なワクチン接種を促進し、職を失うという苦痛から全クラスの労働者にワクチン接種を義務付けました。
倫理的正当性は常に明確に述べられたわけではなく、普遍的なワクチン接種が公共の利益のために必要であるという議論に行き着きました. 最も強力な議論は、予防接種が伝染を妨げ、そもそも人々が感染するのを止めることによって「拡散を止める」という信念に支えられて、感染を広めることによって他人に害を及ぼさないという倫理的義務を誰もが持っていたというものでした。伝染する感染症はありません。
政府はメッセージを単純化し、大衆に理解してもらうため、キャンペーンのメッセージはワクチンが「安全で効果的」であるというものでした。
しかし、根拠となるすべての仮定は、発展中の証拠に照らして、ますます疑わしいように見えます.
ワクチン接種は、上記のいずれの方法でも拡散を止めませんでした。 感染と伝染に対する防御は一時的なものでした。 RCT とその後の研究は、限られた時間枠での有効性に基づいて結果を出し、多くの場合、参加者の追跡調査は数か月のみで、通常は 24 週間以内です。 これらのサンプル母集団と期間から外挿すると、有効ではないことが判明しました。 窓と窓の間の隙間で、人々はまだ屈服していた。
長期の追跡調査に基づく研究では、通常、時間の経過とともに有効性が低下することが明らかになります。 これは、RCT から得られる 95% などの有効性の単一点推定値には反映されていません。 短いフォローアップ期間に基づく研究や数値は、選挙から XNUMX か月後に行われた世論調査と同様の妥当性を持っています。 物語の結末を知る必要があります。
ワクチンが導入されてから XNUMX 年以上が経過しましたが、多くの場合、全員が何度も感染しました。 最近の情報によると プレプリント ハーバード、イェール、スタンフォードの専門家によると、94 年 2022 月までに米国人口の XNUMX% が感染していました。
これからの論理的に議論の余地のない結論は、封鎖もワクチンも国境管理も「拡散を止める」ことができなかったということです。 うまくいきませんでした。
したがって、他人を守るために誰もがワクチン接種を受けるべきだという議論は成立しません。 個人を保護するワクチンの能力でさえ、特に現在の状況に照らして、不安定に見え始めています。 クリーブランド·クリニック 用量反応相関を示した研究では、感染のリスク（症候性または無症候性）が用量数とともに徐々に増加します。 リターンの減少が始まっていることはしばらく前から明らかであり、他のいくつかの情報源は、これが時間の経過とともにマイナスのリターンに道を譲ることを示しています。 の例の図 2 を参照してください。 ツェンら. これらの結果は、イングランド公衆衛生局の表にあるワクチン接種者の感染率が高いことと一致しています。 ワクチン監視レポート、健康保障庁としてブランド変更された後に廃止されたテーブル。
免疫は数週間構築され、その後低下し、最終的には開始点を下回ります. アクションの後にはリアクションが続きます。 測定期間が十分に短い場合、アクション フェーズのみを測定し、反応を見逃すことになります。
これは、政府が XNUMX 年以上にわたって感染リスクを高めるワクチンを推進した歴史上初めてのことかもしれません。
次の防御策は、ワクチン接種が入院と死亡に対するより長い保護を提供することです。 しかし、図 1 の 徐他. 約XNUMX年後に負の効果が始まるまで、XNUMX週間後には着実に低下します.
さらに、これまでに急性の「エルガトマロ」は、英国の国家統計局から2022年XNUMX月までの年齢層別データをダウンロードすることができ、「ワクチン接種歴」と「ワクチン未接種」を区別しています。 次に、人口データを参照して相対死亡リスクを計算しました。 の 結果 ワクチンを接種したグループの死亡リスクが 60 ～ 70% 高く、上昇傾向にあることを示しています。 確かに、これは匿名の著者によるものであり、査読付きのジャーナルに掲載されたものではありませんが、ジャーナルは義務を放棄しており、このデータの独立した分析を公開していません. エル・ガト・マロは挑戦を投げかけました – 誰がこの悪い猫に反論しますか (統計的な策略なしで)?
防御の XNUMX 番目のラインは、ブースターによって入院と死亡に対する保護を回復できるということです。 しかし、これは将来の可能性を広げる以上のことでしょうか? ブースターの効果も XNUMX 週間後には薄れ始め、XNUMX 年後にはマイナスになりますか? 短期的な結果は一般的に中期的な利益に変換されていません。なぜブースターはそれを変えなければならないのでしょうか?
この証拠は、「効果的」であることに疑問を投げかけ、「安全」を侵害しています。 市販後の悪影響の直接的な証拠も増え続けています。 機関が心配し、調査すべきこれらの中で最も深刻なのは、ワクチンがかなりの数の死亡を引き起こす可能性があることです.
以下のような病理報告の形で、ワクチンが死に至る可能性があるという決定的な証拠があります。 この1 ギルらによる。 と この1 シュワブらによる。 そのため、政府とその機関にとって、これがどのくらいの頻度で発生するかを知ることは、公共にとって最も重要な問題になります。 は何ですか 発生率 ワクチンの損傷による死亡率は？
この情報はなかなか手に入りません。 攻撃の 14 つの方法は、ワクチン接種の時点から特定のエンドポイントまでのすべての原因による死亡率を計算することです。 ほとんどの研究では、最初の XNUMX 日間を除外して、Covid による (または Covid による) 入院および/または死亡の発生率を計算しているため、この情報を入手することも困難です。
これは、最初の XNUMX 週間は免疫応答が開始されないためです。 しかし、研究者は、ワクチンが体内に入った瞬間から、ワクチン接種の有害な結果に関する情報を提供する必要があります。これは、決定を下すために一般の人々が知る必要があることです. 決定が彼らの手から下され、政府または雇用主によって下された場合（これは起こるべきではありません）、政府と雇用主は知る必要があります.
一部のデータは、明らかに信頼できる国家記録を持つ小宇宙として、パンデミックの間の有用な情報源であったカタールから出された最近の研究から抽出することができます. バットら. は、6,928,359 年 1 月 2021 日から 30 年 2022 月 4,413 日までにカタールで 138 回の投与が行われ、この期間中の任意の時点で 30 人が死亡したと伝えています。 ワクチン接種から XNUMX 日以内に XNUMX 人が死亡しました。 低確率; 中級; 確率; そしてハイ。
方法論に入る前に、ワクチン接種の 30 日後の粗死亡率は、全体で 19.9181 万回の投与あたり XNUMX であることを観察できます。 さらに遠く：
2019 年、2020 年、2021 年のカタールの粗死亡率は、人口 6.60 万人あたり 7.94、8.74、100,000 でした。 SARS-CoV-2 ワクチン接種との関係の可能性が高いワクチン接種者の死亡率は、ワクチン接種者 0.34 人あたり 100,000 でしたが、SARS-CoV-2 ワクチン接種との関係の可能性が高いまたは中程度のワクチン接種者の死亡率は、0.98 万人あたり 100,000 でした。 8 (少なくとも 15 回のワクチン接種を受けた 2,347,635 人の一意の個人のうち、XNUMX 人が高確率で死亡し、XNUMX 人が中確率で死亡した)。
著者らは、ワクチン接種を受けた人の死亡率は、2019年、2020年、2021年の粗死亡率よりもはるかに低いと主張しています.Covidワクチン接種により、すべての原因で死亡する全体的なリスクがXNUMX倍以上削減されるのはなぜですか? これはもっともらしいことではありません。
しかし、上記の段落で引用されているワクチン接種を受けた人の実際の死亡数は、30日時点での死亡数であり、粗死亡率は年率です（補足表2にリストされています）. したがって、予防接種を受けた人の死亡率は 12 倍する必要があります。
また、著者らは、関連する死亡のほとんどを除外する昔ながらの方法を使用して、ワクチン接種に関連する可能性が高い死亡率を計算しました。
死亡率の高いリスクに関連する XNUMX つまたは複数の重篤な基礎疾患 (例えば、慢性進行性心不全、以前に重大な有害心血管イベントを伴う既存のアテローム性動脈硬化性心疾患) の存在、および死に直接寄与した人々の医療記録における医師の文書化が使用されました。低確率を割り当てます。
したがって、ワクチン接種によって限界を超える可能性が最も高いカテゴリーの個人はすべて除外されました. 対照的に、Covidで死亡した人の数を計算する際には、これらすべての個人が特徴的に含まれています. 言い換えれば、ダブルスタンダードがあります。 すべてのパラメーターは、望ましい結論を正当化するために選択されています。
プレプリントでは、 日ら. Covidの報告率を米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）と比較し、死亡率のバックグラウンド率に関するデータを次のように結論付けています。死亡率を引き起こします。
しかし、バックグラウンド死亡率は、すべての原因による記録された死亡の合計 100% に基づいていますが、VAERS は死亡のサブセットに基づいており、過少報告に悩まされていることが知られています。 例えば、 ローゼンタールら. 百日咳ワクチン接種後の死亡者に対するワクチン監視報告率は、百日咳の一般的な報告率に匹敵し、約33％であることがわかりました。
Covidワクチンの場合、医療従事者は の提出が必要です 法律により、「報告者がワクチンが有害事象を引き起こしたと考えているかどうかに関係なく、重大な有害事象」を報告すること。 ただし、VAERS の目的は、ワクチン接種によって引き起こされる有害事象のシグナルを監視することであると理解されているため、医療従事者は、ワクチン接種によって引き起こされる可能性があると思われる場合にのみ判断を下し、事象を報告します。 シングルトンら. 「ワクチンの投与とその後の有害事象との因果関係を疑っているすべての人は、医療専門家だけでなく、患者またはその親を含め、報告書を提出することが奨励されています（1999 年現在、ワクチンの 5% 未満）。 VAERS の報告は両親からのものです)。
彼らは、何らかの原因によるすべての死亡を報告しているわけではありません。 たとえば、インフルエンザのような病気など、他の感染症による死亡を報告する可能性は低いです。 彼らは、自動車事故による死亡をワクチン監視システムに報告しません。 Covidに非常に焦点が当てられている現在の状況は、これらのワクチンの可能性のある有害事象のより多くの報告を刺激する可能性がありますが、一方で、「ワクチンの躊躇」を助長しないようにという強い同業者の圧力により、医療従事者は関連する有害事象についてさえ報告することを思いとどまらせる可能性があります.
コメンテーターは、誰でも作成できるという理由で、VAERS レポートの信用を落とそうとすることがよくありますが、 VAERSへの報告の67% 患者の治療を直接経験した医療および看護チームによって提出されます。 この証言は、記録のみに基づいて作業しているリモートの専門家によって軽々しく却下されるべきではありません。
不適切な比較から生じる論理的な欠陥を見つけるのに、生物統計学の博士号は必要ありません。 研究者や機関は、リンゴをオレンジではなくリンゴと比較すべきです。
カタールからの未調整率 (ワクチンの監視ではなく、一般的な死亡率の記録に基づく) は、VAERS に報告された死亡率を著しく彷彿とさせます。 で指摘したように この & この 以前の貢献に基づいて、CDCはCovidワクチン接種後の報告された死亡率を時間の経過とともに計算し、21万回の投与あたり26から21に上昇しました. これは、過去数年間の以前のワクチンに関する文献に記録されている死亡率の少なくとも XNUMX 倍です。 CDCはこれについて説明しておらず、 公開された分析 VAERS データの最初の XNUMX か月間で、彼らが公開した唯一の広範なレビューです。 この分析は、以前のワクチンと比較した比例性の問題にはまったく触れていません。
比例性 (というか不均衡性!) に関する情報は、情報公開法の要求の結果として公開されており、 分析 エルサレムにあるヘブライ大学の Josh Guetkow は、結果を次のようにまとめています。
- 14 年 2020 月 29 日から 2022 年 19 月 XNUMX 日までの mRNA COVID-XNUMX ワクチンのレポートに基づく CDC の VAERS 安全性シグナル分析は、死亡の明確な安全性シグナルと、血栓塞栓症、心臓、神経、出血、血液、免疫に関する非常に懸念される範囲を示しています。 -米国の成人におけるシステムおよび月経の有害事象（AE）。
- 770 歳以上で安全性のシグナルを示した 18 種類の有害事象があり、そのうち 500 以上 (または 2/3) が心筋炎/心膜炎よりも大きな安全性シグナルを示しました。
リリースも行われました 分析 ノーマン・フェントンとマーティン・ニールによるコメント:
- もう 18 つの非常に重要な統計は、死亡率 (XNUMX 歳以上のグループのみ) です。 非covidワクチンではわずか14％（10,169のうち73,178）であるのに対し、covidワクチンでは4.7％（618のうち13,278）です。 CDCが、covidワクチンの有害事象が死亡に至る確率が他のワクチンの確率よりも有意に高くないと主張したい場合、この違いについて他の因果関係を説明する責任があります.
別の投稿では、彼らも 発見 「高度にワクチン接種された国と過剰な死亡率の間に統計的に有意な線形関係」があったこと。
20 つの異なる情報源 (VAERS とカタールの研究) から導き出された、31 万回の投与あたり 2022 人以上の死亡というベンチマークは、ベースラインとして確固たるものになり始めています。 665 年 13,000 月 60 日までに、米国では XNUMX 億 XNUMX 万回の投与が行われました。 通常のアプローチに従ってこれらの XNUMX 分の XNUMX を除外する基準を考え出したとしても、それでもなお XNUMX 人以上の死亡の可能性が残り、これらの死亡の少なくとも XNUMX% の責任ある医療従事者は、ワクチン接種に関連していると疑っていました。 これらすべての死亡者を完全になくすには、前例のない統計上の手先が必要です。 十分な工夫があればできることは間違いありません。
しかし、この何千人もの死者のリスクが一面のニュースにならないのはなぜでしょうか?
答えは、ワクチン接種が何百万人もの命を救ったという主張を除いて、取るに足らないものに薄れているように見えるということです。 本論文 に発表され ランセット. しかし、この主張は幻想であり、砂の上に成り立っています。 それはモデリングに由来し、モデリングは、例えば、私たちが調べてきた短期研究から得られたワクチン接種後の死亡率の低下についての仮定を立てます.
これらの死亡率の低下をモデルに組み込み、人口プロファイルを計算すると、ワクチン接種によって死亡者数が減少したことがわかります! しかし、手順は完全に循環的であり、説明したように限られたサンプルから外挿することにかかっています。 根底にある 系統的レビュー 彼らが依拠したワクチンの有効性については、「この分析では保護期間は考慮していません」と明示的に述べています。 繰り返しになりますが、「臨床試験および有効性研究における追跡調査の期間は、ワクチンによる免疫の持続期間を確実に推定するにはまだ十分ではありません。」
健康保障庁や ONS の統計などの人口レベルのデータにおける実際の中期的な結果 (少なくとも 12 か月以上) は、サンプリングに基づくモデリングとは劇的に異なります。 仮説よりも実績を優先する必要があります。 大量のCovidワクチン接種が人口全体の結果を実質的に変える能力は実証されていません.
大規模な予防接種キャンペーンの倫理的正当性は、暗黙的または明示的に、「最大多数の最大の利益」を求める功利主義的倫理に基づいています。 功利主義者の倫理学者は、何百万人もの人々を救うために何千人もの死をもたらすことは正当化できると主張するだろう. これらの原則については、 COVID-19 パンデミック: 倫理的な課題と考慮事項.
この議論の最初の問題は、そのようなトレードオフがこれまで受け入れられたことがないことです。 50人の死者を出す医薬品は市場から排除されます。 第 XNUMX に、政府機関は、このトレードオフが行われていることを明らかにせず、一般に公開していません。 第三に、トレードオフの条件は有効ではありません。何百万人もの命が救われたという主張は有効ではありません。
Covidの複数回の集団ワクチン接種は、あまりにも多くの危険信号を投げかけています. 政府や雇用主が、重大な有害事象の適切かつ公平でオープンな調査を実施せずに、それらを追い越し、予防接種の促進と義務付けを続けることは倫理的ではありません。 彼らは終わらなければならない否定の状態にあります。
個人的な経験に切り替えると、私は最近、大家族の中で私と同年代 (60 代半ば) の人に出くわしました。 私たちは彼女が歩行器をつかんで歩道にいるのを見てショックを受けました. 彼女は重度のCovidに感染し、ICUで数週間過ごし、「XNUMX回の注射」の後、ほとんど死にかけていたと語った。 安全で効果的？ これは、私の知る限り、重度のCovidにかかった唯一の知り合いです。
ケリー等。 9 週間で 10,000 人あたり約 24 件の深刻な Covid イベントの全体的な割合を計算し、これは「低い」と主張しています。 しかし、リスクの高いグループの発生率はその XNUMX 倍であり、比較する対照グループがなく、中国で使用されているもの (Covid 肺炎) と同様の狭い定義の Covid を採用しています。 このより保守的な定義が偶発的な感染による入院数の増加を回避するという彼らの意見は完全に正しいですが、ベンチマークすることもより困難になります. 膨らんだ数が恐怖を生み出すために使用されてきた背景に対して、個人は安全を感じたいので、複数のワクチン接種を求めています。 収縮した数値と膨張した数値を暗黙的に比較することは、統計を使用して誤解を招く別の例です。 私たちは鏡の迷路に導かれます。
私の国の労使関係では、BOOT という頭字語で知られる重要な概念があります。これは、「better-off-overall-test」の略です。 労働者は、雇用主との間で、法制化された最低条件と比較して全体的に良好である限り、条件と賃金をトレードオフするという合意に達することができます。 ワクチン接種戦略にはトレードオフも伴います。リスクグループごとに分類され、妥当な期間にわたって拡張された厳密な BOOT がどうしても必要です。
Covidワクチン接種の悪影響が中期的に利益を上回っていると政府機関が回答する強力な量的および質的事例があります。 中期的な幅広い現実世界の結果に基づく公正な反論をまだ待っています。 機関や彼らが依存している調査研究がこれを行うことができない場合は、彼らにブートを与えてください!
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
