「判事、私は実験用ワクチンを強制的に摂取させられました！」
カリフォルニア州のカイザー・パーマネンテが訴えられている。
ここに別の例があります – ロバーツ v シュライナーズ。 この訴訟では EUA (360bbb) に関する正しい法律が引用されています。
次に、「FDAは問題の医薬品を治験薬と定義している」と述べています。
それがFDAです 言う これらの薬物について一般に公開することは、法律でどのように定義されているかではありません。 FDAも 言う これらは現在「完全に承認」されており、EUA 物質では法的に不可能です。 FDAも 言う それらは「安全で効果的」ですが、それが嘘であることも私たちは知っています。
私は弁護士ではありません。また、この事件や他の事件にいかなる立場であっても私を雇ってほしいとは頼んでいません。また、これを指摘するために金銭的またはその他の利害はまったくありませんでした。 しかし、なぜこの弁護士たちは法律を読まないのでしょうか？
PHE および現在の PREP 法の宣言に基づく EUA 医薬品は治験薬ではありません。 EUA としてのステータスの定義により、研究または実験であることは法的に不可能です。
ベイリウィックニュース キャサリン・ワットは次のように書いています ブリッジズ v メソジスト 場合 こちら.
この訴訟は、以下に引用するUSDJ Lynn N. Hughesによる12年2021月XNUMX日の命令で却下されたことに注意してください（強調は私です）。
1年2021月19日、ヒューストン・メソジスト病院は、7年2021月XNUMX日までに従業員に新型コロナウイルス感染症のワクチン接種を義務付ける方針を発表し、まずリーダーから始めて残りの従業員にすべて自己負担で接種する。
ジェニファー・ブリッジズ氏と他の従業員116人は、注入要求と解雇の阻止を求めて訴訟を起こした。 彼女は、メソジスト社が従業員に現在利用可能なワクチンのいずれかの注射を不法に強制している、もしくは解雇を強要していると主張した。 病院はこの訴訟を却下するよう動いた。
ブリッジズ氏は嘆願書の大半を、現在利用可能な新型コロナウイルス感染症ワクチンは実験的なものであるとの主張に費やしている。 そして危険です。 この主張は誤りです, そしてそれも無関係です。 ブリッジズ氏は、ワクチン接種を拒否したことで解雇されれば不当に解雇されると主張している。 この問題を裁定する際には、ワクチンの安全性と有効性は考慮されていません。
ヒューズ判事は、「ワクチン」は実験的で危険であるというブリッジズの主張は「誤り」であると断言した。 裁判官は実験部分に関して技術的には正しいが、もちろん道徳的には嘆かわしいことが判明した。 「危険」な部分は法廷で議論することは決して許されておらず、これはCovidキャンペーンの意図によるものであり、その違法合法構造であることに注意してください。
この構造（別名「Covidキルボックス」）は、これに関与するほとんどの専門家が次のいずれかになるように、長年にわたって慎重に設計されました。 あるいは、騙されたかのように振る舞うためのもっともらしい否認を与えられた。 あるいは、だまされたかのように振る舞うために多額の金銭的インセンティブを与えられた。
しかし、ブリッジズが適用される現行法に基づいて訴訟を起こしていたら、危険の証拠を提示できる可能性ははるかに高かっただろう。 この記事で詳しく説明しますが、EUAワクチンは医学実験であると主張するのは誤りです。なぜなら、実際にはそうではないからです。
その前に、新型コロナウイルスの軍事行動の性質について広く誤解されているもう一つの例を紹介します。「健康の自由」を謳う群衆の物語によく見られる「愚か者たちがクソをする」という話です（クレジット セージハナ).
以下にその一例を示します。
「無能な製薬会社には何も量産できない！」
その中で主張されているのは、製薬会社が丸3年間、他の多くの毒物を混ぜた毒物を出荷していることに製薬会社の誰も気付かなかったということ、そしてその理由は全く無能な医療従事者が医薬品グレードの基準に沿って物を製造する方法を知らないだけであるということである。 自動車会社がワクチンを作ってくれればいいのに！ 私の目は頭の後ろに転がっていて、頭蓋骨の後ろが見えていますが、それは美しくありません。
そう…もし…この仮説が正しいなら、なぜ他のすべての医薬品は製造公差内で出荷されているように見えるのでしょうか? なぜ製薬会社はそのようなものを大量生産できるようになるのでしょうか? そうでないときは、 テキサス州のAGが製品の異物混入でメーカーを訴えている? なぜ恐れ知らずのケン・パクストン氏は、新型コロナウイルスワクチンに関しても同じ訴訟を起こさないのだろうか？ 世界中でテストされた何千ものバイアルに関する私の知識に基づくと、「FDA 承認」とされる製品ラベルに適合するバイアルは XNUMX つも見つかりませんでした。 それはスラムダンクでしょう。 そして、彼が取り戻すことができたかもしれない罰金は、OMG、目から鱗だろう！
しかし、 彼はファイザーに対して「欺瞞的なマーケティング慣行」を理由に訴訟を起こした。」と製造詐欺ではありません。 何らかの理由で、彼は同様の欺瞞的なマーケティング慣行とメディアの癒着を行ったモデルナを訴えていない。 注 – パクストンの訴訟については別の記事を書く予定です。この訴訟は他の訴訟よりも明確に説明されていますが、EUA に関しては同じ誤謬を犯しています。 新型コロナワクチンの何がそんなに特別なのでしょうか? 考える！ もっと真剣に考えてください…。
ああ、わかる。
「EUA」規制ステータスが何を意味するかを見てみましょう。 EUA 対策は現在の適正製造基準に準拠する必要がありますか? 相談してみましょう 合衆国法典:
答えは「ノー」のようです。
しかし、私が何を知っているのでしょうか？ フォード・モーター社に意見を求めるべきかもしれない。 おそらく、相談するのに適した人々のグループは、FDA の弁護士でしょう。 彼らが独自の「法的準備」[FD&C 法を破る準備] パワーポイント プレゼンテーションで述べている内容は次のとおりです。
この毒物を市場に出すには法律を破らなければならないことはわかっているので、違法なものを合法と呼び、我々が善良であるパラレルワールドを作る必要がある。 それをEUAと呼びましょう。 天才の発作、認めざるを得ません。
このページでは、「EUA の使用は次のとおりです」と明確に述べています。 治験薬であるため、治験審査委員会の承認とインフォームドコンセントは必要ありません。」
疑念を避けるために付け加えておきますが、EUA には臨床試験（法的に定義された人体実験）は存在しません。
FDA 弁護士は、FD&C 法に別のセクション (乱数 564) を作成し、すべての医薬品規制の完全に外側にある新しい「規制」経路を作り上げることによって、FD&C 法を破る方法を見つけました。つまり、治験審査委員会なし、インフォームドコンセントなし、および「公衆衛生上の緊急事態における EUA 対策」と呼ばれるものには、cGMP 準拠は適用されません。
だからこそ、ヒューズ判事は次のように書いている。
ブリッジズ氏は嘆願書の大半を、現在利用可能な新型コロナウイルス感染症ワクチンは実験的なものであるとの主張に費やしている。 そして危険です。 この主張は誤りです, そしてそれも無関係です.
「虚偽と無関係」については彼の言うとおりです。 その方法を見直してみましょう。 医学実験、別名「臨床調査」は、DFCA では次のように定義されています。
臨床調査 薬物が XNUMX 人以上の被験者に投与または調剤されるか、または被験者が関与して使用される実験を意味します。 この部分の目的としては、 実験とは、医療行為における市販薬の使用を除く、あらゆる薬物の使用です。.
しかし、別の米国法は、特別な「非調査」クラスを創設することにより、EUA を FDCA (および FDA 規制) の範囲から削除しています。
21 USC 360bbb-3(k): 製品がこのセクションに基づく認可の対象である場合、 そのような製品の使用 認可の範囲内で 臨床調査を構成するとみなされないものとします このタイトルのセクション 355(i)、360b(j)、または 360j(g)、または本章のその他の規定、または公衆衛生サービス法 [351 USC 42] のセクション 262 の目的のため。
したがって、EUAのものは「非研究」の立場にあるため、医学実験は法的に不可能である。 製品が治験できない場合は、 コンプライアンスを目的とした、安全性、有効性、製造管理に関する規制上の証拠をまとめるプロセスがない 公衆衛生サービス法 (PHS 法) のセクション 351(a)、(42 USC 262) および cGMP (FD&C 法 (501 USC 2(a)(21)) のセクション 351(a)(2)(B) に準拠( B)) および 21 CFR Part 210、211、および 610)。
消去法により、次のようになります。
これらの注射は薬としては適さない化学物質や生物製剤であり、誰もそれらをそのようなもの、つまり毒物として使用するつもりはありません。 実験用、研究用、医療用、医薬品などと呼ぶのはやめてください。 それらはそのどちらでもありません。 これらは、米国政府軍とその請負業者によって世界中で密売されている違法薬物や毒物です。 （ビデオ）。
ヒューズ判事は、新型コロナウイルス注射が実験的で危険であるとするのは「誤りであり、的外れ」であると指摘している。 EUA は実験的なものではなく、決して実験的なものではないため、これは誤りです。 EUA は意見に基づいて発行されるものであり、データに基づいて承認されるものではないため、安全性は無関係であるため、これは無関係です。 (FDCA で定義されている) リスクベネフィットの評価を行うために、臨床試験データを収集して照合する方法はありません。
今日のアート：やかんのある静物画、リネンに油彩、20×20インチ。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
