共和主義の幻想⋆ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

11 年 2023 月 XNUMX 日、バイデン政権は最後の制限を解除しました。コロナ政権に抵抗してきた私たち外国人は、ようやく再び米国に旅行できるようになりました。その体制の説明は何ですか? なぜコロナ政権はこれほど簡単に自らを主張できたのでしょうか、またなぜ同じ計画が気候変動と覚醒政権でも継続できるのでしょうか?

少なくとも西ヨーロッパの観点から見ると、最良の説明は次のとおりです。2020 年の春まで、私たちが統合された開かれた社会と共和制立憲国家に住んでいたと信じるのは幻想でした。これは、1989 年まで広まっていた反共産主義の言説が、比較的開かれた社会と比較的うまく機能する法の支配を必要としていたためにのみそうなったのです。したがって、ソビエト帝国の崩壊に伴うこの物語の終焉により、新たな集団主義的な物語がそれに取って代わり、社会との境界線として存在していた開かれた社会と法の支配の柱を一掃するだろうと予想されていた。ソビエト共産主義。

これは最良の説明です。なぜなら、その観点からすると、2020 年春以降の発展は驚くべきことではなく、単に予想されたことだからです。その結果、私たちは中央国家機関による武力独占と立法と司法権を特徴とする共和制立憲国家が人々の基本的権利を保障し、開かれた社会を実現する適切な手段であるという幻想を放棄しなければならないということになる。社会。

2020年XNUMX月以降、ヨーロッパの政治家たちがコロナウイルスの蔓延に対応して都市を封鎖するという考えを持ち出したとき、もし政治家たちが権力を握るこの誘惑に負けたら、メディアと国民が彼らを追い出すだろうと私は考えた。全体主義はヨーロッパやアメリカでは適用できません。

ヨーロッパやアメリカで個々の都市だけでなく州全体が封鎖されたとき、私はこれはパニック反応だと考えました。パニックは確かに、特に冷静さを保って証拠に頼るべき人々、つまり科学者、公務員、政治家によって意図的に引き起こされた。それにもかかわらず、意図的に恐怖を広め、 パニック 2020 年の春以来、私たちが経験したことは説明できません。パニックは数年間続くものではありません。

米国のアンソニー・ファウチ氏、英国のニール・ファーガソン氏、クリスチャン・ドロステン氏など、メディアで科学の代弁者として描かれていた医療専門家の一部がすでに2009年から10年にかけての豚インフルエンザのパンデミックを予言していたことは印象的だった。ドイツ語に。当時、彼らは時間で止まっていました。

今では、彼らはより良く準備され、調整され、ビル・ゲイツやクラウス・シュワブのような強力な同盟者を得ました。ただし、ここには何も新しいことや秘密はありません。これらの人々が何を望んでいるか、どのような種類の科学を推進しているかは知られていました。あると思ったら陰謀ここでは、そのような陰謀が常に存在することを単純に認めなければなりません。

他の「陰謀」と同様、これも利益を追求するものです。しかし、ロックダウン、検査、隔離、ワクチン接種の義務化によって被害を受けた企業のほうが、この制度から恩恵を受けた企業よりもはるかに多かった。私たちは、なぜこれほど多くの人々が、直接的で明白な経済的損害をもたらし、また、同胞との過去の関わりにおける価値観や信念に反して、この体制に同調したのかを説明しなければなりません。

陰謀仮説は正しい診断さえも提供しません。それは重要な事実から注意をそらしている。コロナウイルスの波に反応して現れたのと同じ行動パターンが、気候変動への反応や、抑圧されているとされる少数派（いわゆる覚醒者）への好意など、他の問題にも現れている。

全体的なパターンは次のとおりです。人々は、その習慣的な生活習慣によって他人に危害を加えているのではないかという一般的な疑いの下に置かれています。どのような形であれ、直接的な社会的接触によって、有害なウイルスの蔓延に加担する可能性があります。いかなる形態のエネルギー消費であっても、有害な気候変動に寄与する可能性があります。どのような社会的行動であっても、歴史上抑圧されてきた少数派の人々を何らかの形で傷つける可能性があります。人は社会的関係だけでなく私生活も含めて全面的な規制に服従することによって、この一般的な疑惑から身を清めます。この規制は政治当局によって課され、強制によって施行されます。政治当局は、科学的発見とされるものを利用して、この包括的な規制を正当化しています。

パターンは同じです。しかし、コロナ、気候、覚醒など、それぞれの問題を推進している人々は、たとえ重複する部分はあっても異なります。さまざまなテーマに現れる行動のパターンがある場合、これは私たちが全体的な傾向に対処していることを示唆しています。フランドルの心理学者マティアス・デスメットは、著書の第XNUMX部で次のように説明しています。 全体主義の心理学 (Chelsea Green Publishing 2022) この傾向が全体主義で終わる大衆運動をどのように形成するか、これもブラウンストーン、30 月 22 日、XNUMX 日)。オックスフォードの学者エドワード・ハダスは、同じ方向ブラウンストーンに関する説明を求めて。

実際、私が次の記事で主張したように、私たちは新しい、特にポストモダンの全体主義の出現を経験しています。以前の作品。全体主義は、必ずしも、人々のグループ全体の絶滅に至るまでの公然の物理的暴力の使用を意味するものではありません。全体主義的支配の中核は、国家権力を利用してすべての社会生活や私生活を規制する科学的教義であるとされている。

これは、これまでのコロナウイルスの波、気候変動、特定の少数派の保護など、さまざまな問題への対応に現れている現在の傾向です。これらの問題は偶発的なものです。それらは、包括的な社会制御体制のこの傾向を推進するためにどのような実際の課題（ウイルスの波、気候変動）が発生するかによって決まります。

対照的に、根本的な傾向は偶発的ではありません。この傾向は、少なくとも次の XNUMX つの要因の相互作用によって促進されます。

1) 政治科学: 科学主義とは、現代の自然科学によって開発された知識とその方法が人間の思考と行動を含むすべてをカバーできるという教義です。強制的な政治的手段を通じて中央政府が人々の行動を管理するという要求が知識に対するこの主張から派生する場合、科学主義は政治的です。「科学に従え」は政治科学主義のスローガンである。政治科学主義は科学を人権よりも優先します。科学は基本的権利を無効にする政治的行動を正当化すると主張されています。「科学に従え」は、科学とされるものを人々の基本的権利に対する武器として利用します。

2) 知的ポストモダニズムとポストマルクス主義: ポストモダニズムは、理性の使用が普遍的ではなく、特定の文化、宗教、民族性、性別、性的指向などに結びついていると主張する 1970 年代以来の知的潮流です。この相対化の結果は、社会と世界におけるものです。国家によって、平等の権利はもはやすべての人に適用されるのではなく、特定のグループが優遇されることになります。同様に、学術界においても、それはもはや単なる重要な問題ではありません。何誰かが言いますが、主に who それは、その人の文化、宗教、民族性、性別、性的指向などです。その結果、理性は権力の行使を制限するツールではなくなります。権力を制限する手段としての理性は、理性の使用がすべての人間にとって同じであるという普遍性の主張と対立します。すべての人に平等な権利を与える理性の普遍的な使用に反対し、特定のグループを優先するという点で、知的ポストモダニズムはポストマルクス主義（「文化的マルクス主義」とも呼ばれる）と結びつきます。ポストマルクス主義は、常に新しい被害者グループとされるものを見つけるのが特徴です。すべての人に平等な権利を原則とする共和制立憲国家。

3) 福祉国家: 近代立憲国家の正当化は、すべての人に平等の権利を強制することにあります。これは、政治機関がその領土内のすべての人を他人による生命、身体、財産への攻撃から守ることによって安全を保証することを意味します。この目的を達成するために、国家機関は、(i) それぞれの領域における武力の独占 (行政権) と、(ii) 立法と裁判権の独占 (立法、司法) を有する。しかし、この権力の集中は、その担い手、特に政治家に、保護の保証をあらゆる種類の生命の危険からの保護、そして最近ではウイルスの蔓延や気候変動からの保護までさらに拡大しようとする誘惑に駆られています。そして、一部のボーカルグループ（覚醒）の感情を傷つける可能性のある意見に反対します。保護、ひいては権力に対する政治制度の要求の対応拡大を正当化するために、福祉国家は政治科学と知的ポストモダニズムによって提供される物語に依存している。

4) クロニー資本主義: 前述した、これまで以上の保護を提供するという口実の下で中央国家機関に権力が集中していることを考慮すると、起業家が自社の製品を共通善に貢献していると提示し、国家の支援を要求するのが得策です。その結果、利益は私的なものとなる縁故資本主義が生まれます。リスクは国に移され、必要に応じて国が企業を破産から救うために税金の形で強制的な費用を課すことができる人々に移される。企業が政治科学のそれぞれのイデオロギーを採用する場合、企業はこのビジネスモデルを極端なものにすることができます。つまり、国家は企業を損失や破産から救済するだけでなく、その製品を一般大衆の犠牲で直接購入することにもなります。文字通り強制的なものであり、企業は損害賠償の責任を負いません。私たちはコロナワクチンによって資本主義の倒錯を目の当たりにしてきました。いわゆる再生可能エネルギー源でも同じことが繰り返されます。

コロナ、気候、覚醒の体制は、これら XNUMX つの要素の相互作用から生じる強力な傾向を表しています。より正確には、私たちが目撃している特にポストモダン全体主義への移行は、一方では福祉国家と縁故資本主義の勢力と、一方では科学における政治科学主義の勢力、そしてポストマルクス主義の知的ポストモダニズムのイデオロギーとの同盟を糧としている。他の。

ただし、この傾向を明らかにして分析することは、私たちが見ているものを診断するだけであり、説明ではありません。コロナ、気候変動、覚醒の各政権は、それぞれわずか数人の人々によって動かされています。あらゆる歴史的経験にも関わらず、なぜこれら少数の人々が、非常に多くの人が同調する流れを引き起こし、ほとんど抵抗なく新しい全体主義への移行が起こることができるのでしょうか?

開かれた社会と共和党の法の支配に関する誤り

この傾向は予期せぬものであり、私たちがこれまで概して開かれた社会と共和制立憲国家で暮らしてきたという前提では説明がつきません。カール・ポパーの有名な本の意味での開かれた社会 オープン社会とその敵 （1945年）の特徴は、その中で異なる生活様式、宗教、世界観などが平和に共存し、相互交流を通じて経済的（分業）、文化的に豊かにし合っている点にあります。開かれた社会は、実質的な一般財に関する共通の考えによって形成されるものではありません。社会を結びつける対応する物語は存在しない。同様に、法の支配も、他のすべての人間の自己決定権を尊重するという道徳的義務をすべての人に強制します。

疫学的観点から見ると、コロナウイルスの波は、1957～58年のアジア風邪や1968～70年の香港風邪など、これまでの呼吸器系ウイルスの波よりも悪くはなかった。経験的証拠を見れば、これは最初から明白でした。なぜ当時、これらの過去のウイルス発生と闘うための強制的な政治的措置が検討されなかったのでしょうか? 答えは明らかです。西側の開かれた社会と立憲国家は、東ヨーロッパの共産主義政権と区別する必要がありました。西ベルリンと東ベルリンの対照は誰の目にも明らかでした。ウイルスの波に強制的な政治的手段で対応することは、西側諸国が主張するものとは相容れないだろう。

しかし、それは開かれた社会そのものに対する評価が当時の人々の意識に根付いていたからでしょうか？それとも、共産主義からの分離、つまり特に反共産主義的な物語によって社会が団結していた理由であり、ウイルスの波に強制的な政治的手段で反応することはこの物語とは相容れないものだったのだろうか？

前者の観点からは、なぜ集団主義の物語の下で閉鎖された社会に私たちを引き戻す傾向が再び定着するのかについては説明がありません。そこで視点を変えてみましょう。1989 年以前の開かれた社会には、この社会を形作った反共産主義を中心とした実質的な物語があったということは、単なる偶然の事実ではありません。偶然であるのは、物語が存在したということではなく、それが反共産主義的であったということである。

社会を結びつける物語は、与えられた状況下では反共産主義的でなければならなかったので、比較的開かれた社会と大部分が共和制の立憲国家を可能にする必要があった。国家権力の代表者は、内部的に過度に抑圧的になって人々の生活様式に介入することはできませんでした。物語はそれを許しませんでした。しかし、それは単に偶然の歴史的状況によるものでした。ソビエト共産主義の崩壊とともに敵が消滅したとき、これらの状況は変化し、この物語は不必要になりました。

普及したのは開かれた社会という名の開かれた社会ではなく、社会の結束のために比較的開かれた社会を認めることに依存する単なる物語であったため、物語の不在という形でギャップが生じた。そして、このギャップに、制度を征服するために既存の開かれた社会にそのレトリックを表面的に結びつけながらも、本質的には社会を一つにまとめるはずの物語と同じことをする物語、そしてそのような物語を運動するために押し込む人々が押し込まれた。共通善の名の下に権力を行使する傾向にあるのは、人々が生き方において従わなければならない集団主義を確立することです。

なぜ、開かれた社会の原則よりも、社会的に団結し、したがって集団主義的な物語が優先されるのでしょうか? そして、なぜ現在浮上している集団主義の物語は、ウイルスからの保護、気候変動からの保護、（たとえ真実であっても）グループの感情を傷つける可能性のある意見からの保護など、すべてが何かから保護することにあるまさに共通の財を前提としているのでしょうか。大きな声（目が覚める）？

共和制立憲国家はその後自由民主主義に発展し、開かれた社会の政治秩序です。法の支配は、生命、身体、財産への攻撃に対する安全を保証する具体的な法制度の形で、すべての人に他のすべての人の自己決定権を尊重する義務を強制します。

この任務を果たすために、国家権力には、上記の XNUMX つの権限が与えられています。(i) それぞれの領域における武力の独占 (行政権)、および (ii) 立法と裁判権の独占 (立法府、司法)。しかし、この独占は、共和制立憲国家の機関に、以前の国家にはなかった完全な権限を与えます。たとえば、社会がキリスト教の一種の宗教の下に閉鎖されていた場合、国家機関もまたこの宗教の支配下に置かれることになります。彼らの立法と司法の権限は、この宗教によって制限されていました。教会、司祭、そして信徒も、この制限を超えた場合には、国家権力の代表者に合法的に抵抗することができます。対照的に、共和制立憲国家では、これは不可能です。立法と司法権における国家権力の無制限の権限は、逆説的ですが、開かれた社会の価値中立性の結果です。すなわち、この社会には実質的な共通善の教義が浸透していないという事実の結果である。

共和制国家の任務は、他人による生命、身体、財産への攻撃からすべての人を守ることです。これは、武力、立法、裁判権の独占に関連する権力の理論的根拠です。しかし、国家はどのようにしてこの保護を提供するのでしょうか? 領土内のすべての人を他人による生命、身体、財産に対する暴力的な攻撃から効果的に保護するために、州当局は常に全員の居場所を記録し、すべての取引を監督する必要がある。

しかし、これは立憲国家を全体主義的な監視国家に変えることになる。法の支配が、他者による侵害からすべての人の自由を守る権力から、自らその領域内の人々を侵害する権力へと切り替わる境界はどこにあるのでしょうか? 繰り返しますが、これを判断できるのは州当局だけです。

問題はこれだ。領土内で武力の独占と立法と裁判権を持つ国家がひとたび存在すると、この権力の保有者は、国家の保護をこれまで以上に改善するという口実のもとでその権力を拡大する傾向がある。自分の領域内のすべての人を他の人による侵害から守ります。別の言い方をすれば、この権力の集中はまさに、権力を行使し、したがってこの国家権力の役人としてのキャリアを追求したい人々、特にこれまで以上に広範な保護の約束を掲げて選挙に勝とうとする政治家を惹きつけているということだ。。

このようにして、あらゆる種類の生命リスク（病気、貧困、老年期の就労不能など）に対する保護を独占的に行使する福祉国家が徐々に実現し、本来であればそのような保障を提供するであろう任意団体を締め出すことになる。保護。福祉国家は、生命の危険からの保護を通じて、その領土内の人々を技術的に自らに縛り付けている。

このようにして、私たちはすでに開かれた社会から大きな一歩を踏み出しています。領土内の人々は、その領土の国家機関が独占として与える保護によって結びついています。その結果、他人との境界線が生まれます。対応するイデオロギー、すなわち 19 世紀のナショナリズムのイデオロギーが出現します。^th 世紀。こうして福祉国家は戦争国家へと発展する。

ナショナリズムが崩壊し、反共産主義の物語も西側諸国で不要になった後、グローバリストの物語が代わりに登場しました。それは、グローバリストであり、自国を区別できる他の強力な国家の欠如であると言えます（ナショナリズム、反共産主義）。そして、科学の正当性（政治科学主義）を主張する科学に頼らなければならず、ウイルス、気候変動、声高に主張する人々の感情を傷つける可能性のある意見に対する保護に至るまで、生命の危険に対する改善された保護の形を自らに与えなければならない。（覚醒）。したがって、この物語は、表面的には既存の開かれた社会と結びついていますが、それをその反対のもの、つまり完全な社会管理のシステムに変えます。

福祉戦争国家が存続するには、単にそのような物語が必要だ。これが、2020 年の春以来明らかになった展開の説明です。この展開は単に予想されていたことです。私と同じように、それを予期していなかった人々は、共和主義の幻想、つまり共和制立憲国家が人々の基本的権利を保護し、開かれた社会を実現する機関であるという幻想にさらされました。

逃げ道

ひとたび共和主義が陥るジレンマを我々が認識したならば、我々は、開かれた社会と共和制立憲国家との結びつきを自由に断ち切ることができるが、それは、後者が(1)武力の独占と(2)軍事力の独占によって特徴づけられる限りにおいてである。法律と管轄権。私たちはこれを実現する方法も知っています。アングロサクソン人のコモンローの伝統は、領土における武力の独占と立法と司法の独占を保持する中央国家権力に依存しない法律を見つけて執行する方法である。これは主に、法律を作るというよりも法律を見つけるというケースです。つまり、ある個人またはグループが、他人の自由に生きる権利を侵害するような生き方をしている場合にそれを認識することです。

あらゆる認知の場合と同様に、この認知も、一つの権力による独占ではなく、試行錯誤や修正を可能にする多元主義を通じて最もよく達成されます。自然法に基づく自由権は、自分の身体の所有権を含む財産権として明確に定義できるため、紛争解決のための中央国家当局による立法を必要とせずに運用可能となる。同様に、国内治安サービスも、コモンローのような法秩序が効果的に実施されれば、武力行使を中央国家が独占することを要求するのではなく、自発的な相互作用や連携を通じて提供し執行することができる。

たとえこの方法で正義と国内の安全が保証されたとしても、これはまだ核心点に言及していません。つまり、開かれた社会は、実質的な共通善に向けて社会を結びつける集団主義的な物語が存在しないことを特徴としています。開かれた社会と共和制立憲国家とのつながりは、国家がその保護をこれまで以上に拡大し、この拡大を社会を形作る物語の中に組み込むメカニズムを引き起こす。中央国家による武力、立法、管轄権の独占を伴わない法秩序と治安サービスを通じてこのつながりを断ち切るだけでは十分ではない。また、開かれた社会の価値中立性の溝が、開かれた社会を損なう集団主義的な物語によって埋められることも防がなければなりません。

これは、開かれた社会も自由と自己決定の前向きな物語に依存していることを意味します。しかし、開かれた社会として、この物語がどのように、したがってどの価値観によって正当化されるかという点において、オープンでなければなりません。つまり、すべての人が他のすべての人の自己決定権を尊重するという道徳的義務を社会に導入するという結論に同意する物語の多元性を受け入れなければならないのです。

私たちはまだ開かれた社会を実現していません。なぜなら、開かれた社会と共和制立憲国家との結びつきが開かれた社会を損なうからです。開かれた社会は、立法や管轄権だけでなく武力の独占を備えた国家という意味での支配なしにのみ存在し得る。私たちが人々をありのままに受け入れ、集団主義的な言説に前向きで建設的なもので対抗するのであれば、私たちは人々をありのままに受け入れてそのような社会を作り出すことができます。その上で、私は将来に対して引き続き楽観的です。

の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。褐色砂岩研究所記事と著者。