不確実性の擁護 

知りません。

1 から 10 のスケールで、この文を聞いてどの程度きしみを感じますか?

ソーシャル メディアに出回っている言葉遣いが何らかの兆候であるとすれば、21 世紀のカナダ人は、不確実性に対する不寛容という点でかなり高いスコアを獲得しています。 実際、私たちは確実に酔っているように見えるので、ウクライナで何が起こっているのか、なぜ白人は人種差別主義者にならざるを得ないのか、なぜ性別は流動的であるか（または流動的でないのか）、どの脂肪が最も健康的であるかについて完全に確信しています。そしてもちろん、Covid-19 に関する真実。 私たちは、いくつかの単純なマントラによって熱狂的に生きていますが、おそらく無意識に、「私たちは皆、一緒にいる」、「専門家を信頼する」、「科学に従ってください」という単純なマントラに従っています。

私たちの確実性の文化では、外れ値は落胆し、異議を唱える意見は忘却に追い込まれ、確かであると見なされたものに疑問を呈する人は、主流から外れて泳ぐことを敢えて恥ずべき挑戦を強いられます。

私たちが知らないことを認めるのではなく、私たちのしっかりと守られた信念の周りの要塞に侵入しようとする人々を中傷し、法律を制定することさえあります。 ビルC-11 ユーザーが作成したオンライン コンテンツや、間もなく再導入される「ヘイト スピーチ」を規制する可能性のあるもの ビルC-36、たとえば、確実と見なされるものからあまりにも遠く離れている人に罰を与えます。

最後に誰かが「わからない」「不思議に思う」と言うのを聞いたのはいつですか? 修辞的でない質問を最後に受けたのはいつですか?

私たちの確実性への執着は新たな展開なのか、それとも私たちは常にそうであったのか? 確実性は私たちにどのように役立ちますか? 不確実性は私たちに何を犠牲にしますか？

これらは、私を夜更かしさせる質問です。 これらは、私を解雇し、公に恥をかかせるような質問であり、私なしで前進しようとする物語の周辺に私を留めています. しかし、それらは私にとって非常に人間味のある質問でもあり、最も興味深い人々との会話をもたらし、結局のところ、私が不確実な土地で快適に暮らすことを可能にします.

以下は、私たちの確実性への執着、それがどこから来たのか、そしてそれが私たちに何を犠牲にしているのかについての私の考えです.

確実性の流行

最近嬉しかったのは 面接 元グローバル ニュース コントロール ルームのニュースキャスト ディレクター、アニタ クリシュナ。 私たちの会話は多岐にわたりましたが、不確実性というテーマに戻り続けました。 2020 年の初めにニュースルームで、彼女は Covid について質問し始めました。 武漢で何が起きた？ 治療の選択肢を検討しないのはなぜですか？ ノース バンクーバーのライオンズ ゲート病院での死産は増加しましたか? 彼女がこれまでに得た唯一の反応は、人間の反応というよりも録音のように感じたもので、無視してシャットダウンすることだったと彼女は言いました。 メッセージは、これらの質問は単に議論の余地がないというものでした。 

タラ ヘンリー 昨年 CBC を去ったときも同じ言語を使用していました。 彼女は、現在の状況でCBCで働くことは、「増え続ける主題のリストが議論の対象外であり、対話自体が有害である可能性があるという考えに同意することです. 私たちの時代の大きな問題はすべて解決済みです。」 CBC で働くことは、「確実に降伏し、批判的思考を止め、好奇心を根絶することです」と彼女は言いました。

質問を取り下げることにしたのはいつですか? なぜ？ 私たちはすべての答えを持っていること、そして私たちが持っている答えが正しいものであると本当に確信していますか? 船を揺さぶるから質問をするのが悪いとすれば、私たちが揺らしている特定の船は何ですか?

私たちが最も確信しているように見えるのは、大きくて複雑な問題になるというのは、私には奇妙です.

私たちが何かについて確信を持つ権利があるとしたら、それは人生のささいなことであることを期待しませんか? コーヒーマグは置いたところに、ガス代は15日に届きます。 代わりに、私たちはあるべきものに対して確実性を留保しているようです 最低 気候変動、新型コロナウイルスの政策、銃規制の有効性、人間であることの意味、インフレの本当の原因については確実です。

これらの問題は（経済学、心理学、疫学を含む）多元的なものであり、私たちの信頼をほとんど保証しない疑う余地のないメディアと公務員によって仲介されています. 私たちの世界が拡大し、ますます複雑になるにつれて、NASA の写真 ウェブ 望遠鏡は、何百万マイルも離れた銀河の新しい画像を見せています — この 私たちが確実に選ぶ時間は何ですか？

私たちの確実性への執着はどこから来たのでしょうか?

知り得ないものを知りたいという飽くなき欲求は、決して新しいものではありません。 未知への恐怖、予測不可能な他者への恐怖は、私たちが現在直面している不確実性、冷戦時代の不確実性、または生き残るために苦労している先史時代の人間の恐怖のせいであるかどうかにかかわらず、おそらく常に私たちと共にありました. 

私たちの知る限り、物語は、私たちの存在と死、世界がどのように創造されたか、そして自然現象など、未知のものを理解する方法として開発されました。 古代ギリシア人は、ポセイドンが地面にトライデントを打ち付けて地震を説明したと想像し、ヒンズー教徒は私たちの世界を ゾウ 大きな亀の背中に乗っています。

私たちが見ることができるものの根底にあるものについての信念を形成することは、世界に何らかの秩序をもたらすのに役立ちます.秩序のある世界は安全な世界です. 

宗教はこれを行うためのXNUMXつの方法です。 イギリスの哲学者 バートランド ラッセルは次のように述べています。 部分的には未知への恐怖であり、部分的には、私が言ったように、あなたのすべてのトラブルや論争であなたのそばに立つような兄がいると感じたいという願望です.

宗教への解毒剤として処方されることが多い科学は、私たちの恐怖を管理するもう XNUMX つの方法です。 古代ギリシャ人は、テクノロジー (「テクネ」) 自然界の混沌をいくらかコントロールできるかもしれません。 の コー​​ラス ソポクレスで アンティゴネ 歌う：「狡猾な彼：野蛮な雄牛と、山を自由に歩き回るハートは、彼の無限の芸術によって飼いならされます。」 (蟻。 1)。 そして、 プロメテウスバウンド, ナビゲーションは海を飼いならし（467-8）、文字は男性が「すべてを記憶に留める」ことを可能にする（460-61）と言われています。 大工仕事、戦争、医学、航海術、さらには文学はすべて、私たちの広大で複雑な世界を少しでも支配しようとする試みでした.

私たちの確実性への執着は、啓蒙時代の急進的な懐疑論の台頭に刺激されました。 それらすべての中で最も有名な懐疑論者は、 ルネ デカルトは、新しい知識体系を構築するための特定の原則を見つけるために、「すべてを完全に解体し、最初からやり直す」ことを目指しました。 経験主義者にとっても デイビッド 感覚を誰よりも信頼していたヒュームは、「すべての知識は確率に退化する」ため、確実性は愚か者の用事です (論文、1.4.1.1）。

最近では、確実性に関するカナダの価値観が変化しているようです。 の著者 確実性を求めて: 新しいカナダの考え方の内側 1990 年代の急速な変化の経験 — 経済の不確実性、憲法をめぐる争い、新しい利益団体の出現 — によって、私たちはより自立し、権威に疑問を抱くようになったと書いています。 私たちはより識別力が増し、より要求が厳しくなり、信頼を置こうとしなくなりました。 どれか それを獲得していない公立または私立の機関。 私たちは約束ではなく、パフォーマンスと透明性によって安心しました. 私たちは何を経験しました Neil Ethier Nevitte は「敬意の低下」と呼んだ。

これらの言葉を書くと、私は悪寒を感じます。 誰だった これらの カナダ人と彼らに何が起こったのですか？ なぜ再び敬意が高まったのですか？

90 年代の確実性への探求が、敬意から遠ざかる傾向と結びついたとすれば、21 世紀の確実性への探求はそれに依存しているように思われます。 私たちは確信しています なぜなら 政府は根本的に善であり、メディアは決して私たちに嘘をつかないと信じ、製薬会社は何よりも慈善的であると信じているからです。

しかし、そもそもなぜ私たちは確実性に惹かれるのでしょうか? 私たちの確実性に対する強迫観念は、科学そのものから来ているのでしょうか? 私は疑問に思う。 「科学は解決した」と言われていますが、そうですか？ 「科学を信頼してください」—私たちはできますか? 「科学に従う」—そうすべきか?

何度も繰り返されるこれらのマントラで「科学」が何を意味するのか、私にははっきりしません。 私たちが信頼すべき科学は、その機関そのものなのか、それともその信頼できる代表者として任命された特定の科学者なのか? ファウチ博士は、2021 年 XNUMX 月に批評家から身を守ろうとしたときに、この XNUMX つを混同しました。 私はちょっと確信が持てません。

科学自体が、私たちの確実性への執着のスケープゴートになる可能性は低いです。なぜなら、科学は、確実性は例外であるべきであり、規則ではないことを教えてくれるからです。 

科学的方法の基本原則の XNUMX つで、 カール ポパーは、いかなる仮説も本質的に反証可能であり、潜在的に反証可能でなければならないということです. ハイゼンベルクの「不確実性 原則」 量子力学の精度に対する根本的な限界のアイデアを捉えるためです。 そしてハイゼンベルグの2,000年前、 アリストテレス 「主題の性質が許す限り、物事の各クラスに正確さを求めることは、教養のある人のしるしである」と書いています。 

カール セーガンはこの考えを繰り返しました。 信念や傲慢さではなく、不確実性と謙虚さが科学者の真の美徳です。

科学は常に知られているものの瀬戸際に立っています。 私たちは過ちから学び、好奇心に抵抗し、可能性を楽しみにしています。 確実性と傲慢さは、科学と人生において私たちの障害となります。 それでもなお、知的な人、そしておそらく成熟した社会の特徴は、確実性へのコミットメントの証明であるという有毒な考えが根強く残っています。

科学が原因ではない場合、確実性と確信に対する私たちの強迫観念はどこから来るのでしょうか? それは人によって世界に対する考え方が違うからなのだろうかと思わずにはいられません。 

ギリシャの詩人アルキロコスのことわざにあるように、「キツネは多くのことを知っていますが、ハリネズミは XNUMX つの大きなことを知っています。」 アイザイア・バーリン (彼のエッセイ「ヘッジホッグとキツネ」) は、人々を XNUMX 種類の思想家に分けて詳しく説明しています。「単一の中心視野」のレンズを通して世界を見るハリネズミと、さまざまな経験と説明を同時につかみ、多くの異なるアイデアを追求するキツネがいます。 

キツネは、さまざまな問題に対してさまざまな戦略を持っています。 彼らは、多様性、ニュアンス、矛盾、そして人生の灰色の領域に慣れています。 一方、ハリネズミは、すべての現象を単一の組織化原理に還元するため、不都合な詳細を説明します。 プラトン、ダンテ、ニーチェはハリネズミです。 ヘロドトス、アリストテレス、モリエールはキツネです。 

私たちはハリネズミの社会になりましたか？ ハリネズミの接近は、私たちの世界の混沌に対する唯一の合理的な防御ですか? キツネは残っていますか? もしそうなら、どうやって生き残ったのですか? どのように 意志 彼らは生き残る？

疑いを避けるために方向転換する：確実性の代償

私たちが確実性に固執するなら、それには理由があります。 おそらく、私たちは両価性という贅沢を持っているとは感じていません。 おそらく私たちは、確実に見えることをあきらめると、弱さの最初の兆候に飛びつく人々にさらされることになるのではないかと恐れています.

それとも、より個人的な不快な状態を避けようとしているだけですか? の 科学的調査の芸術、ウィリアム・ベヴァリッジは次のように書いています。 確実性は、私たちの周りで不気味に変化する世界で快適さを見つける方法にすぎませんか? 

おそらく。 しかし、このような生活にもコストがかかります。コストは、私たちが考えるほど明白ではありません。

• 傲慢： 古代ギリシア人はそれを傲慢、つまり横柄または気ままな傲慢と呼び、その結果を警告するために悲劇を作り出しました。 オイディプスの不注意な信念が彼を運命的な結末へと駆り立てたとき、私たちは皆、オイディプスに何が起こったのかを知っています。 傲慢は確実性から少し離れたところにあります。 

• 不注意: 信念について確信を持てるようになるとすぐに、それを確認または否定する詳細に注意を払わなくなる傾向があります。 私たちは説明責任に無関心になり、苦しみに耳が聞こえなくなる可能性さえあります。 トリッシュ 最近のモデレーターを務めたウッド 住民カナダのCovid-19対応についての聴聞会は、公衆衛生の専門家によってもたらされた損害を強調しています。 彼女は、負傷したワクチンの証言は悲惨なものでしたが、予測可能だったと言います. 誰も責任を問われませんでした。 監視すべきメディアを含め、私たちのすべての機関は「捕らえられ、共謀しています」。
• 還元主義: ハリネズミのように XNUMX つの物語を追求するとき、その物語にうまく適合しないものは無視します。 これは、人々が（アウシュヴィッツのように）数が減少したり、（南北戦争前の南部のように）肌の色が減少したり、（私たち全員が現在のように）予防接種の状態が減少したりするときにいつでも起こります. 非人間化と人の複雑な特徴を無視することは密接に関係しています (ただし、どちらが先かは常に明確ではありません)。 
• 知的萎縮: 確信が持てるとすぐに、答えを探したり、適切な質問を考えたり、問題を解決する方法を考えたりする必要がなくなります。 私たちは、Covid-19 の起源を明らかにするための努力を惜しみません。 しかし、その代わりに、私たちは歓迎されない事実を隠し、好奇心と無能さを喜んで交換します. 「真実は明らかになるだろう」とシェイクスピアは書いた。 まあ、人々がそれを切望しておらず、それを探す方法がわからない場合はそうではありません.
• 私たちの精神を弱める： これは、私が最も心配している確実性の代償です。 最近私がチャットする最も興味深い人々は、意味について話している. 私たちは意味のない社会であり、私たちが誰であるか、何をしているのかという感覚もありません。 私たちは精神を失いました。 ハリネズミにはすべての利点がありますが、大きなことが XNUMX つ欠けています。 彼はそれから離れて自分自身を訓練しました。 そして当然のことながら、「わからない」という健康的な量がなければ、人生はどのように感じられるでしょうか? それは私たちの精神をどこに残しますか？ 私たちはどれほど楽観的で、興奮し、元気づけられるでしょうか?

一度失った意味やアイデンティティーをどうやって取り戻すのかはわかりませんが、 リアル 私たちの確信強迫観念の源は、それを治すための最初のステップです。

質問に答える

私たちが確実に降伏した瞬間は、私たちが疑問を抱くのをやめた瞬間です。 1903 年に彼の弟子レイナーに宛てた手紙の中で リルケ 書きました：

親愛なる殿下、あなたの心の中で未解決のすべてのものに対してできる限り忍耐強くあり、鍵のかかった部屋や非常に外国語で書かれた本のように、質問自体を愛するようにしてください.

私たちの文化は、すぐに得られる満足感、シンプルな答え、そして成功への明らかな (そして理想的には簡単な) 道筋を切望しています。 あまりにも多くの人がハリネズミになってしまい、過去 XNUMX 年間で多大な犠牲を払ってきました。医学と研究におけるベスト プラクティス、政府における透明性と説明責任、言説と人間関係における礼儀正しさなどです。そして謙虚さ。

知りません。

この XNUMX つの言葉には、人類最大の恐怖の XNUMX つが含まれています。 詩人ウィスワワ・シンボルスカがノーベル賞受賞の際に言ったように スピーチ、 「小さいけれど、大きな翼で飛ぶ。」 私たちの世界では、地位と達成への足がかりとして確実性が蓄えられています。 レベッカ・ソルニットが書いたように、私たちの世界は、「不確実なことを確認したい、知り得ないことを知りたい、空を横切る飛行を皿の上のローストに変えたいという欲求」によって悩まされています。

不確実性は私たちをさらけ出し、悲惨な自由落下に陥らせると私たちは考えていますが、実際にはその逆です。 何も埋める必要のない空間を作ることで、私たちの心を広げてくれます。 革新と進歩の土台を築き、他者との有意義なつながりを可能にします。 

確実性をしばらく棚上げしたらどうなるでしょうか？ 自分の信念の周りに要塞を築くために一生懸命働くのをやめて、代わりに快適に「質問を生きる」ことができたらどうなるでしょうか?

ぜひ試してみてください。 不確実性に身を委ねてください。 驚きと驚きを抱きしめてください。 Szymborska の言葉をもう一度引用すると、「森が厚くなればなるほど、景色は広がります。」 

私は知りません、そしてそれは大丈夫です。 実際、それは避けられないものであり、差し迫った科学的であり、非常に人間的です.