かつては、言論の自由が民主主義だけでなくすべての人権の基礎であるということは、民主主義国家の国民によって広く認められた真実でした。
個人またはグループが他人の言論を検閲できる場合、定義上、権力の不均衡が生じます。 権力を行使する者は、どの情報とどの意見を許可し、どの意見を抑制するかを決定できます。 自分たちの権力を維持するために、彼らは当然、自分たちの立場に異議を唱える情報や見解を抑制するでしょう。
言論の自由は、権力者に責任を追及し、潜在的に有害な政策に異議を唱え、汚職を暴露する唯一の平和的な方法です。 民主主義の中で生きる特権を与えられている私たちは、自由で開かれた社会を維持する上で言論の自由が持つこの神聖ともいえる価値を本能的に理解しています。
それとも私たちもそうなのですか？
驚くべきことに、私たちが民主主義国家と呼ぶ国の多くの人々がその理解を失いつつあるようです。 そして彼らは、おそらくすべての人を「安全」に保つために情報の流れを制御する必要がある政府、組織、ビッグテック企業に言論の自由を譲り渡すつもりのようだ。
言論の自由から遠ざかる不穏な動きの拠点は、21 世紀の世界的な公共の場、つまりインターネットです。 そして、権力者がインターネット上の私たちの言論の自由を縮小することを許す公言されている理由は、「偽情報」と「ヘイトスピーチ」です。
この記事では、偽情報防止法が導入される XNUMX 段階のプロセスを概説します。 次に、複数の国でほぼ同時に施行されているいくつかの法律と、世界的な情報の流れの検閲の可能性を大幅に高めるという観点から、そのような法律がどのようなことを伴うのかを検討します。
検閲法を通過させる方法
ステップ 1: 民主主義と人権に対する実存的脅威を宣言する
ステップ 2: この解決策が民主主義と人権を守るものであると主張する
ステップ 3: 反民主的、反人権的な検閲を迅速かつ一致して施行する
インターネット上には、嘘、プロパガンダ、「ディープフェイク」、その他あらゆる種類の誤解を招く情報が常に存在しています。 ワールド ワイド ウェブという巨大な世界的情報ハブは、必然的に犯罪者や児童買春人身売買業者や邪悪な独裁者などのその他の凶悪な行為者に機会を与えます。
同時に、インターネットは世界の人々にとってオープンな議論の中心的な場となり、情報へのアクセスや自分の意見を世界中の聴衆に公開する能力が民主化されました。
インターネット上の善し悪しは、現実世界の善し悪しを反映します。 そして、インターネット上の情報の流れを規制するときも、最大限の自由と民主主義を維持しながら、真に危険な行為者をブロックすることとの間で同じ注意深いバランスを適用する必要があります。
悲しいことに、インターネット情報を管理する最近の多数の法律は、言論の自由を制限し、検閲を強化する方向に大きく偏っています。 その理由は、フェイクニュース、偽情報、ヘイトスピーチが民主主義と人権に対する実存的な脅威だからである、と規制当局は主張している。
以下は、偽情報によってもたらされるとされる私たちの存在そのものに対する壊滅的な脅威について、主要な国際機関が発した悲惨な警告の例です。
プロパガンダ、誤った情報、フェイクニュースは、世論を二極化し、暴力的過激主義やヘイトスピーチを促進し、最終的には民主主義を損ない、民主的プロセスへの信頼を低下させる可能性があります。 –欧州評議会
世界は、デジタル空間における憎悪と嘘の蔓延によって引き起こされる深刻な世界的被害に対処しなければなりません。国連
オンラインのヘイトスピーチや偽情報は長い間、暴力を扇動し、時には大規模な残虐行為を引き起こしてきました。 –世界経済フォーラム (WEF)/新しい人道主義者
偽情報とヘイトスピーチの実存的危険を考慮して、これらの同じグループは、いかなる解決策も明らかに反対の結果を促進すると主張しています。
このような地球規模の脅威を考えると、明らかに地球規模の解決策が必要です。 そしてもちろん、そのような解決策は民主主義を高め、弱い立場にある人々の権利を保護し、人権を尊重することになります。 –WEF
さらに、民主主義の強化と人権の尊重が偽情報との戦いに組み込まれているという単なる主張を超えて、国際法が援用されなければなりません。
2023 年 XNUMX 月の共通アジェンダ政策概要では、次のように述べています。 デジタルプラットフォームにおける情報の完全性、国連はヘイトスピーチや偽情報に対抗する取り組みのための国際的な法的枠組みを詳しく説明しています。
まず、表現と情報の自由が基本的人権であることを思い出させます。
世界人権宣言第 19 条と規約第 19 条第 2 項は、国境を問わず、あらゆるメディアを通じて、あらゆる種類の情報やアイデアを求め、受け取り、伝える自由を含む表現の自由の権利を保護しています。 。
表現の自由と関連して、情報の自由はそれ自体が権利です。 総会は次のように述べています。「情報の自由は基本的人権であり、国連が奉献されているすべての自由の試金石です。」（p。9）
次に、国連の準備書面では、偽情報とヘイトスピーチは非常に巨大で包括的な悪であり、その存在自体があらゆる人権の享受に反するものであると説明しています。
ヘイトスピーチは、大量虐殺を含む残虐犯罪の前兆となってきました。 1948 年の大量虐殺犯罪の防止と処罰に関する条約は、「大量虐殺の直接的かつ公の扇動」を禁止しています。
総会は76年に採択された決議227/2021の中で、あらゆる形態の偽情報が人権と基本的自由の享受、そして持続可能な開発目標の達成に悪影響を与える可能性があることを強調した。 同様に、49年に採択された決議21/2022において、人権理事会は、偽情報がすべての人権の享受と実現に悪影響を与える可能性があることを確認しました。
この法律用語の入り組んだ迷路は、不条理で自己矛盾した非論理的なシーケンスにつながります。
- 国連が保護すべきものはすべて情報の自由に基づいており、情報の自由は言論の自由と並んで基本的人権です。
- 国連は、ヘイトスピーチと偽情報がすべての人権を破壊すると信じています。
- したがって、ヘイトスピーチや偽情報と闘うために私たちが行うことはすべて、他のすべての権利が依存する言論と情報の自由という基本的人権を無効にするとしても、すべての人権を保護することになります。
- なぜなら：大量虐殺だ！
これが実際に意味するのは、国連はその歴史のある時点で言論と情報の自由が他のすべての権利の基礎であると考えていたが、現在ではヘイトスピーチと偽情報の危険性がそれらの権利を保護する重要性を覆い隠していると考えているということである。
私たちの国際統治機構によって描かれているのと同じ民主主義的価値観の歪みが、現在世界中の民主主義国家で起きています。
検閲法と検閲措置のすべてが現在進行中
ヘイトスピーチや偽情報が避けられない大量虐殺の恐怖の前兆であるならば、世界を守る唯一の方法は、協調した国際的な取り組みを通じてである。 誰がこのキャンペーンを主導すべきでしょうか?
WEFによると, 「政府は広範な規制を制定することで、危機に対する最も重要な解決策の一部を提供することができます。」
まさにそれが彼らのやっていることなのです。
米国
米国では言論の自由が憲法で謳われているため、これに違反する可能性のある法律を可決するのは難しい。
その代わり、政府は学術団体や非政府組織と協力して、ソーシャルメディア企業に不利なコンテンツを検閲するよう強力に働きかけることができる。 結果は、 検閲産業複合体政府に隣接する学術団体や非営利の「反偽情報」団体の広大なネットワークであり、彼らは次の文明を滅ぼす災難とみなされるものから私たちを守るために、表向きはオンライン言論を統制するために動員されている。
Twitter ファイルと最近の裁判例は、米国政府がこれらのグループを利用して、オンライン プラットフォームに圧力をかけ、気に入らないコンテンツを検閲する方法を明らかにしています。
でログイン
場合によっては、政府の介入を必要とせずに、企業が自社の政治や公言する価値観に従って物語を自らコントロールすることさえあるかもしれません。 例: 世界で最も強力な情報会社である Google は、未公開の内部「公平性」ガイドラインに従って、コンテンツを宣伝、降格、および削除するアルゴリズムを修正していると報告されています。
という内部告発者が明らかにした。 ザック・ヴォーリーズ ほぼ完全に無視された彼の本の中で、 Google リーク, そしてProject Veritasによる、 ジェン・ジェンナイに対するおとり捜査, Googleの責任あるイノベーション責任者。
Google/YouTube は、ヘイトスピーチや偽情報から私たちを守りたいという慈悲深い願いから、 すぐに削除されました インターネットからのオリジナルの Project Veritas ビデオ。
European Union
デジタルサービス法 16 年 2022 月 XNUMX 日に発効しました。 欧州委員会 「ユーザー、プラットフォーム、公的機関の責任がヨーロッパの価値観に従って再調整された」と喜んだ。 責任と「ヨーロッパの価値観」は誰が決めるのでしょうか?
- 非常に大規模なプラットフォームと非常に大規模なオンライン検索エンジンは、リスクに基づいた措置を講じ、リスク管理システムの独立した監査を行うことによって、システムの悪用を防ぐ[義務がある]
- EU諸国は、新しい欧州デジタルサービス委員会の支援を受けて、主要な[監督]役割を担うことになる
ブラウンストーンの貢献者 デビッド・サンダーが説明する この法律が本質的に無制限の検閲の可能性をどのように提供しているか:
この法案は、言論の自由を、選挙で選ばれていない欧州当局者とその軍隊である「信頼できる告発者」のイデオロギー的傾向の人質に取っています。
欧州委員会はまた、公衆の脅威に対抗するためにデジタルプラットフォームによる追加の介入を要求できる欧州全土の非常事態を宣言する権限を自らに与えている。
UK
オンライン安全法案 英国政府は、「ソーシャルメディア企業はプラットフォーム上でのユーザーの安全に対してより責任を持つことになる」と述べている。
インターネット監視団体によると、ネットを取り戻す、この法案は、西側民主主義におけるプライバシーと言論の自由に対する最も広範な攻撃のXNUMXつを構成します。
この法案は政府に多大な権限を与えます。 オンライン サービスに対して、写真、ファイル、メッセージなどのユーザー コンテンツをスキャンして違法コンテンツを特定する政府承認のソフトウェアの使用を要求する機能。
電子フロンティア財団デジタル世界での市民的自由の擁護に専念する非営利団体は、次のように警告しています。 世界中での弾圧の青写真に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
オーストラリア
通信法改正 (誤情報および偽情報との戦い) 法案 2023 25年2023月2023日に草案として発表され、XNUMX年末までに可決される予定です。オーストラリア政府は次のように述べています。
この新たな権限により、ACMA（オーストラリア通信メディア庁）が取り組みを監視し、デジタルプラットフォームにさらなる取り組みを要求できるようになり、オーストラリアは言論の自由とのバランスを保ちながら、オンライン上の有害な誤情報や偽情報に取り組む最前線に立つことになる。
ネットを取り戻す 説明して:
この法案は、デジタルプラットフォームに誤情報または偽情報と判断したものを削除することを義務付ける業界全体の「基準」の施行を含む、幅広い新たな権限をACMAに委譲する。
ブラウンストーン寄稿者 Rebekah Barnett 精緻化:
物議を醸しているが、政府は専門報道機関と同様に、この法案から免除されることになる。これは、ACMAがプラットフォームに対し、公式政府やニュースソースが広めた誤った情報や偽情報を取り締まることを強制しないことを意味する。
この法案は、真実か虚偽か誤解を招くかにかかわらず、公式の物語の拡散を可能にする一方、反対意見の物語が競争する機会を潰すことになる。
カナダ
オンライン ストリーミング法 (法案 C-10) 27 年 2023 月 XNUMX 日に法律になりました。カナダ政府は、カナダ無線テレビ通信委員会 (CRTC) に関連して、これを次のように説明しています。
この法律は、オンライン ストリーミング サービスが放送法に該当することを明確にし、CRTC が放送に対する最新かつ柔軟な規制枠組みを導入するための適切なツールを確保することを保証します。 これらのツールには、ルールを作成し、情報を収集し、違反に対する罰則を割り当てる機能が含まれています。
オープンメディアによると、コミュニティ主導のデジタル著作権組織、
法案 C-11 は、すべてのオンライン オーディオビジュアル コンテンツを監視する前例のない規制権限を CRTC に与えます。 この権限は、コンテンツ作成者やプラットフォーム、さらにはそれらを通じて、遵守しないコンテンツ作成者に罰則を与えることにも及びます。
世界保健機関
提案されている新しいパンデミック条約と国際保健規則の修正案では、すべて2024年に可決されることを望んでいます。 WHOは次のことを目指しています 加盟国政府に協力してもらう
パンデミックの予防、備え、対応を強化し、公衆衛生システムへの信頼を促進するために、特にソーシャルメディアプラットフォーム上での健康関連の誤情報、偽情報、ヘイトスピーチ、偏見による人々の心身の健康への悪影響に対抗し対処する。そして当局。
ブラウンストーンの貢献者 デビッド・ベルは書いています これは本質的に、選出されていない国際機関であるWHOに、
意見や情報を「誤った情報または偽情報」として指定し、各国政府に介入してそのような表現や流布を停止するよう要求する権限。 これは…もちろん、 世界人権宣言、しかし、これらはもはやWHOの指針となる原則ではないようです.
まとめ
私たちは西側民主主義の歴史において極めて重要な瞬間にいます。 政府、組織、企業は、情報とアイデアの世界的な公共広場であるインターネット上でどのような情報や見解を表現するかを決定する権限をこれまで以上に強化しています。
権力者が自分たちの立場に異議を唱える可能性のあるアイデアの表現や情報の拡散を制限したいと思うのは当然のことです。 彼らは、偽情報やヘイトスピーチの重大な害から私たちを守るために検閲を利用していると信じているのかもしれないし、あるいは情報の流れに対する自分たちの管理を強化するためにそれらの理由を冷笑的に利用しているのかもしれない。
いずれにせよ、検閲は言論と情報の自由の抑圧を必然的に伴い、それなしでは民主主義は存在できません。
なぜ民主主義国家の国民は基本的人権の侵害を黙認するのでしょうか？ その理由の XNUMX つは、デジタル領域における権利と自由の比較的抽象的な性質である可能性があります。
過去に検閲官が焚書をしたり、反体制派を投獄したりしたとき、市民はこれらの害を容易に認識し、そのような否定的な行為が自分たちに向けられたらどれほど恐ろしいことになるかを想像することができた。 また、広範な検閲による非常に個人的かつ差し迫った悪影響と、児童の性的人身売買や大量虐殺など、それほど蔓延していない危険を比較検討することもできるだろう。 そうした危険が無視されたり軽視されたりするわけではないが、そのような危険に対抗する措置に、政権反対派に対する広範な焚書や投獄が含まれるべきではないことは明らかだろう。
仮想世界では、削除されるのが投稿やビデオではない場合、大規模なオンライン情報管理と検閲による広範な被害を把握するのは難しい場合があります。 また、パンデミックや民主的プロセスに対する外国の干渉など、比較的まれな脅威の危険性を誇張することも、オンラインでは現実世界よりもはるかに簡単です。 オンライン情報を検閲できる同じ権力者、政府、企業も、オンライン空間に情報を溢れさせる可能性があります。 プロパガンダ、仮想空間内の国民を脅して現実世界の権利を放棄させます。
自由で開かれた社会にとっての難題は常に同じです。それは、その過程で人権と民主主義を破壊することなく、ヘイトスピーチや偽情報から人権と民主主義をどのように守るかということです。
最近の世界的な検閲法の協調的な制定に具体化された答えは、自由で開かれた社会の将来にとって心強いものではありません。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
