ブラウンストーン » ブラウンストーンジャーナル » ベレンソン対バイデン: 可能性と意義 
ベレンソン対バイデン

ベレンソン対バイデン: 可能性と意義 

シェア | 印刷 | Eメール

トランプ大統領の顧問が石油会社の幹部やテクノロジープラットフォームと協力して、環境保護活動家を検閲したらどうなるでしょうか? ブッシュ政権とハリバートンの取締役会メンバーが、イラク戦争の公式説明に異議を唱えるジャーナリストを黙らせるようメディア企業に奨励したという具体的な証拠があったとしたら? もしその試みが成功していたら?

確かに、メディアは連邦と企業の検閲作戦をファシズムのキャッチフレーズでカバーするでしょう。 民主主義は闇の中で死ぬ のホールからこだまするだろう ワシントン·ポスト. ウッドワードとバーンスタインは日曜の朝の番組に出演し、 ニューヨーク·タイムズ紙 その日曜版を ファシズムの新たな台頭。 結果として生じる訴訟は、 ダビデ対ゴリアテ XNUMX 人のジャーナリストと修正第 XNUMX 条が、この国で最も強力な勢力と戦ったのです。 

ベレンソン対バイデン この物語に合うはずです。 ジャーナリストのアレックス・ベレンソン 訴えている バイデン大統領、ホワイトハウス顧問、ファイザーCEOのアルバート・ブーラ、ファイザー取締役 スコット・ゴットリーブ 彼に対する官民の検閲キャンペーンを組織したことに対して。

昨年、会社が彼のアカウントを禁止した後、Berenson は Twitter を訴えました。 ツイッターの却下の申し立てを生き延びた後、ベレンソンはソーシャルメディア会社と和解に達し、彼のアカウントは復活した. さらに、彼は 具体的な証拠 ホワイトハウスのCovidアドバイザーであるAndy Slavittを含む政府関係者は、バイデンのCovid政策を批判したとして彼を検閲するために働いた. 

XNUMX 年前、最高裁判所は、米国政府が民間団体に市民の憲法上の権利を侵害するよう強制することはできないとの判決を下しました。 「国家が、憲法上禁止されていることを達成するために私人を誘導、奨励、促進してはならないことも自明である」と最高裁は書いている。 ノーウッド対ハリソン. 政府は、Covid の期間中、この原則を放棄しました。 米国最大の企業と共謀して、アメリカ人から憲法上の自由を剥奪する.

今、 ベレンソン対バイデン アメリカ人から修正第 XNUMX 条の自由を剥奪し、州の力を強化した連邦と企業のパートナーシップに挑戦します。

メディアの停電とその意味

ベレンソンは、連邦政府が国内で最も影響力のあるロビー活動勢力と協力して、世界で最も強力な情報源にジャーナリストを検閲するよう働きかけたという証拠を持っていますが、主流メディアは黙っています.

  ニューヨーク·タイムズ紙 (ベレンソンの元雇用主)は言及していません ベレンソン対バイデンを選択します。 ワシントン·ポスト、CNN、MSNBC、CBS、ABC、PBS、および The ロサンゼルス・タイムズ また、ケースを完全に無視しました。 

メディアのブラックアウトは、この事件にメリットがないことを示しているわけではありません。 ベレンソンは、Twitterに対する訴訟で、官民検閲複合体に対する彼の主張の強さを示しました. さらに、最近の判例は彼の主張を支持している。 の ナイト研究所対トランプ、第 XNUMX 巡回裁判所は、トランプ大統領がプラットフォームを使用して公開フォーラムが作成されたため、トランプ大統領が彼の Twitter アカウントからユーザーをブロックすることはできなかったと裁定しました。 Berenson は、 騎士、政府の検閲の取り組みは、ベレンソンの場合により明白です。

停電は、ベレンソンの事件が重要性を欠いていることを示しているわけでもありません。 成功すれば、彼のケースは、ホワイトハウスにおける同社の影響力、国の予防接種政策におけるその役割、およびその 法的責任からの隔離. これは、Covid 時代の最大の修正第 XNUMX 訴訟となり、バイデン政権の検閲体制の合憲性に異議を唱える可能性があります。

停電は、ベレンソンの苦情の真実の結果です。 それは、Covid時代の国の支配階級とその体系的な腐敗に対する起訴として機能します。 それは、政府が市民の自由を剥奪している間、市民に言った嘘を暴露します。 それは、厳格な「公衆衛生」対策に対応するニュース メディアの義務の怠慢を明らかにしています。 そして、各問題の背後には大手製薬会社の影響があります。 国内最大のロビー活動, ワシントンの回転ドアの受益者 報道機関の財政スポンサー, 過去XNUMX年間の背後にある利益者。

同様に、この事件を引き起こした検閲は、ベレンソンの報告が信頼性に欠けていたからではありませんでした。 彼の訴状には次のように主張されている。 彼ら自身の内部の議論は、彼らが、ワクチンが何らかの形で「マイクロチップ」を含んでいたという非難のような、ありそうもない理論よりも、彼のようなもっともらしい懐疑論をより懸念していたことを明らかにしています。」 

共謀者は、ベレンソンが不正確ではなく不便だったために検閲しました。 しかし、彼らの策略は裏目に出るかもしれません。 ベレンソン対バイデン 彼のレポートが明らかにしたよりも、Covid時代に関するより多くの情報を発見することができました. 

ファイザーとホワイトハウスからの証拠開示と証言録取は、この XNUMX 年間で最も貴重な洞察となるでしょう。ロックダウン、検閲、強制的なワクチン接種、学校の閉鎖、経済的混乱、政府の行き過ぎ、企業と米国との合併を調整した権力構造についての洞察です。州。 メディアの停電により、国の最も強力な勢力に対する否定的な報道が遅れる可能性がありますが、訴訟の影響は、米国の望ましくない見出しよりもはるかに重要であることが証明される可能性があります。 ニューヨーク·タイムズ紙.



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する