誰かがこれに対する責任を受け入れるつもりですか?

上院公聴会で、ランド・ポールはアンソニー・ファウチに、誰もが知っており、パンデミックの米国の経験で最も簡単に文書化された事実であることを率直に述べました。政府から。」

ファウチはすぐに抗議しました。 私が言ったことはすべて、CDC のガイドラインを支持するものです。」

これは、将来のパンデミックへの対応に関するすべての公開討論を消費するモデルです。責任を負う人を探しますが、見つけることはありません。 これは、大衆の熱狂と歪んだ狂信によって特徴付けられる歴史のエピソードに典型的です。 狂人がいなくなると、それを養い、それに基づいて行動する責任を喜んで受け入れる人を見つけるのは難しい. 

これの歴史的な前例は不気味です。 シュテファン·ツヴァイクは、1930 年代と 1940 年代に執筆し、ヨーロッパで最初に集団主義的自己破壊の試みが始まったときのウィーンのムード、すなわち第一次世界大戦を説明しています。 

「1914年の最初の戦争の数週間で、誰とも合理的に会話することはすぐに不可能になりました。最も平和で最も気さくな人は、血の匂いに酔っていました. 私が確固たる個人主義者、さらには哲学的アナキストと見なしていた友人たちは、一夜にして狂信的な愛国者に、そして愛国者から飽くなき併合主義者に変わった。」

私たちは過去に、どんなに恐ろしいものでも、私たちの将来のカードに横たわる可能性のあるものについてのヒントを探します. ツヴァイクのロマンチックでよく書かれた物語、 昨日の世界：あるヨーロッパ人の回顧録、最も多いの XNUMX つです。 パワフルで有名 1914 年以前の黄金時代の何がうまくいかなかったのかを説明します。 

パンデミックの間ずっと、私は すべての本を返却しているか確認してください。 彼の恐ろしい言葉に、 何回も何回も.

今日の私たちの多くは、上記の引用に共感できます。 もう一度、集団主義の自己破壊から抜け出す方法を見つけようとしています。 ほんの数年前までは敬意と愛情の両方を持っていた、残虐行為とグループ外への不寛容に非常に憤慨している人々とどのように関わるのでしょうか? 

世界で何か大きな変化が起こるとき、そのようなことが要求され、 主流 みんなの注目 – ツヴァイクと彼の友人たちにとって、国家主義的な戦争。 私たちにとって、止められない支配のパンデミック – 越えられない分断が友を敵に変えるようです。 しかし、私たちはこれらの傷を直しますか?

私たちのほとんどはあきらめてしまいます。 チェックアウトする. ツヴァイクは確かにそうしました。 これも過ぎるでしょう. またはそう願っていますが、数か月または数年かかりますか? かかる場合はどうなりますか 数十年?

この個人的および社会的ギャップが解消されないことを理解することからの不可能な質問は、誰に 責任を持つ マッドラッシュが終わったら。 ジェフリー・タッカー お金は誰にもとどまらないように見え、パンデミックの重要な決定のいくつかを行う人々は静かに（それほど静かではありませんが）シーンを去ります。 

「全員にアリバイがあった。 それは、説明責任のない官僚主義の大きな塊になりました。 […] 責任は常に指揮系統に引き継がれますが、誰もその責任を受け入れず、その結果を負うことはありません。」

多作なチェコ系カナダ人のエネルギー理論家である Vaclav Smil は、近刊予定の本で、この説明責任のなさについて述べています。 控えめなタイトルの最後の章 世界が実際にどのように機能するか 読者に、2007 年から 2008 年にかけての大不況を振り返り、責任を誰に負わせたかを思い出すように求めます。 

「新しい始まりと大胆な出発の約束にもかかわらず、古いパターンと古いアプローチがすぐに再浮上して、次の失敗の段階を設定します。 これに疑問を抱く読者は、2007 年から 2008 年にかけての大金融危機の最中と直後のセンチメントを確認し、危機後の経験と比較してください。 金融秩序の崩壊に近いこの体系的な責任は誰にあると判明したのでしょうか? 疑わしい慣行を改革したり、経済的不平等を縮小したりするために、どのような根本的な逸脱が（新しい資金の莫大な注入に加えて）取られましたか?」 

私たちが同意できるのは、誰かがどこかで何か間違ったことをしたということだけです.それが正確に何であり、したがって誰が責任を負っていたのかは不明のままです. 

さまざまなイデオロギーのシンクタンクが、非難を無視したか反論した有罪の人物の名前を含め、何がうまくいかなかったのかについて、長く徹底的な報告を書きました。 政府は 調査委員会、互いに同意できなかった委員会のメンバーによる反対意見を含む600ページのレポート。 

「非難」という言葉は 22 回使われていますが、個人を特定できる人物に課されることはありません。 モーゲージブローカー; 引受人のファニーとフレディ。 「監督システムの複雑さ」; またはFRBの低金利。 政党は互いに非難し合い、彼らが権力を握っていれば、この明らかな災害をどのように防いだか、または少なくとも対処したかについて、合理的な話を紡ぎました。 余波で良くなる. 言うのは簡単です。 証明するのはそう簡単ではありません。

もちろん、銀行・金融・お金のシステムは複雑すぎて、「誰がやったのか」を最終的に判断するには、その素晴らしい後知恵のテーブルにすべてのカードが載っていたとしても. 約 XNUMX 年経った今でも、大恐慌の原因について学者たちは議論を続けています。 XNUMX (XNUMX?) 年後、歴史家は、産業革命に関する半ダースほどの最も顕著な説明のどれが事実に最も適しているかを決定的に立証することができません。 

同じことが、Sars-CoV-2 の起源と、過去 XNUMX 年間のパンデミックの大失敗にも起こるでしょう。 これについては、Smil が正しいと思います。 

「パンデミックが始まる前でさえ、パンデミックの管理ミスを保証した多くの戦略的失策のいずれについても、誰も責任を問われることはありません。」

特定の役人を非難する人もいますが、 

「しかし、それらはすぐに無視され、深く根付いた習慣とは何の違いもありません。 1918年から1919年、1958年から1959年、1968年から1969年、2009年のパンデミックの後、世界は断固たる措置を講じましたか?」

2020 年の春には、1950 年代と 1960 年代のパンデミックに類推は行きませんでした。比較的穏やかで平穏だったので、1918 年後にはほとんど誰も覚えていませんでした。 代わりに、XNUMX年からスペイン風邪を持ち出し、 竜王 の極端 べき法則イベント パンデミックと地震の両方が属します。 比較するのは合理的ではありませんでしたが、あの恐ろしい数か月間、合理的に行動したのは誰でしたか?

泥を投げるのは簡単です。 橋を架けるのは難しい。 何年にもわたって泥のピットで過ごした後、どのようにして後者に戻るのかは、はっきりしていません。 私たちの最善の策は、Vaclav Smil や Joe Rogan、Sam Harris のような人々にかかっています。 パンデミックで閉じた目. 明確なイデオロギー的立場を持たず、政治的スペクトル全体の聴衆にアピールできる人々。 理にかなった質問をする人は、捕らえられた機関や政治的影響力からある程度独立しており、反対の説得力のある証拠が提示された場合は、喜んで考えを変えます。 研ぎ澄まされる斧や、対応するイデオロギー的な聴衆を持っていない人々。  

とりわけ: 真実へのコミットメントを共有する人々。 

それはロングショットであり、 この暗い世界 それはかなり絶望的なようです。 ツヴァイクの例は心強いものではありません。彼は 1942 年に自ら命を絶ちましたが、それは彼の成人期のほとんどが暴力的な狂気の後に狂気を目の当たりにすることに費やされた後でした。 

彼の結末がいかに悲劇的であったとしても、私は彼の話に安らぎを感じます。社会の崩壊、絶望、そして彼の成人期の特徴である標的を絞った絶滅にはほど遠いという安らぎです。 何度でも 私たちはアナロジーを作ります そして、今日の地平線上の雲が 1930 年代の雲のように見える頻度がどれほど高いかというと、私たちは非常に遠いところにいることを覚えておく必要があります。 

私たちにはまだたくさんの橋を架ける必要があります。