これは、若くて健康なワクチン接種を受けた (多くの場合ブースターで、多くの場合自然に免疫がある) 人々に、知識機関によって課せられている絶対に正気でない、破滅的な制限についての投稿です。 これらのポリシーが誤った方向に導かれているという私の主張を証明するために、いくつかの基本から始めましょう。
COVID19に関して、私たちにできることは3つだけです。
- ウイルスに遭遇したときの悪い結果のリスクを下げることができます。
- ウイルスと出会う時間を遅らせることができる
- ウイルスとの出会いの時間を遅らせない演劇ができる
これらのバケツには何が入りますか?
カテゴリー1（リスク低減） は簡単だ。 年齢を変更することはできません。これは大きなリスクの恩恵ですが、予防接種の状況を変更することはできます。また、体重と一般的な健康状態を変更することもできます。
カテゴリ 2 (ウイルスへの遅延時間) より難しいです。 よくできた研究はあまりありませんが、理論的には、バンカーに閉じ込められて缶詰を食べた場合、これを行うでしょう. ぴったりとしたn95を着用すると、ウイルスに遭遇する時間が遅くなる可能性もあります. これらの介入の課題は、ほとんどの人にとって持続可能ではなく、疲労や後戻りにつながる可能性があり、そのため効果が一時的であることです.
遅延には次の XNUMX つの目的があります。
- 個人にとっては、今日はできないカテゴリー 1 の何かを遅らせることでできるのであれば、それは理にかなっています。 たとえば、ワクチンを待っている場合は、必ず遅らせてください。
- コミュニティにとって、ある程度の遅延によってパンデミックの軌道が曲がり、病院が圧倒される可能性が低くなれば、それは理にかなっています。
遅刻にもデメリットがあります。 特に効果的に行うと、メンタルヘルスを損なう可能性があります。 この損傷の証拠が必要な場合: Twitter を参照してください。
カテゴリー3 (ダメ、美徳合図劇場) が最も一般的です。 レストランに入ってテーブルまで歩くときはマスクを着用しますが、XNUMX時間座って笑ったり飲んだりするときはマスクを着用しません. この政策が存在するという事実は、政策立案者の思考における深刻な障害と完全な失敗を反映しています。
デイケアで 2 ～ 4 歳の子供に布マスクを着用させる (アメリカ小児科学会は、世界保健機関の助言に反対して推奨しています)。同じ部屋で4時間！ シアター。
ビーチやその他の野外活動の閉鎖。 外ではマスク着用。 リストは延々と続きますが、私たちが行ったほとんどのことはこのカテゴリに当てはまります。 余談ですが： ここで、すべてのデータを確認します マスキング。
若くて健康な大学生を入力してください。
大多数は二重ワクチン接種を受けているか、自然免疫を持っているか、またはその両方を持っており、ブーストされている人もいます. 彼らは若く（幸運なことに！）、大部分は健康です。 そのような生徒は、カテゴリー 1 に対してさらに何ができるでしょうか? 何もない。
カテゴリー2はどうですか？ 多くの大学が、大学生にマスクを着用させたり、移動を制限したり、集会を禁止したりしているようです。以下は、それらがいかに極端であるかのほんの一例です。
ボストンのエマーソン カレッジは、来月、帰国する学生に対して「部屋にとどまるよう指示」を発行しました。同じ学生は、すでに週 XNUMX 回の「ブースト」とテストを受ける必要がありました。 楽しいように聞こえる pic.twitter.com/F5mUYZtDKP
— Michael Tracey（@mtracey） 2021 年 12 月 23 日
これらの厳しい制限は、大学生がウイルスに遭遇するまでの時間を実際に遅らせる可能性があります! しかし、それは彼らの生活に大きな混乱をもたらします。 若いことのすべての素晴らしいことは、他の人々と非常に親密であることを必要とします. 多くは、マスクをつけていると発生しません。
これらの制限は大学生に利益をもたらしますか? 絶対違う。 彼らが最終的にウイルスに遭遇したとき、そして彼らは休暇中または次の学期に、少し年をとっているだけですが、うまくいく可能性は同様に高いです.
制限は社会に利益をもたらしますか？ 疑わしい。 結局のところ、大学のキャンパスにいない人は誰もがこれらのばかげたルールに従っておらず、パンデミックの軌跡はそれらの場所 (別名 99.9% ) によって決定されます。
キャンパスの教職員を保護することさえできない可能性があります。彼らは主に、仕事を辞めて家に帰り、休暇中にリスクに直面します。また、これらの人々がすでにカテゴリ 1 を最適化している場合、遅延はほとんど意味がありません。
大学生に害はありますか？ 絶対に、そうなります。 彼らの精神的健康は、この孤立によって確実に損なわれるでしょう。 それはすでにあります。 繰り返しますが、青春のすべての喜びは、他の人々と親しくなることを必要とします。
ネット残高は？ 正味のバランスは、これらのポリシーが破滅的に有害であるということです。 さらに、膨大な負担を正当化するために、スタッフや社会に相殺される利益はありません。 それは道徳的にも科学的にも破綻しています。
本当に、私には、これらの政策が正当化されていると考える人がいることが理解できません。 また、大学生がほとんど抗議せずに彼らを受け入れたことにも驚いています。 多くの人が、この犠牲がより広い利益に役立つと誤解されている（つまり、彼らは利他的であると信じている）か、または彼らの生活とキャリアにおける同調へのインセンティブが非常に大きいため、発言することを恐れていると推測する.
規制と政党との強いつながりも影響しているのではないかと思います。 結局のところ、若者は最も強く左翼に傾倒しており (完全な開示: 私もそうです!)、したがって左翼のアイデンティティ バッジに固執します (しかし、悲しいことに、私の場合、科学的証拠の研究と出版に何年も費やしすぎて、科学的証拠を変えることができませんでした)。私の脳はオフです）。
要するに、ワクチン接種を受けた若者や大学キャンパスの小さな区画に住む自然免疫を持つ若者に対する厳格な制限は意味がなく、社会福祉に害を及ぼす政策です。 ポリシーは非倫理的で非論理的です。
若い人たちへ：これらの政策の無益さと害を認識した私たちが、不合理な不安やリスク回避からあなたを守るためにこれ以上のことをすることができなかったことを個人的に残念に思います.
著者からの転載 サブスタック.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
