ブラウンストーン » ブラウンストーン研究所ジャーナル » ジャブの命令は非倫理的であり、費用対効果のテストに失敗します

ジャブの命令は非倫理的であり、費用対効果のテストに失敗します

シェア | 印刷 | Eメール

オーストラリアのメルボルンで週末にショッピングをしていると、主人であるビクトリア州の最高保健責任者の命令により、お気に入りのカフェに立ち寄らず、外のテーブルに座ることさえ許されませんでした。 その後、テイクアウトのハンバーガーとマフィンを注文するために食料品店に無謀に入ったと言われた. 

どうやら、私は表面に触れていた可能性があります(そうではなく、Covidは表面を介して伝染しません). そして、パン屋には一度に 47 人しか入れないことを忘れて、うっかり入ってしまいました。 急速に変化する規則に混乱する可能性のある事業主は、最高保健責任者の「Open Premises Directions (No 2)」にある XNUMX ページの詳細な定式化を参照するか、法律顧問に助けを求めることができます。 彼らは、施設の各入り口に「Covid Marshal」を配置して、異教徒を追い払うことになっています(しかし、これは行われていません)。

この強迫観念的なマイクロマネジメントは、パンデミックの経過に何の影響も与えませんが、私たち全員に予防接種を受けるようにとてつもない圧力をかけ、州政府の目標に貢献しています. これらの目標が達成され、夏の間に症例数が減少した場合、パンデミックに対する勝利を宣言します。 来年の XNUMX 月には再び上昇する可能性があり、予防接種を受けているかどうかにかかわらず、私たち全員を閉じ込めるという新たな圧力がかかるでしょう。

私はこれらの施設への立ち入りを拒否されました。なぜなら、私はまだ予防接種を受けていない汚れた人の一人であり、公衆衛生への危険性があるからです (明らかに、先週よりもさらに危険です)。 さらに悪いことに、私は自分で考える破壊的な傾向があり、日常の活動や健康戦略について自分で決定するのが好きです. 今週州議会に導入された新しいパンデミック法の下で、私は健康命令に従わなかったためにXNUMX年間刑務所に送られる可能性がありました.

Covid-19 パンデミックの際に人々に与えられた、前例のない人権と個人の自由の侵害の中で、最も押し付けがましいのは、最後の一人一人にワクチン接種を強制する執拗なキャンペーンです。

パンデミックの第 XNUMX 段階では、専門家は、ウイルスの循環を (人口全体の循環を抑制することによって) 抑制しようとしなければ、膨大な数の人々が死亡するという検証不可能な主張で政府をひどく怖がらせました。 「ワクチンが利用可能になるまで」XNUMXか月以上の期間。 

ワクチンが利用可能になった今、政府は移動の大量抑制から大量ワクチン接種へと方向転換しています。 どちらの戦略も、普遍的な方法だけが成功すると想定していました。 どちらも、Covid-19 によってもたらされるリスクについて、非常に誇張された不均衡な見方に駆り立てられています。 Gallup によると、米国の成人の 50 人に XNUMX 人以上が、入院のリスクは XNUMX% であると考えています。 調査ですが、実際には人口のほとんどで 1% 未満です。 政府はもっとよく知っているべきですが、そうではありません。

そして、このパンデミックの最も際立った特徴の XNUMX つは、(重病や死亡の) リスクが年齢の上位 XNUMX 四分位に大きく集中していることです。 Covid のリスクは、年齢によって指数関数的に増加します。 デビッドシュピーゲルハルター 説明しています。 レビンら 同じ結論に達し、さまざまな年齢の感染致死率 (IFR) を計算しました。 

年齢別IFRの推定値は、子供と若年成人では非常に低い(例えば、0.002歳で10%、0.01歳で25%)が、0.4歳で55%、1.4歳で65%、4.6歳で75%と徐々に増加する。 、15 歳で 85%。 

ここでは、65 歳の直前に IFR が XNUMX% を超える分岐点があることがはっきりとわかります。

普遍的な戦略が成功することはめったにありません。 実際、戦略の全体的なポイントは目前の問題にリソースを集中させることであるため、戦略としての資格はほとんどありません。この場合、高齢者の深刻な脆弱性でした. 戦略には、すべてをカバーしようとするのではなく、選択を行うことが含まれます。

脆弱な人々を保護することに資源を集中させる代わりに、政府はすべての組織とすべての個人を無差別かつ差別化されない方法で管理しようとしました。 の著名な著者に対して、 グレートバリントン宣言 脆弱な人々の「焦点を絞った保護」を提唱した世界の政府は、焦点が絞られていない不完全な保護を選択しました。

この基本的な戦略的誤りの最新の兆候は、集団ワクチン接種です。 政府は依然として、今回はワクチン接種を通じて、コミュニティ全体でのウイルスの循環を制御しようとしています。 彼らは、弱者にワクチンを接種するだけでは十分ではなく、「世界にワクチンを接種する」必要があると考えています。 人口の大部分は自発的に同意しますが、政府は普遍的なカバレッジを目指しているため、差し控えている人口のわずか 10 ~ 20% に到達するために、さまざまな種類の強制に訴えています。

世界中に山火事のように広がった一般的なコロナウイルスの「拡散を止める」ことは、集団ワクチン接種によってさえ実行可能ですか? この目標の実現可能性を裏付ける証拠は提出されておらず、入手可能な証拠はそれが非現実的であることを示しています。 ワクチン接種は、インフルエンザの流行やパンデミックを終わらせることはなく、Covid を終わらせることもできません。

パンデミックの XNUMX 年目の終わりが近づくにつれ、この新しい普遍的な戦略が、集団外出制限のように再び問題を抱えていることが明らかになりつつあります。

しかし、そのことを考える前に、まず、ここで作用している基本的人権について考えてみましょう。

  生命倫理と人権に関する世界人権宣言 第 5 条を含む: 

決定を下す人の自律性は尊重されるべきであり、その決定に責任を持ち、他者の自律性を尊重しなければなりません。

すべての人権規約および規定には抜け穴があり、第 27 条は、これらの権利は「公衆衛生の保護または他者の権利と自由の保護のために」「制限」できると宣言しています。 身体の完全性に対する権利でさえ侵害される可能性があります。 シャーマン 「一般的な福祉を促進するために必要な方法で個人の自由を規制することができるという一般的なルール」を指します。

著名な哲学者で生命倫理学の教授であるピーター・シンガーが意見書を書いたのは、これに基づいていた。なぜ予防接種が義務化されるべきなのか。 彼はジョン・スチュアート・ミルの不滅の有名な原則を引用した. リバティーについて: 「文明化された共同体のメンバーに対して、その意思に反して権限を正当に行使できる唯一の目的は、他者への危害を防ぐことである.」 

第一に、シンガーは、私たちは非常に小さなリスクについて選択をするのが苦手であり、シートベルト法の類推を使用して、これを防ぐための法的制裁が正当化されると主張しています。 ワクチン接種を義務化しないと、「後になって後悔する決断を下す人が多すぎる」。 これは、政府のパターナリズムの主張です。 第二に、予防接種を受けていない人は他人に害を及ぼすと彼は主張します。

シンガーはここで 19 つではなく XNUMX つの仮説を立てています。現在の Covid-XNUMX ワクチンを接種することは、すべての個人が自分自身を守るために常に正しい決定であるということです。 彼らに害を及ぼさないこと。 そしてそれが他者を守ることにもなります。 

原則の最初の重要な点は、身体の完全性に対する権利は非常に基本的なものであるため、安易に無効にすべきではないということです。 原則として、50% の死亡率または入院のリスクを伴う病気の発生があり、コミュニティのすべてのメンバーにワクチンを接種することで病気の蔓延を食い止めることができるというシナリオがあり得ることを、しぶしぶ認めるかもしれません。他の人への感染を防ぐ殺菌ワクチン。 しかし、これは決して現在のシナリオではありません.Covidによってもたらされるリスクははるかに低く、差別化されており、ワクチンは十分に保護されていません.

政府の不必要な行き過ぎを防ぐために、条件が身体の完全性と個人の自律性を無効にすることを正当化するためのハードルを非常に高くする必要があります。 シートベルト法が導入された当時のように、政策を正しく行うための政府への信頼はもはやありません。

そして、シンガーの XNUMX つの仮説は、科学と照合する必要があります。

そして、医療倫理と人権のすべての規範は一致しています。 インフォームドコンセント あらゆる医療処置のために投与する必要があります。 同意は自発的なものでなければなりません。これは、定義上、強制や圧力なしに取得する必要があることを意味します。 たとえば、世界医師会のリスボン 患者の権利に関する宣言 「患者の意思に反する診断手順または治療は、法律で特に許可され、医療倫理の原則に準拠している場合にのみ、例外的な場合にのみ実行できます。」 患者が自分の意思に反して同意した場合、それを可能にする法律が可決されたとしても、それは許されますか? 

効能

第一に、ワクチンは(いわば)持ち主をどの程度保護するのでしょうか? ここでは、それらが感染症を大幅に減らし、さらに重要なことに重篤な疾患、入院、死亡を減らすという証拠を探しています. 

証拠の最初の行は、最も一般的に使用されているワクチンの臨床試験の報告によって表されています。ファイザー、モデルナ、アストラゼネカ/オックスフォード大学 (AZ) からのものです。 彼らは主に、ワクチンが感染を防ぐのに有効であることを立証することに向けられており、見出しの有効率 (ファイザーとモデルナで 90% 以上) はこの点に対処していますが、XNUMX 人あたりの絶対リスクではなく相対リスクの観点から表現されているため、拡大されています。危険。 独立した情報が限られているため、これらの試験の報告には注意して取り組む必要があります。

  ファイザー試験の報告 には、次の免責事項が含まれます。「ファイザーは、試験の設計と実施、データ収集、データ分析、データ解釈、および原稿の執筆を担当しました。」 そうです、私たちは非公開の社内試験を扱っており、彼らは専門家の著者に事前に書かれたレポートを渡し、点線に署名するように求めました. 

  モデルナレポート には同様の免責事項があり、詳細が記載されていますが、それでもプロセス全体に対する会社の高度な管理が示されています。 データがどのように分析されたかは言うまでもなく、データの完全性を評価するための根拠として著者が何を見ることを許可されていたのかはわかりません。

ピーター・ドーシ副編集長 ブリティッシュメディカルジャーナル、以前と以前の両方で多くの問題を提起しました After ファイザーの治験における「疑わしい」Covid症例の治療、重度のCovidに対するワクチンの有効性を分析する必要性、プラセボ群における盲検解除の兆候、およびすでに陽性であった個人の包含を含む、これらのレポートの公開再感染する可能性は非常に低いことがわかっています。 Doshi は、これらの問題を解決するには独立した調査員に生データへのアクセスを許可する必要があると主張しましたが、これを行った企業はありませんでした。

AZ の同等の宣言 レポート 企業からの独立性が高いため信頼性は高いが、学術的な発明者や支持者からの独立性の程度は明らかではない。

では、規制当局は、企業からの緊急使用の申請を独立した評価にどの程度委ねたのでしょうか? 答えはほとんどありません。 米国食品医薬品局の レポート ファイザーのワクチンに関する諮問委員会の会議では、ピーター・ドシの難しい質問は一切聞かれなかった. 規制評価レポートは問題を提起する必要がありますが、これらのレポートは主に企業から提供された情報を表しており、額面どおりに受け入れているため、多くのことが危機に瀕している場合は十分ではありません. 規制評価の作成と監督を XNUMX 年間行ってきた私の経験では、これらを送り返して完全に作り直していたでしょう。

ワクチンが発売されて以来、私たちはワクチンについて何を学びましたか?

私たちが知っているように、イスラエルはファイザーワクチンを使用した大量ワクチン接種のための世界の研究所でした. 初期の制御されていない研究では、これにより感染、入院、死亡が急激に減少したと主張されていましたが、この減少はイスラエルの夏と一致しており、とにかく呼吸器疾患が減少すると予想されていました. これは、事後誤謬の例です。

寒冷な気候が始まると、感染症は再び増加し、成人人口の 20% がワクチン接種を受けているにもかかわらず、以前のピークよりも 80% 高い新しいピークに急激に上昇しました。 これは成功のようには見えません。 

A 全国学習 ワクチン接種を受けたすべてのイスラエル人のうち、次のことがわかりました。

60 歳以上の記録された感染に対するワクチンの有効性は、73 月後半に完全にワクチン接種された人々の 57% から、60 月後半に完全にワクチン接種された人々の 91% に低下します…. 他の年齢層でも同様のワクチン防御の低下が見られます。 86 歳以上の重篤な疾患に対するワクチンの有効性も低下します。 研究の XNUMX か月前にワクチンを接種した人から XNUMX か月前にワクチンを接種した人の間で XNUMX% から XNUMX% に。 

50% が感染症に対する有効性の FDA ベンチマークであることを考えると、これは落胆します。 重篤な疾患に対する有効性は、より持ちこたえているように見えましたが、依然として低下していました. 他の研究でも、感染症に対する有効性の低下が報告されています。 イスラエルがワクチン接種の世界的実験室であるなら、実験は失敗したと言わざるを得ないでしょう。

シンガポールもまた興味深い事例研究であり、第 300 波の間にヨーロッパや南北アメリカで見られたレベルの感染をほぼ回避しています。 しかし、80% の完全なワクチン接種と 95% の部分的なワクチン接種にもかかわらず、感染は第 XNUMX 波 (XNUMX% 以上増加) で屋根を通り抜けました。

A カイザー・パーマネンテ研究 は、Delta バリアントによる入院に対するワクチンの有効性が XNUMX か月間高いままであることを発見しました。 英国公衆衛生研究 同様の発見をしました。

A 研究 米国の COVID-19 関連入院監視ネットワークに基づいて、2021 年の夏のピーク時に、「すべての年齢層で、ワクチン接種を受けた人と比較して、予防接種を受けていない人の入院率が 10 倍以上高かった」ことがわかりました。 しかし、彼らが病院に来ると、転帰はより均等になりました。 

ICU に入院した完全にワクチン接種を受けた人の数と割合は、予防接種を受けていない人と同様でした (それぞれ 60 (20.6%) 対 931 (20.0%); p 値 = 0.66)。 %) v. 7.5 (342%)、それぞれ。 p値=8.4)。

死亡率はどうですか? ほとんどのコメンテーターは、ワクチン接種が重度のCovidと死亡率を大幅に減少させるという「説得力のある」証拠があることに同意しています. しかし、彼らは多くの場合、例えばイギリス (UK) では、90 年 2021 月のピークから 2020 年 XNUMX 月の最低点まで死亡率が XNUMX% 以上減少したことに言及しています。予防接種が利用できなかったXNUMX年にも同じ減少が発生しました。 死亡率に対する季節的影響は強く、最近検証され、 この研究.

A CDC調査 は、ワクチン接種を受けていない人の死亡率が大幅に高いことを発見しましたが、デルタバリアントがより普及するにつれて、その差は減少しました。 

公衆衛生イングランドは、その貴重な報告書を発表しました EAVEⅡスタディ スコットランドの人口の 99% (ただし、デルタ以前の優勢) に基づくと、このワクチン接種人口について次のように結論付けられました。

研究期間中の COVID-19 関連疾患による入院または死亡率は、4 人年あたり 6 イベント (合計 1000 イベント) でした。 同じ期間に、COVID-1196 による入院または死亡率を、スコットランドの予防接種を受けていない集団における 19 人年あたり 8 イベント (合計で 57 イベント) として計算しました。

ただし、80歳以上のグループでは重度の結果がはるかに高く、ファイザーワクチンの場合、62.8人年あたりXNUMXのレベルに達していることに注意してください.

繰り返しになりますが、有効性のエビデンスの強さは、測定のために選択した期間に大きく依存します。 デルタ バリアントの減少と有病率の増加の複合効果は、必ずしも明確ではありません。 私たちは流行を再び遅らせ、長引かせているだけなのでしょうか? 

イスラエルの病院が再び圧倒されているという報告がいくつかありますが、これは 報道 予防接種を受けていない人では、深刻な病気の発生率がはるかに高いことを示しています。

総じて、当面はワクチン接種で入院や死亡のリスクを防げるケースが強​​く、自己へのメリットは積み重なっているようだ。 

現在、これらの利点とワクチンによる損傷のリスクとのバランスを取る必要があります。

安全性

安全性はそれ自体が大きなトピックであり、それだけで記事全体を簡単に取り上げることができます.

最もよく知られている具体的な副作用は、mRNA ワクチンを接種した若い男性の心筋炎のリスクが増加することです。 

増加率はかなりのものですが、増加率はグラフで表したときに最も明確に見ることができます。 ディアスら 米国の病院システムのデータを使用:

謝罪者は、心筋炎は簡単に治療できると主張しますが、 キングとアン: 「死亡率は 20 年で最大 1%、50 年で 5% です。」

米国のワクチン有害事象報告システム(VAERS)に記録された死亡率については、多くの論争がありました.VAERSは、2020年に報告されたワクチン関連の死亡者数の総数が、Covidワクチン接種キャンペーンと一致して同様に指数関数的に増加しました. 

これは、ワクチンによって引き起こされた真の死亡者数をこのデータベースから決定することはできず、信号を見つけるためにのみ使用できるという理由で軽視されてきました. しかし、バックグラウンド率からの上昇はまさにシグナルです。

2013年までのXNUMX年間のデータを検索すると、 モロら 合計 2,149 件の報告があり、年間約 100 人の死亡者が見つかりました。 彼らは、これは XNUMX 万回の投与で XNUMX 人の死亡が報告されていることを表していると結論付けました。 CDC 発見 403 年 19 月 14 日から 2020 年 6 月 2021 日までに 8,638 億 46,000 万回以上の Covid-XNUMX ワクチンが米国で投与され、その間に VAERS は XNUMX 件の死亡報告を受け取りました。 これは、XNUMX 回の投与で XNUMX 人の死亡が報告されていることを意味します。

したがって、Covid-19 ワクチン接種の年の死亡率の報告率は、以前の率の少なくとも 21 倍です。 報告率の真の差は、CDCが生データと比較して確認されたワクチン関連の死亡数を割り引いたが、これを2020年のみ行ったため、おそらくさらに大きい. ただし、生データは比較目的で使用する必要があります。 なぜこのような指数関数的な増加が起こったのでしょうか?

VAERS が史上最大の信号を生成していると完全に正当化できます。 誰か聞いてる? さらなる調査が緊急に必要であり、リスクを年齢層別に分類する必要があります。

Covidによる有害事象の発生率は、ワクチンによるXNUMX人あたりの発生率よりも悪いという明確な証拠があります。 たとえば、イスラエルの研究 バルダら 感染後の心筋炎の 2.7 例の過剰リスクと比較して、ワクチン接種後の 100,000 人あたり 11.0 例の心筋炎の過剰リスクがあることを発見しました。 

しかし、これは、ワクチンと複数回の接種にさらされているイスラエル人の割合がはるかに高いことによって上回っています. イスラエル人の 10% が 80 年間に感染し、100% がワクチンを 190 回接種された場合、その国全体で感染後に心筋炎の症例​​が XNUMX 近く増加し、ワクチン接種後に XNUMX 症例が増加すると予想されます。 計画された XNUMX 回の接種を XNUMX 年間に (場合によってはその後の年も) 実施すると、ワクチン接種後の数が増える可能性があります。 

大きなものから同様の控除を行うことができます 英国の研究 感染後のギラン・バレー症候群の発生率は、145万人あたり38人であり、アストラゼネカのワクチン接種後の発生率は32万人あたりわずか120人であった. しかし、繰り返しになりますが、この研究でワクチン接種を受けた 29 万人の総人口のうち、ワクチン接種後にギラン・バレー症候群を発症した人は XNUMX 人以上、感染した人はわずか XNUMX 人でした。

反論は、最終的には誰もがウイルスに遭遇するというものですが、全人口が毎年感染や病気に屈するわけではありません. このままでは、ワクチンを介して、野生のウイルスよりも多くの回数、スパイクタンパク質に遭遇する可能性があります。

そのため、感染による有害事象の発生率はワクチン接種によるものよりも高いものの、集団ワクチン接種は、国全体の人口における有害事象の総数を増やすことにつながる可能性があります。

有害事象についてこれまでに得られた情報は、少なくとも、世界中にワクチン接種を急いで行うのではなく、より保守的なワクチン接種戦略を検討する必要があることを示唆しています. 感染後と比較したワクチン接種後の死亡率に関する情報は不明です。

送信

機関は、Covidワクチンが伝染を防ぐという主張をあきらめました。 証拠は、初期の効果があることを示していますが、それは一時的なものであり、アウトブレイクの防止または「拡散の停止」に実質的な影響を与えるほど長くは続かない.

最も具体的な情報は、 英国の研究、最初の効果があったものの、次のことがわかりました。 アルファの場合、これは依然として感染に対する良好なレベルの保護を残しましたが、デルタの場合、特に [AZ ワクチン] の場合、それ以降の感染に対する保護の多くが損なわれました。」

リエルメルスマら は、PCR検査によって抽出されたワクチン接種を受けた95人のサンプルのサブセットの39%で感染性ウイルスを発見しました。これは、ワクチン接種を受けていないサブセットよりも高い割合です。

包括的な ハーバード研究 「国レベルでは、ワクチンを完全に接種した人口のパーセンテージと、過去 19 日間の新しい COVID-7 症例との間に識別可能な関係はないようであり、米国の多くの郡で同様の結果が得られています。」 イスラエルとシンガポールのケーススタディで見たように、ワクチン接種は「拡散を止める」ものではありません。

ワクチン接種がそれ以降の伝染を防止しない場合、自由の侵害に関するジョン・スチュアート・ミルのテストは満たされていません。ワクチンは他人への害を防止しません。

当然のことながら、雇用主は、従業員にとって安全な環境を維持し、リスクと危険を取り除くことを確実にすることに関心を持っています。 しかし、予防接種は、イスラエルやシンガポールでは、国家レベルで全体的に安全な環境を維持していません. また、ワクチン接種を受けた個人は、ワクチン接種を受けていない人々と同じように、数週間以内に感染し、他の人に感染する可能性があるため、職場やその他の場所で安全な環境を維持することはできません.

もちろん、最も安全なクラスは、Covid 感染から回復した個人です。 ガジットら ワクチンを接種した人は、以前に感染した人に比べて、感染する可能性が 13 倍高いことがわかりました。 ブラウンストーン研究所は以下を照合しました 91研究 自然免疫は、少なくともワクチン接種と同程度の保護を提供することを示しています。 

ワクチン接種を受けた人が感染する可能性があることを考えると、これは、回復した人のリスクが最も低いことを示しています。 人々に職場や場所へのアクセスを許可する際に差別の根拠があるとすれば、最初に回復した人に行くべきであり、いかなる状況でも、彼らがすでに免疫を持っているときに予防接種のリスクを受ける必要はありません. 

しかし、医学的状態に基づいて人々を差別することは、特に提示された薄っぺらな理由で、決して起こるべきではありません.

まとめ

政府はロックダウンから「ロックアウト」へと舵を切った(州内のほぼすべての労働者をワクチン接種が必要な認定労働者として指定したビクトリア州首相のエレガントな定式化による)。 

Covidのリスクが低い人々は、職場から排除され、仕事を失いつつあります。これは、証拠の詳細な調査からは正当化できない方法です. 

政府機関はすべての証拠を客観的かつ公平な方法で比較検討する能力を示していないため、これをパターナリズムの一形態として正当化することはできません (国が最もよく知っています)。 シートベルトが義務化されたときと同じレベルの政府への信頼は、もはやありません。 シートベルトは、着用が義務付けられている特定の割合の人に直接害を及ぼすものではありません。 各年齢層に対する実際のリスクとベネフィットのバランスは、まだ不明です。

ワクチンの伝染を防ぐ能力は弱く、一時的なものであるため、他者への危害を防ぐ目的で強制的なワクチン接種を正当化することはできません。 これは、特にワクチンによる傷害のリスクを考慮すると、身体の完全性に対する人々の権利を侵害することを正当化するのに十分強力な根拠ではありません.

政府は依然として「ウイルスを地中に追い込み」、それを支配しようと無駄に試みており、ウイルスは依然として勝利しています。 人類は天然痘を根絶し、天然痘との戦いに勝利するところまで来ました ポリオ 2016 年に回復する前の 2020 年 (政府はこれを、ロックダウンによるワクチン接種プログラムの中止によるものと考えていますが、実際には 2016 年以降、ほとんどの症例がワクチンに由来しています)。 

これは私たちにXNUMXつのことを教えてくれます:

  1. ポリオと天然痘のワクチンは、Covid ワクチンよりもはるかに効果的です
  2. 病気を根絶できるのであれば、強制する必要なく、自発的な予防接種キャンペーンを通じて根絶することができます。

私たちは、Covid の主要なリスクがポスト労働年齢人口に直面しているというばかげたシナリオにありますが、政府や企業は、労働年齢人口にワクチン接種を強制することが解決策であると考えています。 ' 職場で。

肝心なのは、低リスクグループの未知の数の健康な人々が、普遍的な集団ワクチン接種戦略の結果として死亡する可能性があるということです.Covidが原因で死亡することはなかったでしょう. 政府、雇用主、および擁護者は、これを慎重に検討し、より保守的なモデルを採用する必要があります。 トレードオフを行う場合は、考案できる最も有利なトレードオフである必要があります。

以前の投稿、私は、政府はパンデミックの最初の段階で抑圧するのではなく、焦点を絞った保護と緩和の道を歩むべきだったと主張しました. 今後も同じアプローチを追求し、目の前のリスクだけでなく、リスクを軽減するためのより全体的な視点を取る必要があります。

イスラエルの「グリーンパスポート」はすでに失効しており、ワクチン接種を受けた人は再び公式にワクチン接種を受けていない状態になっています。彼らは半年ごとに更新を余儀なくされるのでしょうか? そして、このパンデミックが終息する前に、専門家は次のパンデミックを視野に入れています。 

肝心なのは、繰り返される差別と年に数回の複数の強制的なワクチン接種の恒久的なバイオセキュリティ体制に陥ることを避けなければならないということです。

恐怖キャンペーンに背を向け、個人が自分のリスク状況を考慮し、政府の介入なしに、医療アドバイザーと相談してワクチン接種について自分で決定する、昔ながらのモデルに戻る時が来ました。



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • マイケル・トムリンソン

    Michael Tomlinson は、高等教育ガバナンスおよび品質コンサルタントです。 彼は以前、オーストラリアの高等教育品質基準局の保証グループのディレクターであり、チームを率いて高等教育のしきい値基準に対するすべての登録済み高等教育提供者 (オーストラリアのすべての大学を含む) の評価を実施しました。 それ以前は、XNUMX 年間、オーストラリアの大学で上級職を務めていました。 彼は、アジア太平洋地域の大学の多くのオフショア レビューの専門家パネル メンバーです。 トムリンソン博士は、オーストラリアのガバナンス研究所および (国際的な) チャータード ガバナンス研究所のフェローです。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する