ケリアティ vs. カリフォルニア大学

私の本からの次の抜粋、 新しい異常、によって公開されました 毎日のワイヤー 先週、許可を得てここに転載しました。 楽しみ…

---

を公​​開した直後に ウォールストリートジャーナル 大学のワクチンの義務化は非倫理的であると主張する記事の中で、私の雇用主であるカリフォルニア大学はワクチンの義務化を公布しました。 私は、その時がその地に足を踏み入れる時だと判断しました。私は、COVID から回復した個人に代わって、大学のワクチン命令の合憲性に異議を唱える訴訟を連邦裁判所に提出しました。 多くの確固たる研究から、感染後の自然免疫が有効性と免疫持続時間の点でワクチンを介した免疫よりも優れていることがすでに明らかでした。

当時、私は一般的な予防接種政策に異議を唱える候補者ではありませんでした. 私は、キャリア全体を過ごした学術的な医療機関に深く関わっていました。 病棟と救急部門の精神科コンサルタントとして、私は何百人もの入院している COVID 患者を診察するために PPE (個人用保護具) に身を包み、この病気がもたらす最悪の事態を目の当たりにしました。 このウイルスが一部の個人、特に感染したときに悪い結果の重大なリスクにさらされていた併発する病状を持つ高齢者にとってどれほど悪いかを誰も私に説明する必要はありませんでした.

私は 2020 年 19 月にウイルスに感染し、自己隔離の努力にもかかわらず、妻と XNUMX 人の子供に感染しました。 XNUMX年間COVIDを生きて呼吸していた私は、このウイルスにまだ免疫がない人々のための安全で効果的なワクチンを切望していました. 私は喜んでオレンジ カウンティの COVID-XNUMX ワクチン タスク フォースに参加し、 ロサンゼルス・タイムズ 高齢者や病人に優先的にワクチンを接種し、貧困層、身体障害者、十分なサービスを受けていない人々にワクチンをすぐに接種できるようにすること。

私は、大学と州のパンデミック緩和策を開発し、前進させるために、XNUMX 年以上毎日働いていました。 しかし、一般的なCOVIDポリシーが展開されるにつれて、私はますます心配になり、最終的に幻滅しました. 私たちの万能型の強制的な義務は、個別化されたリスクと利益、特に優れた医療の実践の中心である年齢層別のリスクを考慮に入れていませんでした. 透明性や全人口の健康など、公衆衛生の基本原則を無視しました。 ほとんど抵抗することなく、基本的な倫理原則を放棄しました。

COVID への対応における最も明白な失敗の 2021 つは、緩和戦略、集団免疫の推定、およびワクチン展開計画において、COVID から回復した患者の自然免疫を認めることを拒否したことです。 CDC は、120 年 36 月までに 2022 億 70 万人以上 (XNUMX%) のアメリカ人が COVID に感染したと推定しています。 その年の後半にデルタバリアントの波が起こった後、多くの疫学者は、その数が全アメリカ人の半分に近いと推定しました。 XNUMX 年初頭の Omicron ウェーブの終わりまでに、その数は XNUMX% を超えていました。 良いニュースは、ほとんど言及されていませんが、以前に感染した人は、ワクチンを接種した人よりも持続的で長持ちする免疫を持っていたということです. しかし、焦点はワクチンだけにとどまりました。

共著の記事で私が主張したように、ほとんどのワクチン義務化に対する医学的免除はあまりにも狭く調整されており、医師の裁量的判断を制約し、個別化された患者ケアを深刻に危うくしています. ほとんどの義務は、ワクチンに対するCDCの禁忌のリストに含まれる状態の医学的免除のみを許可しました - リストは包括的であることを決して意図していませんでした. CDC の勧告は、すべての患者に適用できる健全な医学的アドバイスとして受け取られるべきではありませんでした。

この問題をさらに悪化させたのは、17 年 2021 月 XNUMX 日、カリフォルニア州の免許を持つすべての医師が、州医療委員会から「不適切な免除により医師が懲戒処分を受ける可能性がある」という通知を受け取ったことです。 医師は、不適切なマスクの免除またはその他のCOVID関連の免除を許可する医師は、「ライセンスを懲戒処分の対象にする可能性がある」と通知されました。 おそらく意図的な省略であったが、ワクチン免除の「標準治療」基準は、医療委員会によって決して定義されなかった. 免許を持った医師としての XNUMX 年間、私は以前にそのような通知を受け取ったことはありませんでしたし、同僚にもありませんでした。

その影響はぞっとするものでした。医師は「その他の免除」にワクチンが含まれると自然に解釈したため、たとえ患者が COVID ワクチンに対する正当な禁忌を持っていたとしても、カリフォルニアで医療免除を喜んで書いてくれる医師を見つけることは事実上不可能になりました。 私の患者の XNUMX 人は、彼のリウマチ専門医から、COVID のリスクが低く、この医師の判断では、彼の自己免疫状態がワクチンの副作用のリスクを高めたため、COVID ワクチンを接種するべきではないと言われました。

この患者は職場でワクチン接種義務を負っていたが、すぐにこの同じ医師に医療免除を求めた。 医師は、「申し訳ありませんが、免許を失うのではないかと心配しているので、免除を書くことはできません。」と答えました。 私は、これらの抑圧的な義務とそれを強化する執行体制の下で、同様の医療倫理のひどい違反の多くの話を聞いた.

2021 年にワクチンが展開されたとき、これらの基本的な免疫学的事実を認識しており、ワクチンの義務について正当な質問をしている多くの学生、教職員、レジデント、スタッフ、および患者と話をしました。 多くの人は、すでに優れた自然免疫を持っているのに、新しいワクチンのリスクにさらされることの医学的または公衆衛生上の正当性を正しく認識していませんでした. 他の人々は道徳的な懸念を持っていましたが、良心に基づく反対の中心に宗教がなかったため、宗教的免除の資格はありませんでした。

彼らは、従わなければならないという計り知れないプレッシャーに直面して、怯え、無力で、傷つきやすいと感じました。 多くの医師や看護師は、強制の雰囲気の中で率直に話すことを恐れていました. 公衆衛生当局は、不都合な科学的発見を無視し、合理的な質問を抑圧し、懐疑的な医師や科学者をいじめて沈黙させました. 義務化を公布する機関は、遵守を拒否した人々を烙印を押し、処罰した。 私は医学でこのようなものを見たことがありませんでした。

自分の雇用主に対して連邦裁判所に訴訟を起こしたのはなぜですか? 私はこれによって個人的に得るものは何もなく、専門的に失うものはたくさんありました. 私は、何かをしようとせずに、倫理的な災害が私の周りで展開するのを傍観することはできないと判断しました. UCI の医療倫理部長としての私の立場では、声が沈黙している人々を代表し、インフォームド コンセントとインフォームド 拒否の権利を主張する義務がありました。

最終的に、これらの義務に異議を唱えるという私の決定は、次の質問に行き着きました。プレッシャーの下で道徳的に正しいと確信していたことを実行できなかった場合、どうすれば自分を医療倫理学者と呼び続けることができるでしょうか? 毎年の初めに医学部の XNUMX 年生と XNUMX 年生に教えていた必須の医療倫理コースに先んじて、インフォームド コンセント、道徳的勇気、患者を危害から守る義務について講義することなど想像もできませんでした。これらの不当で非科学的な命令に反対します。 私は、明確な良心で毎日目を覚ますことはなかっただろう.

ご想像のとおり、大学は私の法的異議申し立てに親切に対応しませんでした。 管理者は、ランク内でこの反体制派に対応する前に、足元に草が生えることを許可しませんでした。 私は、訴訟が法廷で争われている間、ワクチンの命令を保留にするための仮差止命令を裁判所に申し立てていました。 裁判官はこの要求を拒否し、翌日、大学は私にワクチン義務違反の疑いで「調査休暇」を与えました. 連邦裁判所が私の訴訟を決定するのを待つ代わりに、大学は私がキャンパス内で働くことや自宅で働くことを即座に禁止しました.

患者、学生、レジデント、または同僚と連絡を取り、突然いなくなることを知らせる機会は与えられませんでした。 その日のオフィスを離れた後に送信された学部長の XNUMX 人からの電子メールで、翌日キャンパスに戻ることができないと通知されました。

その日、最後にキャンパスから車を走らせながら、病院の近くの角にある看板をちらりと見た。 何ヶ月も前から立てられていた看板には、大きなブロック文字で「HEROES WORK HERE」と書かれていました。

著者からの転載 サブスタック