2009 年 XNUMX 月、オバマ大統領は次のように宣言しました。 「大統領としての私の最も重要な責任は、アメリカ国民の安全を守ることだ。」 彼の政権がそれを発表したとき、 国家安全保障戦略 XNUMX年後、私たちは彼の「政権にはアメリカ国民の安全と安全以上に大きな責任はない」と聞かされた。
そしてそのXNUMX年後、彼の政権の概要を説明する文書の中で、 テロ対策のための国家戦略 大統領チームは同じ主張を繰り返し、大統領には「米国民の安全と安心を確保する以上に大きな責任はない」と述べた。
一部の人にとって、これは魅力的な主張だと思います。 実際、初めて一般に公開される前に、彼の世論調査機関によって市場テストが行われたことは間違いありません。
ただし、大きな問題が XNUMX つあります。
それは憲法や就任宣誓に記されている大統領の義務の記述の一部ではないというだけだ。 これらの管理文書によれば、国民の安全を確保するために特別な大統領の努力に値する唯一のものは、まさに同じ憲法に規定されている国民の固有の権利である。
しかし、私の推測では、米国大統領の原則的責任に関するオバマ政権の主張について幅広い層の人々に尋ねたとしたら、それらがまったく不快であったり的外れであると感じる人はほとんどいないだろう。
そしてそこに問題があります。
主に「私たちの安全を守る」ことを目的として設計された大統領、大統領職、制度を提示し、いじめっ子の説教壇を使ってその考えを叩き込むこと。 de facto 戦略的に設計された反復による社会現実は、事実上、ほとんどの国民の政府との関係についての基本的な理解を変える（または変えようとする）ことになる。
この特別なケースでは、このキャンペーンは、封建制に反対するためにこの国が設立された政府形態の重要な教訓を受け入れるよう、国民を心理的に開放するように設計されている。封建制では、国民は封建制に依存しており、常に依存しなければならないと想定されている。彼らは社会権力システムの頂点に位置し、身体的安全を保証しており、この安全の約束は、すでに強力な保護者志望者に個々の国民の自由を譲渡することによって「代償を払われる」だろう。
超法規的な文化計画キャンペーンを通じて、新しく広く支持される「法的」戒律を作成するというこの行為は、新しいものではありません。 しかし、11月XNUMX日以降、政府エリートによってこれまで以上に頻繁かつ効果的に使用されてきました。th 攻撃。
例えば、ブッシュ政権は、米国、米軍、国際法に内在する保証によって基本的に制限されない、グアンタナモの捕虜の治療と裁きのための「法的」プロセスの模倣を修辞的に作り出した。
むしろ、いわゆるグアンタナモ湾法廷は単なる裁判にすぎませんでした。 アドホック これは、実際にはほとんど無法の尋問と拷問施設であったもので「正義」が果たされているとアメリカ人や世界中の人々に信じ込ませることを目的とした、国防総省の企画立案者の小グループによる発明であった。
しかしそれでも、偉大な最高責任者バラク・オバマは、2009年XNUMX月に国立公文書館でガラス張りの憲法の写しの前に立ち、いかにして違憲憲法に終止符を打ったかについて、長く熱のこもった宣言をしたのを止めなかった。グアンタナモでのような、いわゆる対テロ戦争においてブッシュ政権によって実行された行為を、彼は次のような真珠で終わらせた。
しかし、たとえこのプロセスが完了したとしても、場合によっては証拠が汚染される可能性があるため、過去の犯罪で訴追できないが、それでも米国の安全を脅かす人々が多数存在する可能性がある。
それを得る？
米国によって一斉検挙され、グアンタナモで虐待を受けるために連れてこられたすべての人には適正な手続きが存在するだろう…私たちが存在しないと判断した場合を除いて。
いいえ 人身保護令状。 裁判はありません。 での継続的な生活 あなたのためのチェーン.
議会とマスコミが特許とその演説の議論を打ち砕く矛盾を認識できないことに勇気づけられ、彼はエリック・ホルダー司法長官を解任した。 2012 年 XNUMX 月の論争 アルカイダに同情的だと思われるアメリカ国民（とその未成年のアメリカ国民の息子）を海外の無人機攻撃で殺害したことは、合衆国憲法の「適正手続き」規定に完全に準拠していると真顔で語ったのだ！
繰り返しになりますが、少数の孤独な声を除いて、マスコミと議会は、少数の国家安全保障関係者が自国民を殺害することが自国の利益になると信じた場合、政府に自国民の殺害を事実上許可するという、この不条理で違法な「合法的」原則を受け入れました。 。
批准された法的規範と、頻繁に繰り返される修辞的構造との区別に対する一般的な報道機関と市民の無関心を考慮すると、そのような法的フィクションを作成し販売しようとするエリートの試みが加速していることに驚くべきではありません。
一般にパンデミックと呼ばれる独裁的な例外状態の間、政府当局者はあたかも連邦法が定着したかのようにCDCのガイドラインと勧告を発動した（そして悲しいことにほとんどの国民は従った）。
さて、口頭で生成される疑似法律の成長分野で最も重大な項目は、「誤報」と「偽情報」という用語である。この XNUMX つの修辞的発明は、重要な (OK、少なくとも目立つように宣伝されている) 公人たちによって、あたかも自分たちが主張しているかのように振り回されている。これらは判例法によって長い間批准されていたため、言論の自由と情報の自由な流通に関する公の議論において重要な役割を果たすはずである。
誤った情報や偽情報について語ることは、軽蔑的な接頭辞 dis- や miss- を使って、現実の特定の断片を正確かつ完全に表現するという意味で原始的な情報がどこかに存在することを暗黙のうちに語ることです。
しかし、そのような前提は、単語やフレーズとそれが表現すべきものとの間に完全な対応関係は決して存在せず、さらに、それらの間の関係は存在しないという現代言語学の最も基本的な原則に反するものです。記号 (単語やフレーズ) と記号内容 (記述されている現実のスライス) は、その瞬間に埋め込まれている文脈のアーマチュアに応じて変化することがよくあります。
それでは、「情報」自体が常に不安定で、時間の経過とともに際限なく再解釈される可能性がある場合、それは、それ自身の存在論の変更として提示される何かの引き立て役としてどのように機能するのでしょうか? 完全に固定され安定した「形式」のみが「変形」していると言えるので、それはできません。
しかし、「誤った情報」と「偽情報」という用語の使用に関するより重要な欠格事項は、当然のことながら、憲法のレベルで見出されます。
この国の建国者たちは、情報の流れが支配階級のイデオロギー的好みによって大きく媒介される文化の中で生きることが何を意味するのかをよく知っていました。 つまり、強大な権力を持つ人々が、一部の情報を「良い」「正当な」と効果的にラベル付けし、残りの情報を腐敗したまたは冒涜的な思考の領域に委ねることができるのです。 そして彼らは、私たちの公共の場でのトップダウンの規範作り、ひいてはコントロールというゲームに参加することを望まなかった。
これが彼らが憲法修正第 XNUMX 条を作成し批准した理由であり、その文言はこれ以上に明確で明確なものではありません。
議会は、宗教の確立を尊重する法律、またはその自由な行使を禁止する法律を制定しないものとします。 または言論の自由、または報道の自由を放棄する。 または平和的に集まる人々の権利、および苦情の救済を政府に請願する権利。
言うまでもなく、あるいは少なくともそうすべきであるが、創設者らは以下の理由から、一部の人が虚偽または誤解を招く言論とみなす可能性のあるものを抑圧する明白なメカニズムを提供しなかった。
a) 何が真実で何が偽であるかを知ることは必ずしも簡単ではないこと（上記の記号と記号の関係の本質的な不安定性に関する議論を参照）、そして同じ概念は人によって異なり、時には分ごとにさえ異なることに気づきました。
b) 個人または個人のグループを真実の最終裁定者として受け入れることは常に権力の乱用につながると信じていた。
c) 十分な情報が提供され、他の人々と自由に議論できる能力があれば、ほとんどの国民は公共の場で自分の政治資金をどのように使うかについて賢明な解決策にたどり着くだろうと信じている。
要するに、我が国の憲法の制定者にとっては、情報しかなく、その有用性や真実性は、常にそのような資格の本質的に偶発的な性質を理解した上で、国民の集合的な識別力の行使を通じて時間の経過とともに決定されるものでした。
確かに、ローレンス・トライブのような法学者は、これらすべてを私よりもはるかに詳細に知っています。
それでも、素晴らしい社説として、 先週の日曜日のこのスペース 同部族は、多くの著名な公人たちと同様に、第一条に含まれる言論の自由の保護と比較して、相対的価値の関係の中で存在する「偽情報」と「誤った情報」と戦う必要性を現在提起していると指摘する。修正。
しかし、アイデアの自由な流れを確保する必要性と、誤った情報や偽情報から人々を守る必要性との間の「合理的な」トレードオフの実施を求める暗黙の要求を伴うそのような関係は、私たちの法体系の下では存在しません。
以前のブッシュ氏やオバマ氏と同様に、トライブ氏、そして同氏が頻繁に代弁するバイデン政権は、メディアで広範かつ強力に繰り返すことで、法律や判例法が批准しない中で、レトリックの誇張を法的構造のレベルにまで高めようとしている。それはそのままです。
それでは、このような大胆な知的および道徳的不正に直面して、私たちは何をすべきでしょうか?
言論の自由を信じる者として、私たちは彼らの行為を止めることはできませんし、止めたくもありません。
私たちにできることは、彼らの条件に何らかの正当性を吹き込むのをやめることです。
どうやって？ これらの用語が法的概念として絶対的に無効であることを一貫して指摘し、おそらくより重要なことは、私たち自身の言論パターンでこれらの用語を使用することを拒否することです。
新しい消費者製品と同様に、新しい用語や言葉は、私たちが住む言語空間に押し込まれると、非公式かつ自発的なレビューシステムの対象となります。 新しく発明された用語、または新たに再利用された用語を使用することを決定するたびに、実際には、その用語と、現在それに関連付けられている意味上の関連付けのセットに投票していることになります。
そして、これは、心に留めておくことが重要ですが、私たちがそれらの連想の正確さを知的に共有しているか、信じているかどうかに関係ありません。
たとえば、XNUMX 日前、デビッド・カトロンは次のタイトルの記事を発表しました。検閲は偽情報よりも危険ですその中で彼は、偽情報から人々を守るという名目で検閲を行う動きに激しく反対している。
終わり。
しかし、タイトルで偽情報という用語を使用し、それが他の法的に保護された価値観とのある種のトレードオフの関係に存在することを示唆することによって、彼は知らず知らずのうちに、自分が反対していると主張する意見を持つ人々の姿勢を具体化しています。
言葉の比喩を de facto 強力な利益団体に代わって社会統治を行っている人々は、ほとんどの人が、ジョージ・レイコフの言うところの「言語的枠組み」が自分たちの生活の中で果たしている役割に気づいていないことをよく知っています。 彼らは、この概念の知的な友人でも知的な敵でもある私たちにそれを十分に繰り返させれば、ほとんどの人々の心の中にその概念が定着した真実のオーラを獲得することを知っています。
おそらく、政府がまだ多かれ少なかれ被統治者の利益に応えようとしており、そのような言説的な詳細にそれほど注意を払う必要がなかった初期の時代があったのかもしれません。 しかし、そんな時代は終わりました。
私たちは現在、ディープステートの全力の力と、そのよく研究された認知条件づけツールに支えられた確固たるエリートたちに直面しています。彼らは、私たちを、彼らが超越的に考え出した目的とみなすものに奉仕するように操作される可能性があり、操作されるべきである、ほとんど個性のないバイオマスであると見なしています。
この現実を考えると、私たち一人ひとりが、長年の規範、価値観、法理を密かに無効化し、次のような法的な疑似概念に置き換えるために彼らが採用する手法の詳細について、これまで一般的に学んできたよりもはるかに優れた学習者になる必要があります。誤った情報と偽情報。
したがって、次に誰かがこれらの用語が、たとえば法的な重みを持つものであるかのように提示しているのを聞いたら、 人身保護令状、そうではないことを指摘し、もし誘惑に駆られたら、情報への自由なアクセスを制限するという彼らの主張の利点に応じ、答えの中で偽情報や偽情報という言葉の使用を避け、彼らの提案をそのまま説明してください。 ：純粋に昔ながらの検閲。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
