ワクチン接種前の致死率は、非高齢者集団では非常に低かったという新しい論文が記録されています。
非高齢者集団におけるCOVID-19の年齢層別感染致死率
環境研究、ボリューム 216、パート 3、1 年 2023 月 114655 日、XNUMX
抽象
COVID-19 の最大の負担は高齢者であり、介護施設に住む人々は特に脆弱です。 しかし、世界人口の 94% は 70 歳未満で、86% は 60 歳未満です。 この研究の目的は、予防接種や感染歴がない場合の非高齢者の COVID-19 の感染致死率 (IFR) を正確に推定することでした。 SeroTracker と PubMed (プロトコル: https://osf.io/xvupr) での体系的な検索では、ワクチン接種前の血清有病率データを持つ 40 か国をカバーする 38 の適格な全国的な血清有病率研究を特定しました。 29 カ国 (高所得国 24 カ国、その他 5 カ国) について、公的に入手可能な年齢層別の COVID-19 死亡データと年齢層別の血清有病率情報が利用可能であり、一次分析に含まれていました。 IFR の中央値は、0.034 ～ 0.013 歳の人口で 0.056% (四分位範囲 (IQR) 0–59%)、0.095 ～ 0.036 歳で 0.119% (IQR 0–69%) でした。 IFR の中央値は、0.0003 ～ 0 年で 19%、0.002 ～ 20 年で 29%、0.011 ～ 30 年で 39%、0.035 ～ 40 年で 49%、0.123 ～ 50 年で 59%、0.506 ～ 60 年で 69% でした。 4歳。 IFR は 10 年ごとに約 9 倍に増加します。 COVID-19による死亡の推定年齢分布を持つ別の0.025カ国のデータを含めると、IFRの中央値は0.032〜0歳で59〜0.063％、0.082〜0歳で69〜0.03％になりました。 メタ回帰分析も、これらの年齢層でそれぞれ 0.07% と XNUMX% のグローバル IFR を示唆しました。
現在の分析は、非高齢者集団における予防接種前のIFRが、以前に示唆されていたよりもはるかに低いことを示唆しています。
国間には大きな違いがあり、併存疾患やその他の要因の違いを反映している可能性があります。 これらの推定値は、ワクチン接種の広範な使用、以前の感染、および新しいバリアントの進化に伴い、IFR がさらに低下することを推測するためのベースラインを提供します。
上記のデータから、予防接種前の時代の感染致死率 (IFR) の中央値は次のとおりでした。
- 0.0003～0歳で19%
- 0.002～20歳で29%
- 0.011～30歳で39%
- 0.035～40歳で49%
- 0.123～50歳で59%
- 0.506～60歳で69%
- 0.034～0歳の人は59%
- 095 ～ 0 歳の場合は .69%。
非高齢者集団におけるこれらのIFR推定値は、以前の計算やモデルが示唆していたよりもはるかに低くなっています。
2020年初頭のことを覚えている人はいますか？ 世界的な災害の悲惨な予測 – 呼吸器疾患の現代では前代未聞の致死率と感染率 (R0) の? 当時は「新型コロナウイルス」と呼ばれていたが、次のスペイン風邪になるとの予測があった。 唯一の解決策は、国全体を封鎖することでした。 これは、世界中の政府をパニックに陥らせたモデリングでした。 これは、レガシー メディアが崩壊する原因となったモデリングでした。
この努力を明確に主導し、悲惨な予測で世界を惑わした科学者の XNUMX 人は、インペリアル カレッジの PhD であるニール ファーガソンでした。
インペリアル・カレッジ・ロンドンのファーガソンのチームは、 何百万人もの命を救った功績を主張した 彼のモデルを実装した封鎖政策を通じて。 厳格なロックダウンが実施されなかった場合、英国で最初の XNUMX 年で数百万人の死亡者を予測したのは、インペリアル カレッジ モデルです。 ファーガソン大学とインペリアル カレッジは、実施されるとすぐにロックダウンの「成功」の功績を認めました。
ファーガソン博士によって救われた 3.1 万人の命の見積もりは、徹底的な研究から導き出されました。 「ばかげた非科学的な運動、それによって彼らは、ロックダウンなしで何が起こるかの反事実として、独自の仮説的予測を使用して、モデルを検証すると主張した. 他のモデルや実世界のデータはファーガソンのモデルの信用を落としましたが、被害はありました。 ロックダウン、検疫、マスキング、テストが不十分な EUA 製品 (実験用ワクチンなど) は、私たち全員に打撃を与えています。 最後に、それらのいずれかが必要である場合はどうなりますか?
イーロン・マスクはファーガソンを「「ばかげて偽の科学を行う完全なツール」」 血管生物学の専門家であり、サンディエゴのシドニー・キンメルがんセンターの元科学部長であるジェイ・シュニッツァーは私に次のように語っています。私は通常、科学者についてこれを言うのをためらっていますが、彼は宣伝を求めるペテン師であるという縁で踊っています"（ナショナルレビュー).
何十年も何十年もの間、NHS と私たち自身を含む世界の政府は、感染症のモデル化のためにファーガソン博士に頼ってきました。 ファーガソンは彼らが望むものを与えます。 官僚、行政国家が再びステップアップし、重要になる理由。 彼の悲観的なモデルの XNUMX つは、連邦政府の災害準備予算を天文学的な割合にまで増加させる可能性があります。 それは、下等な公衆衛生当局者にとって生の力です。 好きではないことは何ですか？
特異なファクトイドを除いて:
ファーガソンの仕事への影響は明らかです。封鎖を正当化するために使用された主要なモデルは、最初の実際のテストに失敗しました。
非常に高い致死率というファーガソンの予測は、ひどく誇張されていました。
ロックダウンは完全かつ完全な失敗でした。
しかし、ファーガソン氏が世界の舞台で感染症モデリングに失敗したのはこれが初めてではない。 これらは、彼の以前の予測の XNUMX つの例です。
- ファーガソンは、150 年の鳥インフルエンザの発生時に、最大 2005 億 282 万人が鳥インフルエンザで死亡する可能性があると予測しました。 この予測は、2003 年から 2009 年の間に世界中で合計 XNUMX 人がこの病気で亡くなっており、驚くべきほど外れていました。
- 2009年には、 ファーガソンのモデルの XNUMX つ 英国での豚インフルエンザの発生により、65,000人が死亡する可能性があると予測しました— 最終的な数字は500未満でした. このモデリングは、非常に多くの公衆衛生当局者をパニックに陥らせ、当局者と大衆の世界的なパニックを引き起こした.
では、なぜボリス・ジョンソンと私たちの政府は、COVID 危機の早い段階で指針として彼のモデルに目を向けたのでしょうか? なぜ彼らは、ロックダウンが機能するというファーガソンの主張を受け入れたのだろうか?
彼らはそんなに素朴でしたか？
ここでさらにクレイジーになります。 ファーガソンが 2020 年初頭に行ったモデリングは、1) 「医薬品以外の介入（ロックダウンとマスク）が機能したのは、（ここでは循環論理）彼のモデリング予測が実現しなかったためです」 2) ワクチンが限界を超えて機能したのは、彼のモデリングによる予測が実現しなかったからです。
しかし、ここにあります。 重要な新論文 （上記で説明した）ワクチン接種前の症例の致死率が非高齢者集団で非常に低いことを文書化しています。 これは、ファーガソンのモデルが (再び) 間違っていたというより多くの証拠を意味し、国営メディアから何を聞いているのでしょうか?
コオロギ。
米国上院にいる私の同僚は最近、最近の論文でファーガソンのモデリングデータに基づいて共和党の上院議員がワープスピードの成功についてお互いにハイタッチをしていると私に報告しました.
あなたはこれを作ることはできません。
著者からの転載 サブスタック.
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
