人工知能時代の言語道徳

「人工知能」という表現は、その言葉に責任を負わないエンティティに適しているようです。 ChatGPT などは、機械は人間ではなく、人間は機械ではないことを思い出させてくれます。 機械は、人間のように承認したり拒否したりしません。 機械には感情がありません。 彼らには良心がありません。 彼らには道義的責任はありません。

します。 

私たちの道徳的責任は、私たちの言説を含むすべての行動にまで及びます。 

私たちの言説は私たちの思考から流れ出します。 思考も行動の一形態と見なすことができます。 一人でも、考えていると言葉が出てきます。 

したがって、私たちの道徳的責任は、意味を伝えるために言葉を選ぶことにも及ぶ。「どの言語にも、非難を意味する言葉と称賛を意味する言葉があり、同じ言語を使う人は皆、それらの言葉の使い方について一致しなければならない」とデイヴィッド・ヒュームは書いている。

ここで、あなたの軽蔑的な言葉を選んでください。 ヒュームが言うように、私たちが同じように軽蔑的な言葉を選ぶと、「同じ舌を使う」ことになります。

最初に、反芻を正当化するためのいくつかの単語: 不承認が単語に組み込まれているかどうかを考えると、私たちの言葉が感情を表現する必要があるかどうかがわかります。 彼らが感情を表現している場合、私たちの言葉は感情を正当化することを私たちに強いるかもしれません. 読者は喜んであなたの意見に参加するかもしれません。 しかし、感情自体が議論の対象になることもあります。

不承認をより明確に見ることで、不承認の正確な内容がより明確になります。 私たちが認めないのはロビイストなのか、それとも特定のロビイストが求めているのは特定の特権だけなのか? 良いロビイストと悪いロビイストはいますか? 良い賃貸希望者はどうですか？

また、この反芻は、たとえ指示ではなく暗示または含意によってのみ伝えられたとしても、あなたの言説がどれほど広く不承認に満ちているかを理解するのに役立つかもしれません. 何かに A+ の評価を与えたとしても、そのオブジェクトを承認のために選択します。 常に評価するので、どこでどのように評価しているかが明確にわかるのは良いことです。 

特定の言葉には、否定的な意味合いや感情が込められていることがあります。しかし、問題は他人がその言葉をどのように使っているかではなく、自分がその言葉をどのように使うかです。

自問すべき質問は次のとおりです。 

別の言い方をすれば、「私のアクティブな語彙の単語として、その単語は必然的に軽蔑的ですか?」 

以下では、名詞のみを考えます。 

一部の単語は、明らかに、組み込みの不承認とともに使用されます。たとえば、次のとおりです。

たわごと
腐敗
偏見
傷
欠陥
退化
エラー
欠陥
愚行
ばか
ミス
バイス

その言葉が意味するものを承認しながら、誰かがそれらの言葉のいずれかを使用するのを聞くのは奇妙です. その奇妙さがユーモラスかもしれません。 有名な映画界の大御所サミュエル・ゴールドマンの言葉を思い出します。「新しい決まり文句が必要だ!」

また、承認も非承認も組み込まれていない単語もあります。

信念
意見
判定
練習
伝統的な
カスタム

時には、言葉の使い方次第で意味合いが変わってくる。例えば、「腐敗」という言葉を考えてみよう。これは、必ずしも否定的な意味合いを持つ言葉のように思えるかもしれない。しかし、賄賂は「腐敗」と呼ばれ、時には称賛に値する行為となることもある。映画『シンドラーのリスト』を例に挙げてみよう。主人公のオスカー・シンドラーは、ユダヤ人を救うために政府関係者に賄賂を贈った。この「腐敗」は称賛に値する行為だった。しかし、 「腐敗」という言葉が道徳的な人格に関して用いられる場合、それは必然的に否定的な意味合いを持つことになる。

いずれにせよ、明らかに否定的な意味合いを持つ言葉のグループと、必ずしも否定的な意味合いを持つとは限らない言葉のグループを思い浮かべるかもしれません。しかし、中にはそう明確ではない言葉もあります。次のリストを見てください。以下に示す言葉の中には、その2つのグループの間を行き来するものがあります。以下のリストにある言葉を使うとき、あなたは必ずしも否定的な意味合いを込めるでしょうか？あなたの普段の語彙の中で、その言葉は必ずしも軽蔑的な意味合いを持つでしょうか？

隔世遺伝
バイアス
腐敗
カルト
デマゴーグ
差別
ドグマ
教義主義者
党派
狂信
グルーピンク
イデオローグ
イデオロギー
利益団体
ロビー活動、ロビイスト
偏見
プロパガンダ
宗教
アパート探し
嘲笑者
わがまま
スローガン
迷信

そのリストにある単語を使用する場合、中立的または承認的な方法で使用する可能性はありますか? これらは、責任を持って話し合うために、自分自身に問いかける質問です。

ここでの私の主な目標は、あなた自身のセマンティック プラクティスについて考えるよう促すことです。 あなたが使っている言葉には、不承認が組み込まれていますか? 

それまでの間、私自身のセマンティック プラクティスについて少しお話させてください。

私の選択のいくつか

私は以下の言葉を、暗黙の否定的な意味合いを込めて使います。先祖返り、偏見、カルト、派閥、集団思考、イデオロギー、プロパガンダ、利権追求、利己主義、迷信。これらは私にとって、必然的に否定的な意味合いを持つ言葉です。ただし、迷信のように、時には穏やかで同情的な意味合いで使うこともあります。

その他は、全く使わないか、必ずしも蔑称ではないという方針で使っています。中には微妙なものもあります。以下の単語は私の語彙に含まれており、必ずしも蔑称ではありません：差別、教義、イデオロギー、利益団体、ロビイスト、偏見、宗教。

ここで、前述の言葉についてコメントします。

イデオロギー、イデオロギー主義者：多くの人がイデオロギーという言葉を必ずしも否定的な意味で使います。例えば、R・V・ヤングはイデオロギーを「世界がどうあるべきかについての先入観の集合体であり、世界そのものに対する真の認識を阻害するもの」と定義しています。しかし、私はイデオロギーをそれほど狭義には使いません。私は政治に関してのみ、政治的な傾向や思考様式を示すためにこの言葉を用います。

「政治的見解」「政治的意見」「政治的傾向」といった言葉も使えるが、「イデオロギー」の方がより適切な場合が多い。イデオロギー主義者については、自分のイデオロギーに都合の良いように物事を歪める人という意味で、必然的に軽蔑的な意味合いで使うべきだという意見に賛成できる。イデオロギーを軽蔑的な意味で使う人は、それと似たような考えを持っている。つまり、知恵の追求から体系的あるいは根本的に逸脱した政治的な傾向や思考習慣のことだ。それを表すには、「誤ったイデオロギー」や「愚かなイデオロギー」といった表現が適切だろう。

教義と教条主義者は似ている。私にとって、教条主義者は必然的に否定的な意味合いを持つが、教義はそうではない。C・S・ルイスの友人であったエドウィン・ベヴァンは、『象徴主義と信仰』（1938年）の中で、「永続的な宗教には教義が不可欠である」と述べ、「教義とは、超越され否定されるために存在し、かつ超越と否定の行為が行われるために存在しなければならないもののひとつであるように思われる」と述べている。

私にとって「利己主義」という言葉は、必然的に否定的な意味合いを持つ。それは、自分の評判、名声、富、快適さに過度に執着することを意味し、「過度に」というのは、少なくとも部分的には、その行動が全体にとって有害となる程度を指す。挑発的な本のタイトルとしては、『利己主義の美徳』や『もっと子供を持つべき利己的な理由』などがあるが、私にはそういったタイトルは響かない。

私にとって、先祖返りとは、単なる退化ではなく、十分に抑制、修正、回避、または方向転換されなかった退化、つまり非難されるべき退化を意味します。私の用法では、それは必然的に軽蔑的な意味合いを持ち、フリードリヒ・ハイエクの場合と同様です。

派閥：私にとっては必然的に否定的な意味合いを持つ言葉であり、デイヴィッド・ヒュームもそうだったようで、彼は次のように書いている。

立法者や国家の建国者が人々から尊敬と敬意を受けるべきであるのと同様に、宗派や派閥の創始者は憎悪と嫌悪を受けるべきである。なぜなら、派閥の影響力は法律の影響力と真っ向から対立するからである。派閥は政府を転覆させ、法律を無力化し、互いに助け合い、守り合うべき同胞の間に激しい敵意を生み出す。そして、政党の創始者をさらに忌まわしい存在にするのは、いったんこれらの雑草が国家に根付いてしまうと、根絶することが極めて困難であるということである。（ヒューム『政党全般について』）

そしてジェームズ・マディソンにとっても、派閥という言葉は必然的に否定的な意味合いを持っていた。

私が言う「派閥」とは、全体の過半数であろうと少数派であろうと、何らかの共通の情熱や利害によって結束し、行動する市民の集団であり、その情熱や利害は、他の市民の権利、あるいは共同体の永続的かつ全体的な利益に反するものである。（マディソン、『連邦主義者論文集』第10号）

集団思考という言葉は、必然的に否定的な意味合いを持つ。アーヴィング・L・ジャニスは、画期的な著作『集団思考：政策決定と失敗の心理学的研究』（1982年）の中で、ピッグス湾事件やベトナム戦争のエスカレーションなど、数々の有名な失敗事例を検証することから始めている。ジャニスは、集団思考の欠陥から出発し、修正が行われなかった理由を説明しようとする。彼は集団思考を「メンバーが一致を求めるあまり、代替案を現実的に評価しようとする意欲が阻害される状態」と定義し、この用語の「悪意に満ちた意味合い」を指摘している。

レントシーキングは、利己主義、集団思考、派閥主義と同様に、必然的に否定的な意味合いを持つ言葉として捉えています。私にとってレントシーキングとは、公共の利益を損なう形で、政府から何らかの利益を得られる特権を求める行為を意味します。

プロパガンダは判断が難しいが、私は必ずしも否定的な意味合いを持つと考える。扇動家も判断が難しいが、私は必ずしも否定的な意味合いを持つとは限らないと考える。

繰り返しますが、ここでの私の目標は、単に質問を組み立てて、あなた自身の意味論的実践について考えるよう促すことです. あなたと同じように、読者に不承認を与えるよう説得しようとしています。 この問題について考えると、あなたが伝えている不承認を明確にすることができます。 たとえば、あるグループを派閥と呼ぶとき、あなたは不満を表明していますか? もしそうなら、読者はあなたが不承認を正当化することを期待するかもしれません. 

使う舌に責任を持ちなさい。 その一部は、あなたの軽蔑を選ぶことです。 

カール・クラウスはこう言った。「私の言語とは、私が処女に変えてしまう、ありふれた街娼のことだ。」

そしてマイケル・ポランニーはこう言った。「私がこれまで話してきた言葉も、これから話す言葉も、何の意味も持たない。意味を持たせるのは、私自身だけだ。」

ChatGPT によって生成された単語によって、誰かまたは何かが何かを意味するのでしょうか? もしそうなら、誰、または何ですか？