新しいバリアント、新しい旅行制限、新しいロックダウン

複数のヨーロッパ諸国で症例が増加しており、封鎖が求められています。 最も注目すべきは、 ワクチン接種率の高さ（87％）で称賛されていたポルトガルは、再びロックダウンしました.

また、ニュースでは、世界保健機関によって新たな懸念が指摘されており、市場はこのニュースを恐れて下落しています.  米国と多くのヨーロッパ諸国は、アフリカ南部の 8 つの郡との国境を閉鎖しました。. 

ここにいくつかの考えがあります。

1.旅行の閉鎖は率直な政策介入であり、多くの人が愚かであると主張しています。ドアをロックするまでに、ウイルスはすでに家の中にあります. 以下は、このトピックに関する Stef Baral と Wes Pegden からの引用です。

国境を閉じる頃には、バリアントはすでに存在しています。

(初めての大文字ツイート)

— ステファン・バラル (@sdbaral) 2021 年 11 月 26 日

最近発表されたオミクロンの亜種による南アフリカやその他の国への渡航禁止は、多くの場合、効果のない政策に関する過去の過ちから学ぶのではなく、過ちに鈍感になり、過ちを繰り返す傾向があることを思い出させてくれるはずです。

— ウェス・ペグデン (@WesPegden) 2021 年 11 月 26 日

国境を閉鎖するまでにウイルスがすでに国々に到達しているというステフの主張はほぼ確実に正しいと思います。 したがって、旅行禁止の政策上の問題は次のとおりです。(禁止によって)あなたの国での新しい株の種子の負荷を減少または減少させることの限界利益は、禁止が課す中断された開始と人間の悲惨さのマイナス面に値しますか? 

すでにある程度の新しい亜種がすでにあなたの海岸にあると仮定する必要があります。したがって、その利点は、その亜種の開始点のわずかな変更です。 また、最終目的地に到着する前に第三国に旅行することで、旅行禁止を回避することは難しくないと想定する必要があります.

言い換えれば、ステフとウェスの両方が正しいと確信しており、これはばかげた用事ですが、パンデミックのほとんどのことと同様に、ここにはまだ不確実性があります.

2. ロックダウン。 ポルトガルのロックダウンは、国が 86% のワクチン接種率 (本当に驚くべき率) を持っていたとしても、症例数/医療システムの負荷が必ずしも制御下にあることを意味しないという証拠です。 この事実は、米国におけるワクチン義務化の暗黙の主張を深刻に弱体化させています。 米国の成人への委任状の使用は、ワクチン接種率を 86% に押し上げることを目指しています (私が他の場所で主張しているように、おそらく数パーセント ポイントになるでしょう)。より広範な健康目標（人口全体での高い症例と入院の可能性を終わらせる）は、多くの人が暗黙のうちに義務化の正当化であると暗示していました. 

別の言い方をすれば、国は公共の利益を共有する結果となるという理由でマンデートの力を正当化しますが、ポルトガルはこの正当化を弱体化させます。  少なくとも米国では、より広範な政治プロセスと生活に関するマンデートのマイナス面がプラス面をはるかに上回ると思います. また、ワクチンの義務化を政策介入として判断する方法は、ワクチン接種の利益を見て（良い）、労働力から追い出された人々、社会から追放された人々、下流の政治的影響を差し引くこと（悪い）であると記録に記載しておきましょう。 . 

3. マスキングのクラスター無作為化臨床試験がこれ以上ないのは恥ずかしいことです。 これまでに報告されたのはバングラデシュのみです (これについては今後の投稿で詳しく説明します)。 しかし、高所得国では何も行われていません。 小児に対して行われたものはありません。 ワクチン接種後の人に対して行われたものはありません。 自然免疫のある場所で行われたものはありません。 都市では何も行われていません。 

それでも、私たちのマスキング ポリシー (PS – 主に布マスキング ポリシー) が機能するという信頼できるデータがなく、モラル シェイミングを伴いながら何年にもわたってそれらを実装および再実装し続けることは哀れですが、ロックダウンを実装し続けることははるかに悪いことです。効果があるかどうか、また効果があるとすればどのような状況下で効果があるか（つまり、正味の健康上の利益を提供するかどうか）を知らずに測定を行います。 

オーストリア、オランダ、ポルトガルなどで取られた行動が地域社会に長期的な正味の健康上の利益をもたらすかどうかは本当にわかりません. ロックダウンに反対する人々は、不当に沈黙させられ、悪者扱いされてきました。 これらの厳格な手段を再導入し続けるにつれて、より良い証拠が必要になるか、ツールとしてこれらを放棄する必要があります. これらのツールを使用すると、政治家は強そうに見えますが、市民により多くの悲惨さをもたらすだけなのでしょうか?

4.私たちはこれらの介入（ロックダウンと旅行禁止）に対して鈍感になり、それに応じてますますそれらを使用します.

最近、2006年にアメリカで始まり、今も続いている空港での靴脱ぎの歴史についてお話ししました。 もちろん、TSA-Precheck を買う余裕がない人だけに！ アナロジーに注意しましょうか？

2006年、試みられたが失敗した靴爆撃機の後、靴の除去には論理がありました. 同時に、それは欠点を提供します。 時間がかかる。 誰かが経験的な分析を持っているなら、私はそれを見てみたい. 時間をかけて探しました。

介入によって何年もの命が失われることは明らかです。 やった人数×30-90秒。 これは大量になります！ そして、めったに靴の武器を避けることによって得られた何年もの人生があります. どちらが大きいかわかる方いますか？ どのくらい効果的ですか？ 同じことがすべてのパンデミック介入に当てはまります。 

XNUMX つめの例えは、パンデミックの間ずっとそうであったように、制限は金持ちにとってそれほど負担にならないということです。 (TSA事前チェック/プライベートジェット)。 

そして XNUMX つ目の類推は、しばらくすると不便さに慣れ、誰もそれを疑問視しなくなるというものです。 クラスター無作為化臨床試験を追加せずに、シーズンごとにマスキングを義務付けることは不適切です。 ロックダウンは多面的な影響をもたらすため、はるかに厄介であり、より精査する必要があります。

全体として、進行中のイベントは、介入の目標が何であるか、およびより良い証拠をどのように生成し、これらのツールに制限を設定するかについての政策議論を促進するはずです.

著者の購読を購読する 彼からのより多くのコンテンツのサブスタック。