ニュルンベルク、1947年

1930 年代、ドイツの医療機関とドイツの医療機関は、世界で最も先進的であると広く見なされていました。 しかし、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけての優生学運動の台頭に始まり、ヒトラーが権力を握る何十年も前から、微妙ではあるが非常に重要な変化が進行していました。

1922年、精神科医で弁護士のアルフレッド・ホーシュとカール・ビンディングは、影響力のある本を出版しました。 命に値しない命の破壊を許す. この作品や他の影響力のある作品からの比喩は、ドイツの医学界の想像力を捉え、古代から医学を支配してきた伝統的なヒポクラテスの倫理を弱体化させました。

ドイツの医師は、治療を受けようとしている個々の患者の健康に奉仕する代わりに、「社会的有機体」の「健康」に責任を持つよう奨励されました。 ヴォルク—全体として。

ドイツの医師は、苦しんでいる人々を病気で思いやりのある医療を必要としていると見なす代わりに、社会政治プログラムのエージェントになりました 冷淡で計算高い功利主義の精神に突き動かされている。 社会的有機体が健康または病気であると解釈された場合、一部の個人（たとえば、認知障害または身体障害のある人）は、「癌」として特徴付けられました。 ヴォルク. そして、医者はガンに対して何をしますか？ 

ナチスによって最初にガス処刑されたのは、強制収容所のユダヤ人ではなく (その後)、第三帝国の「T4 安楽死プログラム」の下で殺害された、精神病院の身体障害者でした。 これらの死刑執行令状のそれぞれは、ドイツの医師によって署名されました。 致死政権がユダヤ人やその他の少数民族に注意を向けた後も、彼らは準公衆衛生上の正当化を展開し続けました。 医師が病気で脆弱な患者のニーズに応えるのではなく、社会プログラムのエージェントである場合、ドイツの例は、その社会プログラムが腐敗した政権によって誤った方向に向けられたときに何が起こるかを示しています.

戦後のニュルンベルク裁判でナチスの医師たちの残虐行為が明らかになったとき、世界は参加したドイツの医師や科学者を非難しました。 彼らの行動がナチス政権下で合法だったということは、十分な弁護にはなりませんでした。 これらの医師は、人道に対する罪でニュルンベルクで有罪判決を受けました。 将来、このような災害を回避するために、研究倫理と医療倫理の中心原則、すなわち、 自由意思によるインフォームドコンセント 研究対象者また​​は患者の ニュルンベルクコード. 以下は、コードで明確にされている 10 のポイントの最初の部分です。

被験者の自発的な同意は絶対に不可欠です。 これは、関係者が同意を与える法的能力を持っている必要があることを意味します。 力、詐欺、欺瞞、脅迫、行き過ぎ、またはその他の潜在的な拘束または強制の要素の介入なしに、自由な選択権を行使できるように位置付けられる必要があります。 また、関係する主題の要素について十分な知識と理解を持ち、理解と賢明な決定を下すことができるようにする必要があります。 この後者の要素は、実験対象者が肯定的な決定を受け入れる前に、実験の性質、期間、および目的を彼に知らせる必要があることを要求します。 それが実施される方法と手段。 合理的に予想されるすべての不便と危険。 実験への参加から生じる可能性のある彼の健康または人体への影響。

この原則は、世界医師会のヘルシンキ宣言、1970 年代に米国連邦政府によって委託されたベルモント報告書でさらに発展し、その後、「共通規則」の米国連邦規則集の下で成文化されました。米国で研究を行っています。

2020年に早送りします。新しいコロナウイルスと、メディアのプロパガンダによって生み出された恐怖に直面して、自由でインフォームドコンセントの原則は再び放棄されました. 最もひどいが、決して唯一ではない例は、ワクチンがまだ緊急使用許可を受けている間に制定されたワクチン命令であり、したがって、連邦政府独自の定義によると「実験的」です。

20 世紀の医療倫理の防波堤は、どのように、またなぜ、医学界や科学界からの反対もほとんどなく、これほど急速に放棄されたのでしょうか? 直接的な影響は何でしたか？ パンデミックの際に、科学、医学、公衆衛生を支配する極端な功利主義的倫理に戻ることの長期的な結果はどうなるでしょうか?

著者からの転載 サブスタック