記念碑的なものがどのように作成されたかを正確に理解するために、歴史をさかのぼることが有益な場合があります。 これは、XNUMX つのデータ エラーがどのように世界をひっくり返し、何百万もの人々の生活を台無しにしたかの物語です。
2020 つの大きな間違い (より正確には嘘) が、私たちの生活、経済、社会を荒廃させたすべてのパンデミック制御、特にロックダウン、学校の閉鎖、検疫を作成した可能性があるとは信じがたいかもしれません。 しかし、それは起こりました。 XNUMX 年に発表された XNUMX つの鋭い分析を使用して、論文をサポートします。
非常に強力で影響力のある人物が 2020 年初めに、COVID-19 感染につながる新しい中国ウイルスは特に致命的であると世界に語った場合、公衆衛生を保護するための迅速かつ巨大な対応が想像できます。 もし真実が語られていたら。
しかし、最初に、非常に重要な用語の意味について話し合うことが重要です。
シンプルで正しい方法の XNUMX つは、ウイルスが原因の感染症で死亡した人の数です。それは、感染致死率 (IFR) です。 しかし、別の可能な方法は、致死率 (CFR) を呼び出すことです。 死亡に至ったウイルス感染者の記録された症例の割合。
感染者数ってどうやってわかるの？ 多くのテストが必要になります。 私たちのCOVIDパンデミックでは、驚くべきことに、人口全体で広範囲の血液検査がほとんど行われていません. 感染症にかかっている人の多くは、症状がないか軽度の症状しかなく、検査や医療処置を求めていません。 CDC は、感染数に関する適切なデータを取得するというひどい仕事をしました。
COVIDに起因する症例に関しては、その数が実際に感染した人の数を確実に過小評価している理由があります. なんで？ 通常は症状のある一部の人だけが検査を受け、陽性が判明した場合は症例になるためです.
一方、最も広く使用されている PCR 検査方法は、偽陽性の結果が得られるように実装されていることがよくあります。 主な理由は、テストが実行されるサイクル数が非常に多く (25 を超える)、実際の COVID 感染を記録していないウイルス (または任意のコロナウイルス) のフラグメントを検出するためです。 したがって、CFR は、広く公表されている症例数にもかかわらず、実際の死亡率の信頼できる正確な尺度ではありません。
11 年 2020 月 0.1 日のコロナウイルス対策に関する下院監視改革委員会の公聴会で、国立アレルギー感染症研究所所長のアンソニー・ファウチ博士は次のように率直に述べました。 10％の死亡率」と彼は議会パネルに語ったが、コロナウイルスは「季節性インフルエンザのXNUMX倍の致死率」である. STAT ニュース。 彼はまた、「最終的には、悪化するだろう」と述べた。 そしてこれ：「中国を含むすべてのデータを見ると、[コロナウイルス]の全体的な死亡率は約3％です。」
この 3% という数値は、季節性インフルエンザの数値の 30 倍です。
ファウチが言ったことは、大きなメディアの助けを借りて、国を痙攣させました. それは、アメリカ人の生活に急増をもたらす権威主義的な伝染制御の基盤を作りました。
優れた分析
ロナルド・B・ブラウンによる詳細な分析「コロナウイルス死亡率の過大評価におけるバイアスから学んだ公衆衛生の教訓」を検討してください。 公表 彼は公衆衛生と組織行動の博士号を取得しています。
ファウチが言ったことに焦点を当てたこの記事のハイライトを次に示します。
「この推定の妥当性は、偏見や誤算を精査することで得られる可能性があります。 この記事の主な目的は、議会に提出されたコロナウイルスの死亡率の見積もりを批判的に評価することです。」
[ファウチが言ったこと]「社会的距離、組織とビジネスの封鎖、および屋内退避命令のキャンペーンの開始を支援しました。」
「議会公聴会の前に、NIAID [ファウチの部門] と疾病管理予防センター (CDC) が発表した 28 年 2020 月 19 日の社説には、コロナウイルスによる死亡率のそれほど深刻ではない推定値が掲載されていました。 New England Journal of Medicine (NEJM.org) にオンラインで掲載された社説では、次のように述べられています。 0.1％）。 NEJM の社説は、ほぼ括弧付きの補足として、季節性インフルエンザのおおよその致死率は 0.1% であると不正確に述べています。 対照的に、世界保健機関(WHO)は、0.1%以下がインフルエンザの概算致死率であり、症例致死率ではないと報告しています。 「
ブラウンは重要なセマンティクスの問題を正しく指摘しました: CFR と IFR です。
「IFRは、ウイルスにさらされた個人の免疫系の血液検査の代表的なサンプルに基づいて、アウトブレイク後に推定されます. COVID-19 の IFR の推定は、コロナウイルスのパンデミックの規模を評価するために緊急に必要です。」 [現在、XNUMX 年以上経過していますが、これは発生していません。]
ブラウンは正しく次のように強調しました。 そうしないと、重大な結果をもたらす誤解を招く計算が発生する可能性があります。」 [それはまさにファウチが設計したものです。]
ブラウン氏は、証言の1％という数字は、「CDCが報告したコロナウイルスCFRの1.8〜3.4％（中央値、2.6％）」と一致していると述べた。 [私がこのデータをワシントン・ポストに書いているとき、CFR は 1.6% であることが示されています。 これは、医療システムがCOVIDによる死亡の抑制に進歩を遂げたことを裏付けています。 しかし、この現在の CFR は、季節性インフルエンザの IFR の数値よりも 16 倍高いままです。 IFRは依然として問題です。]
ここで、ブラウンは問題の核心に迫ります。「コロナウイルスと季節性インフルエンザの CFR の比較は、議会の証言中に意図された可能性がありますが、IFR を CFR として誤って分類したため、比較は 1 の調整されたコロナウイルス CFR の間であることが判明しました。 %、インフルエンザ IFR は 0.1% です。」
広く称賛されている専門家であるファウチは、自分が何をしているのか知らなかったのでしょうか? これは信じがたい。
2020 年 800,000 月までに、「今シーズンのコロナウイルスによる死亡者数の合計は、統計から推定される XNUMX 人の死亡者に遠く及ばないことが明らかでした。 議会に報告された10倍の死亡率の過大評価 [強調を追加]。 コロナウイルス感染の速度を遅らせた可能性のある緩和策の効果を調整した後でも、感染伝播を封じ込めることを意図したものではなく、社会的距離をとるなどの非医薬品介入によって、これほど多くの死者が完全に排除された可能性は低いと思われます。感染症とそれに関連する死亡者を抑制します。」
IFR を決定するための適切なデータの取得に関して、Brown 氏は次のように述べています。 全国でより多くの血清調査が実施されるにつれて、人口の代表的なサンプルの全国的に調整されたCOVID-19血清調査が緊急に必要とされています。これにより、国のIFRが十分に低く、制限的な緩和措置の全面的な終了を促進できるかどうかを判断できます。 」
言い換えれば、体系的な血液検査で、季節性インフルエンザの IFR と同様の COVID の IFR がある場合、公衆衛生機関による多くの破壊的で費用のかかる行動は正当化されません。 そして、彼らは決してそうではありませんでした！
別の分析
2020年XNUMX月のタイトル 記事 レン・カブレラの「Mistake or Manipulation」です。 最初のポイントは次のとおりです。「ブラウン博士の論文で言及された初期の出来事のレビューと記録への修正の欠如は、議会での[フォーチによる]虚偽の陳述が間違いではないことを示唆しています。」 間違いでなければ、それは意図的なものでした。
この点は次のとおりです。 これは、インフルエンザの感染致死率 (IFR) と COVID-0.1 の致死率 (CFR) のリンゴとオレンジの比較です。」
そして、「すべての症例は感染症ですが、すべての感染症が確認された症例であるとは限らないため、感染者数は常に症例数を上回り、IFR は CFR よりも低くなります」という重要なポイントが作成されました。 言い換えれば、死亡者数が同じ場合、IFR を取得するための分母と比較して CFR を計算するための分母が小さいほど、CFR の数値が高くなります。
尊敬されているフォーチがこれを知らなかったと信じるべきですか？ それとも、ファウチが自分のしていることを正確に知っていたと結論付けるのは合理的ですか? ファウチは、トランプ大統領に販売したワクチンを待つパンデミック戦略の舞台を整えました。 これにより、政府は、2020 年初頭に COVID を治療することがすでに判明している、安全で安価で効果的で、FDA が承認したジェネリック医薬品、すなわちイベルメクチンとヒドロキシクロロキンの広範な使用をブロックする必要がありました。 これらの早期治療プロトコルに関する詳細は、 パンデミックの大失敗.
「証言を注意深く見ると、[COVID はインフルエンザの 10 倍悪い] という線は間違いではなかったことがわかります。 ファウチ博士は、COVID が H1N1 や SARS よりも致死率が低いかどうかを具体的に尋ねられました。 自分のことを参考にするのではなく NEJM SARS の致死率は 9 ～ 10% (COVID の 3 ～ 10 倍) であると書かれた記事で、ファウチ博士は次のように述べています。私たちが真剣に取り組まなければならない問題です。」 彼は、COVID の「死亡率は [インフルエンザ] の 2009 倍である」と繰り返し、「これを防ぐために先手を打たなければならない」と締めくくった。
これは先見の明もありました。「これは完全な一連の切り替えでした。IFR から CFR へ、病人の自主隔離からすべての人の強制隔離、ワクチンができるまでの無期限のロックダウンへの曲線を XNUMX 週間で平坦化します。 （それが自発的だと思うなら、あなたは注意を払っていません。）」
これを真実の探求に加えてください。 フランス留学 1946年から2020年までの全死因死亡率データを調べ、死亡率の有意な増加がないため、「SARS-CoV-2は異常に毒性のウイルス性呼吸器疾患の病原体ではない」と結論付けました。 2020年の死亡者のうち、研究は、「前例のない厳格な集団検疫と、病気の高齢者と健康な高齢者の両方の隔離により、一緒にまたは個別に、それらの多くが死亡した」と述べています.
記事の正しい結論は次のとおりです。「悲しいことに、多くの政治家がだまされ、ファウチ博士の 10 倍の致命的な証言に続くロックダウンとマスクの推奨事項に従いました。 彼らが自分の過ちを認めることも期待しないでください。 おそらく政治家にとって、真実をすべて話すことよりも難しい唯一のことは、過ちを認めることです。」
真実は何？
多くの専門家の話に耳を傾けると、CDC のデータに基づいた次の真実が聞こえてきます。COVID に感染したすべての年齢層の人々の 99.8 または 99.9% は死亡していません。 つまり、全体の IFR は 0.1 または 0.2 です。つまり、インフルエンザの IFR に似ています。
2020 年 XNUMX 月に、これらの CDC の年齢関連データは 報告:
年齢層別の生存率の更新:
0-19: 99.997%、IFR .003
20-49: 99.98%、IFR .02
50-69: 99.5%、IFR .5
70歳以上: 94.6%、IFR 5.4
今日、これらの数字はさらに良くなっていると考えるのが妥当ですが、CDC はそのデータを定期的に報告していないようです。 ごく最近の 記事 「COVID-19 の感染致死率 (IFR) の推定値は研究ごとに異なりますが、専門家のコンセンサスでは、実際にほとんどの年齢層の死亡率が 1% 未満であるとしています。」 ファウチは確かに、非常に高齢者を除くすべての人に対してCOVIDを誇大宣伝しました。 これは、賢明なCOVIDワクチン戦略は全人口ではなく高齢者を対象とすることであったという著名なピーター・マッコロー博士の見解を支持しています。
新しい レポート 防衛省の 5.6 万人の完全に予防接種を受けた 65 歳以上のメディケア参加者に関するデータを提供します。 最近の画期的な COVID 感染は 161,000 件で、IFR は 021 でした。 集団ワクチン接種がなかった0.12年2020月からXNUMX月の期間中、このグループのIFRはXNUMXであることに注目しました。 両方のIFRはかなり低く、非常に致命的なウイルスのパンデミックにはほど遠い.
動機
ファウチが意図的に新型ウイルスが季節性インフルエンザよりもはるかに悪いことを一般大衆に伝えた動機は何だったのでしょうか? その動機は、公衆衛生の保護に基づいて正当化された一連の厄介な政府の行動を開始することでした.
新しい COVID-19 ウイルスの致死率を誇張したい人がいるでしょうか? それが、ファウチが好んだパンデミック制御と管理方法を使用する唯一の方法でした。 COVIDワクチンプログラムを開始する必要がありました。 何よりも、彼の戦略は、大衆に非常に高いレベルの恐怖を引き起こし、彼の好意的な政府の行動を人々が受け入れるようにするために使用されました.
これを理解します。 ファウチは、訓練を受けた公衆衛生の専門家でも、訓練を受けた疫学者でもウイルス学者でもありませんでした。 彼は何十年にもわたってNIHのトップ官僚として莫大な権力を蓄積してきた平凡な医師でした。 彼は真の公衆衛生の専門家が行う倫理的義務を果たさなかった. それは、公衆衛生政策と行動の良い点と悪い点の両方を国民に伝えることです。
要点は次のとおりです。非常に致命的なウイルスに対処するためのパンデミック対策の必要性を推し進めることで、多くの政府の行動が、非常に多くの経済的、社会的、個人的な困難と混乱を生み出しました。 そして、多くの分析は、COVID ウイルスよりも政府の行動により多くのアメリカ人が死亡したと結論付けています。 逆に言えば、パンデミックの公衆衛生活動は、実際には公衆衛生に害を及ぼしました。 しかし、主流メディアの広範なサポートにより、ファウチはすべてを乗り越えました。
何十万人ものアメリカ人が不必要に亡くなりました。 ファウチは、COVID ウイルスの致死性についての彼の最初の非常に公的な誇張に起因する過失で有罪です。
彼の力で、彼はこの致命的な主張を裏付けるデータを作成するポリシーを作成しました。 XNUMX つの大きなアクションは、非常に高い症例レベルを作成する方法で PCR 技術を使用してテスト プロトコルを作成することでした。 その技術の発明者は、ウイルス感染の診断には不適切であると述べました。 何百万もの COVID ケースは、非常に高いサイクル レートで PCR 装置を実行した結果発生しました。 その間、政府は IFR を知るためのデータを得るために広範な血液検査を行ったことはありません。
パンデミック対策に対する国民の支持を維持するためのもう XNUMX つの主な方法は、COVID による死亡者数を確実に増やすことでした。 これは、死亡診断書の記入方法に関する指示と、病院がCOVIDによる死亡を認定するための金銭的インセンティブを通じて行われました。
偽りの高レベルの症例数と死亡数の組み合わせは、CFR の高い数字を裏付けるのに役立ち、非常に致命的なウイルスに対する公衆の恐怖を維持するのに役立ちました。
要約すると、COVID は、最も極端な公衆衛生上の行動を正当化するために、非常に致命的な病気としてファウチによって過大評価されました。 現在、ほとんどの有効なデータは、COVID の致死率が季節性インフルエンザの致死率と同様であることを示しています。季節性インフルエンザは、誤ったパンデミックに使用された一連の過剰な政府の行動を動機付けたり正当化したりしていません。
はい、多くの人がCOVIDで亡くなっていますが、多くの人は、死亡が過大に報告され、誤分類されていると考えており、多くの人はジェネリック治療薬を使用することで予防できた可能性があります. 多くの人が指摘しているように、高齢の犠牲者のほとんどのCOVID死亡の平均年齢は、平均余命年齢よりも一貫して高くなっています. 非常に多くの人が COVID で死亡していることは間違いありませんが、FROM COVID では死亡しておらず、IFR が低いことも主張しています。 ある時点で、CDC は、死者の 6% のみが COVID のみに起因していると述べており、IFR をさらに低くしています。
最後に、COVID の真に低い IFR を認識すると、特にワクチン自体による非常に高いレベルの副作用と死亡を考慮すると、集団ワクチン接種の理論的根拠全体が崩壊します。 非常に新しい研究 記事 重要な観察を行っています。 主なものは、ワクチン接種レベルが低い国は、米国のように大規模なワクチン接種プログラムを実施している国よりもうまくやっているということです. この結果は、ワクチンがウイルスの感染や伝染を効果的に阻止しないという広く受け入れられている理解と一致しています。 より多くのワクチン接種は、より多くのウイルスの拡散と同等です。 新しい研究は、「19年のインフルエンザウイルスのさまざまな季節変化とともに、100年後も生き続けるのと同じように、COVID-1918と一緒に暮らすこと」を学ぶためのアドバイスで締めくくられました。
COVID IFR がインフルエンザ IFR に似ていることを理解しているなら、これは完全に理にかなっています。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
