病気の原因を調査することは、犯罪の原因を調査するようなものです。 犯罪現場で容疑者の DNA が検出されても、犯罪を犯したことを証明できないのと同様に、患者のウイルスの DNA が検出されても、それが病気の原因であるとは証明されません。
の場合を考えます エプスタインバーウイルス （EBV）の例。 関節炎、多発性硬化症、癌などの深刻な病気を引き起こす可能性があります。 あ 日本研究 2003 年に、慢性活動性エプスタイン-バーウイルス (CAEBV) に罹患している患者の 43% が、感染後 5 か月から 12 年以内に死亡したことがわかりました。
しかし、EBV はヒトで最も一般的なウイルスの 95 つであり、成人人口の XNUMX% で検出されています。 感染者のほとんどは無症候性であるか、腺熱の症状を示しており、「長いCovid」と同様の症状を示す可能性があります。
広告代理店が、毎日のテレビやラジオの広告で EBV 検査の陽性を「EBV症例'および'として28日以内の死亡EBVの死」 彼らは起訴されるだろう 虚偽表示による詐欺 すぐに足が地面に触れません。
ウイルスの検出方法
PCRが発明される前は、 金本位 ウイルスを検出するには、生きた細胞の培養でウイルスを増殖させ、顕微鏡を使用して損傷した細胞を数えることでした。
細胞培養の欠点は、高度なスキルを持つ技術者が必要であり、完了するまでに数週間かかることです。 利点は、増殖して細胞に損傷を与える生きたウイルスのみをカウントすることです。 どちらも行わない死んだウイルス フラグメントは、自動的に割り引かれます。
1983 年の PCR の発明はゲームチェンジャーでした。 ウイルスが自然に増殖するのを待つ代わりに、PCR は一連の加熱および冷却サイクルで指数関数的に微量のウイルス DNA を急速に増殖させます。これらのサイクルは自動化され、XNUMX 時間以内に完了します。
PCR は分子生物学に革命をもたらしましたが、その最も顕著な用途は遺伝子フィンガープリンティングであり、そこでは DNA の最小の痕跡でさえも拡大する能力が犯罪との戦いにおける主要な武器になりました。
しかし、強力な拡大鏡やズーム レンズのように、干し草の山から針を見つけるほど強力であれば、モグラ塚から山を作るほど強力です。
1993 年にノーベル化学賞を受賞した PCR の発明者、Kary Mullis でさえ、 PCRで対抗 病気を診断するために：「PCR は、何かから多くのものを作るために使用されるプロセスです。 それはあなたが非常に微量のものを取り、それを測定可能にすることを可能にしますそして、それが重要であるかのように話します。「
PCR によって、公衆衛生当局や世界中のメディアがコロナウイルスの新しい亜種について重要であるかのように語ることができたのは確かですが、実際にはどれほど重要なのでしょうか?
用量は毒を作る
酸素や水でさえも、十分に高用量で何でも致命的になる可能性があります. 16世紀のパラケルススの時代からth 世紀、科学は毒のようなものはなく、有毒な濃度だけがあることを知っていました:
すべてのものは毒であり、毒のないものはありません。 投与量だけで毒になります。 (Paracelsus、dritte defensio、1538年）
この基本原則は、格言「線量 sオラ・ファシット・ヴェネナム「 – 投与量だけで毒になります。これは、特定するすべての公衆衛生基準の基礎となっています。 最大許容線量 (MPD) は、化学物質や放射線からバクテリア、ウイルス、さらには騒音まで、既知のすべての健康被害を対象としています。
公衆衛生基準、科学、法律
毒物学と法律はどちらも、高度に専門化された独自の言語を使用する高度に専門化された科目です。 管轄によっては、 最大許容線量 (MPD) としても知られています。 健康に基づく暴露限界 (HBEL)、 最大暴露レベル (MEL) と P許容される暴露限界 (PEL)。 しかし、言語がどれほど複雑で紛らわしいものであっても、基本原則は単純です。
投与量だけで毒になる場合、最大の懸念は毒ではなく投与量です。 そして、自由民主主義における公衆衛生基準が法の支配によって規制されている場合、法は合理的に知的な一般の人々の陪審員が理解できるほど単純である必要があります.
毒素によって引き起こされる害は用量とともに増加しますが、害のレベルは毒素だけでなく、個人の感受性と毒素の送達方法にも依存します. 最大許容線量 安全性を高めることの利点とそれを行うためのコストとの間でバランスを取る必要があります。 テクノロジー（PEST）以外にも、考慮すべき政治的、経済的、社会的要因が数多くあります。
ノイズの場合を例にとってみましょう。 最小のささやきは、一部の人にとっては刺激的で有害であるかもしれませんが、他の人にとっては最も大きな音楽が栄養と健康になるかもしれません. もし 最大許容線量 最も敏感な人を危害のリスクから守るレベルに設定された場合、他のすべての人にとって生活は不可能になります。
最大許容線量は、被ばくを次のレベルに制限することの費用と便益のバランスを取る必要があります。 観察可能な影響なし (NOEL) スケールの一方の端で、もう一方の端で人口の 50% を殺すレベル (LD50).
細菌やウイルスは他の毒素とは異なりますが、原理は同じです。 それらは時間とともに増殖し、用量が増加するため、最大許容用量は、感染を開始する可能性のある最小用量に基づく必要があります。 最小感染量 （MID）。
たとえば、リステリア・モノサイトゲネスの場合を考えてみましょう。 髄膜炎、敗血症、脳炎を引き起こす深刻な病気であるリステリア症を引き起こすのは細菌です。 致死率は約 20% で、Covid-19 の XNUMX 倍の致死率です。
しかし、リステリア菌は環境中に広く存在し、生の肉や野菜だけでなく、調理済みの肉や魚介類、乳製品、調理済みのサンドイッチやサラダなど、多くの調理済み食品からも検出されます。
リステリア症の発生を引き起こす可能性が高い食物中の最小用量は、1,000グラムあたり約XNUMX個の生きた細菌です. 適切な安全マージンを考慮して、 EUおよび米国の食品基準 すぐに食べられる製品におけるリステリア菌の最大許容量を最小感染量の 10%、つまり 100 グラムあたり生菌 XNUMX に設定します。
最大許容用量が用量ではなく細菌またはウイルスの検出のみに基づいている場合、食品産業は存在しなくなります。
弱者の保護
最大許容線量を設定するための一般的な経験則は、細菌とウイルスの場合は MID の 10%、その他の毒素の場合は LD10 の 50% でしたが、これは近年ますます批判を受けています: 最初は放射線、次に環境たばこの煙（ETS）、その後一般的な喫煙、 次にウイルス.
あるという考え方 安全な用量がない 1950 年代に、原爆実験による放射性降下物と医療用 X 線からの放射線が、がんと先天性欠損症の劇的な増加と関連していた XNUMX 年代に、いくつかの毒素が表面化し始めました。
これは当時の科学によって否定されましたが、完全に根拠がないわけではありませんでした。 放射線が他の汚染物質と異なる理由はたくさんあります。 炭素、酸素、水素、窒素などの化学物質は環境によって自然に再利用されますが、放射循環のようなものはありません。 放射能は、何度リサイクルしても時間の経過とともに徐々に消えていきます。 一部の放射性物質は、人類の歴史よりも長い期間、危険なままです。
すべての生命体は化学プロセスによって動力を供給されており、核エネルギーによって動力を供給されているわけではありません。 地球上の最後の天然原子炉は、1.5 億年以上前に燃え尽きました。 現在最も近いものは、93万マイルの真空によって地球上の生命から隔離されています.
放射線に安全な線量がないことを示す証拠が増えたため、最大許容線量は大幅に引き下げられましたが、限られた線量は依然として許可されていました。 公衆衛生基準が線量ではなく放射線の検出のみに基づいている場合、原子力産業は存在しなくなるでしょう。
あらゆる健康リスクに対する個人の感受性は、多くの要因に依存します。 ほとんどの人はゴマを食べて、救急車を呼ばなくてもハチに刺されても生き延びることができます。 米国のミツバチとスズメバチ 平均を殺す 毎年 60 人以上が食物アレルギーで入院し、平均 30,000 人が入院し、150 人が死亡しています。
公衆衛生基準が、投与量ではなく毒素の検出のみに基づいている場合、すべてのミツバチが駆除され、すべての食料生産が停止されます。
食物アレルギーは法的な先例を設定しました。 ごくわずかな痕跡が一部の人々にとって有害である可能性がある場合、法律は製品に 明確な警告 脆弱な人々が自分の健康を守ることができるようにします。 観察可能な影響がなくなるまで最大許容線量を引き下げることによって、コストがどうであれ、他のすべての人が代価を支払うことを要求するわけではありません。
最小感染量 (MID) はすでに 確立された コロナウイルスの株を含む主要な呼吸器および腸管ウイルスの多く。 SARS-CoV-2 はコロナウイルスの新しい亜種ですが、MID はすでに 推定された 約100粒子で。 さらなる作業が必要ですが、Covid-19感染を測定するための作業基準として役立つ可能性があります.
PCR 番号は科学的ですか?
科学の哲学者であるカール・ポパーは、「再現不可能な単一の出来事は科学にとって何の意味もない」と述べています。
再現性を保つには、XNUMX つのテストの結果を他のテストの結果とわずかな誤差範囲内で比較する必要があります。 これを可能にするために、すべての測定器は国際基準に対して校正されています。 そうでない場合、その測定値は重要に見えるかもしれませんが、科学においては重要ではありません。
PCR 検査では、スワブ内の標的 DNA 粒子の数が目に見えるようになるまで指数関数的に拡大されます。 強力なズーム レンズのように、何かを見るために必要な倍率が高いほど、実際には小さくなります。
PCR の倍率は、DNA を可視化するのに必要なサイクル数によって測定されます。 として知られている サイクル閾値 (Ct) または 定量化サイクル (Cq) 数、サイクル数が多いほど、サンプル中の DNA の量が少なくなります。
Cq 数を用量に変換するには、標準用量の Cq 数に対して較正する必要があります。 そうでない場合、それらは簡単に不均衡に吹き飛ばされ、実際よりも重要に見える可能性があります.
たとえば、車の広告を考えてみましょう。 適切な照明、適切な角度、適切な倍率で、スケール モデルは本物のように見えます。 物を測定するものがある場合にのみ、物の真の大きさを測ることができます。
おもちゃの車の横にある硬貨が本物ではないことを証明し、モグラ塚の横にある靴が山ではないことを示すように、サンプルの Cq の横にある標準用量の Cq は、実際の用量がどれだけ大きいかを示します。 .
したがって、PCR検査に国際基準がないことを発見することは憂慮すべきことであり、それを発見することはさらに憂慮すべきことです. 結果は最大 XNUMX 万倍異なる場合があります、国から国へだけでなく、テストからテストへ。
これは科学文献で十分に文書化されていますが、メディア、公衆衛生当局、および政府の規制当局は気付いていないか、気にしていないようです。
- 「現在、 標準的な尺度がない 臨床サンプル中のウイルス量に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
- 「23の異なる研究所で臨床的に関連するXNUMXつのウイルス標的を評価した結果、 Cq 範囲が 20 を超えており、明らかに 百万倍の差 同じサンプルのウイルス量に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
- 「 認定基準の明らかな欠如 または、RT-qPCR データと臨床的意味の間の相関を可能にする検証済みのコントロール 国家規格および計量機関からの緊急の注意が必要、できれば世界規模で調整された取り組みとして。」
- 「確かにラベル 「ゴールドスタンダード」は賢明ではない多数の異なるアッセイ、プロトコル、試薬、機器、および結果分析方法が使用されているだけでなく、現在、認定された定量基準、RNA 抽出および阻害コントロール、または標準化された報告手順がないためです。」
CDC 自身でさえ、PCR 検査の結果に再現性がないことを認めています。
- 「核酸のターゲット（目的の病原体）、プラットフォーム、フォーマットが異なるため、 異なる RT-PCR テストの Ct 値 比較できませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
このため、PCR 検査は、ウイルスの量や「量」ではなく、ウイルスの種類や「質」を検出するための緊急規制の下で認可されています。
- 「5 年 2021 月 2 日の時点で、SARS-CoV-XNUMX 検査のために米国食品医薬品局 (FDA) の緊急使用許可 (EUA) を受けたすべての診断用 RT-PCR 検査は、 定性 テストに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
- 「Ct 値は正または負として解釈されますが、 使用できません ウイルスがどれだけ存在するかを判断する 個々の患者標本で。
ウイルスの「遺伝子指紋」を検出できるからといって、それが病気の原因であるとは証明されません。
- 「ウイルスRNAの検出 示さない場合があります 感染性ウイルスの存在、または 2019-nCoV が臨床症状の原因物質であるに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
したがって、PCR を使用して Covid-19 ウイルスの遺伝子フィンガープリントを特定することが分子科学のゴールド スタンダードであることはほとんど疑いの余地がありませんが、それを Covid-19 を定量化するためのゴールド スタンダードとして使用することも同様に疑いの余地がありません。例'と'死亡」は「無謀」です。
PCR が、比較的ありふれた病気の発生をあらゆる割合で吹き飛ばすことによって、モグラ塚から山を作るために使用された可能性があるという考えは、文字通り考えられないほど衝撃的です。 しかし、それは初めてのことではないでしょう。
なかった伝染病
2006 年春、ニューハンプシャー州のダートマス ヒッチコック医療センターのスタッフは、高熱と絶え間ない咳を伴う呼吸器感染症の症状を示し始め、息切れが数週間続きました。
最新の PCR 技術を使用して、ダートマス ヒッチコックの研究所は百日咳または百日咳の 142 例を発見しました。
医療処置はキャンセルされ、病院のベッドは使用できなくなりました。 約 1,000 人の医療従事者が一時解雇され、1,445 人が抗生物質で治療され、4,524 人が百日咳の予防接種を受けました。
XNUMX か月後、州保健局が標準的な培養検査を完了したとき、百日咳の患者は XNUMX 人も確認できませんでした。 ダートマス・ヒッチコックは、風邪ほど深刻ではない通常の呼吸器疾患の発生に苦しんでいたようです!
翌年XNUMX月 ニューヨーク·タイムズ紙 「」という見出しの下でストーリーを実行しましたクイックテストへの信頼は、そうではなかったエピデミックにつながります」 アメリカ疫学者協会の元会長である Trish Perl 博士は、次のように述べています。 "それは問題だ; 私たちはそれが問題であることを知っています。 私の推測では、ダートマスで起こったことはより一般的になるでしょう。」
「PCR検査は迅速で非常に感度が高いですが、非常に感度が高いため、偽陽性が発生する可能性があります」 ニューヨーク·タイムズ紙、「ダートマスで発生したように、数百人または数千人がテストされると、偽陽性が流行しているように見える可能性があります。」
ニューハンプシャー州保健局の副疫学者であるエリザベス・タルボット博士は、次のように述べています。パンデミックインフルエンザの流行中のように。」
ユタ大学の感染症専門医であるキャシー A. ペティ博士は、この話には XNUMX つの明確な教訓があると述べています。 「大きなメッセージは、すべてのラボが誤検知に対して脆弱であるということです。 単一のテスト結果が絶対的なものではありません。 PCRに基づく検査結果ではさらに重要に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
2009年の豚インフルエンザパニック
2009 年の春、メキシコの集約的な養豚場の近くに住む 5 歳の男の子が、高熱、喉の痛み、全身の痛みを引き起こす原因不明の病気で倒れました。 数週間後、カナダの研究所が少年の鼻腔スワブを検査し、H1N1 鳥インフルエンザ ウイルスに似たインフルエンザ ウイルスの変異体を発見し、H1N1/09 とラベル付けしました。豚インフルエンザ。 '
28 年 2009 月 XNUMX 日、コロラド州のバイオテクノロジー企業が、 Mチップ, のバージョン インフルエンザチップこれにより、PCR テストで豚インフルエンザ H1N1/09 ウイルスを他のインフルエンザ タイプと区別できるようになりました。
「FluChip アッセイは XNUMX 日で実施できるため、州の公衆衛生研究所でインフルエンザの監視とウイルス追跡能力を大幅に強化するために採用される可能性があります。」
この時点まで、世界保健機関 (WHO) のパンデミック対策ホームページのトップには、次のような声明が掲載されていました。
「インフルエンザのパンデミックは、人類が免疫を持たない新しいインフルエンザウイルスが出現したときに発生し、世界中で同時にいくつかの流行が発生し、膨大な数の死者と病気が発生します。」
MChip の発表から XNUMX 週間も経たないうちに、 WHOはそのフレーズを削除しました 「膨大な数の死者と病気」であり、インフルエンザの流行が「パンデミック」と呼ばれる前に、「人類が免疫を持たない新しいインフルエンザウイルスが出現する」ことだけを要求する.
検査室が MChip を使用した PCR 検査を開始するとすぐに、どこでも H1N1/09 が検出されました。 XNUMX月の初めまでに、すべてのインフルエンザ症例のほぼXNUMX分のXNUMXが豚インフルエンザ陽性でした。
主流のニュースは、1 年に 1 万人以上が死亡した H1918N50 鳥インフルエンザの大流行と比較して、毎日のように症例数の増加を報告しました。 彼らが言及しなかったことは、それらは似たような名前を持っていますが、鳥インフルエンザ H1N1 は豚インフルエンザ H1N1/09 よりも非常に異なっており、はるかに致死的であるということです。
重度のインフルエンザの流行での500人以上の死亡者と比較して、この時点までの死亡者数は20,000人未満でしたが、人々は検査を受けることを要求して保健所に集まり、さらに多くの陽性の「症例」を生み出しました。
XNUMX月中旬、すべての主要製薬会社の上級代表が、WHOのマーガレット・チャン事務局長および国連事務総長のバン・ギムンと会談し、豚インフルエンザワクチンの供給について話し合いました。 すでに多くの契約が結ばれていました。 ドイツと契約していた グラクソ·スミスクライン (GSK) 購入する 50億回 パンデミックが宣言された瞬間に自動的に発効した132億ユーロの費用で。 英国は XNUMX 億 XNUMX 万回分を購入しました。
11 年 2009 月 XNUMX 日、WHO 事務局長マーガレット チャンは次のように発表しました。
「証拠の専門家の評価に基づいて、インフルエンザのパンデミックの科学的基準が満たされました。 世界は今、2009年インフルエンザのパンデミックの始まりにある。」
16 月 XNUMX 日、 保護者 報告 その豚インフルエンザは英国の大部分に急速に広がり、前週の英国だけで55,000件の新しい症例がありました. 英国の最高医療責任者であるリアム ドナルドソン教授は、最悪のシナリオでは人口の 30% が感染し、65,000 人が死亡する可能性があると警告しました。
20 月 XNUMX 日の研究 ランセット WHOと英国政府の顧問であるニール・ファーガソンが共著したこの論文は、流行を遅らせ、NHSへのストレスを制限し、「ワクチン生産により多くの時間を与える」ために、学校と教会を閉鎖することを推奨しています.
同日、WHO 事務局長のマーガレット チャンは、「ワクチン メーカーは、最良のシナリオでは、年間 4.9 億回のパンデミック インフルエンザ ワクチンを製造できる」と発表しました。 XNUMX 日後、オバマ政権の公式スポークスマンは、「ワクチン キャンペーンやその他の対策が成功しなければ、数十万人が死亡する可能性がある」と警告しました。
警告は望ましい効果をもたらしました。 その週 英国の相談料金 インフルエンザ様疾患 (ILI) の死亡率は 1999 年ぶりの低さであったにもかかわらず、2000/15 年の最後の深刻なインフルエンザの流行以来最高でした。
29 年 2009 月 19 日、GlaxoSmithKline (GSK) からの Pandemrix ワクチンが、欧州医薬品庁の承認を急いで取得し、すぐにバクスターの Celvapan が翌週に続きました。 65 月 XNUMX 日、WHO は、世界中で XNUMX 万回分のワクチンが投与されたと発表しました。
年が終わりに近づくにつれ、豚インフルエンザがすべてではないことがますます明らかになりました。 昨年の冬 (2008/2009 年) に国家統計局 (ONS) が報告した 36,700人の超過死亡 イングランドとウェールズでは、1999/2000 年の最後の深刻なインフルエンザの流行以来最高でした。 2009 年の冬は 30 年間で最も寒かったにもかかわらず、過剰死亡者数は 30％減 去年の冬より。 豚インフルエンザが何であれ、他のインフルエンザの変種ほど致命的ではありませんでした.
翌年 26 月 XNUMX 日、ドイツ人医師で国会議員の Wolfgang Wodarg は、ストラスブールの欧州理事会で、主要な世界的製薬会社がワクチンを販売するために「パニックのキャンペーン」を組織し、WHO に何を宣言するよう圧力をかけていると語った。彼は、「今世紀最大の医療スキャンダルの XNUMX つ」で「偽りのパンデミック」と呼んだ。
「世界中の何百万人もの人々が、正当な理由もなくワクチン接種を受けました」と Wodarg 氏は述べ、製薬会社の利益を 18 億ドル以上押し上げました。 の年間売上高 タミフル 単独で 435% 増加し、2.2 億ユーロに達しました。
2010 年 229 月までに、ほとんどのワクチンが不要であることが明らかになりました。 米国政府は 91 億 71 万回分を購入し、そのうち XNUMX 万回分しか使用されませんでした。 余剰分のうち、一部はまとめて保管され、一部は発展途上国に送られ、XNUMX万回分が破棄されました。
12 年 2010 月 XNUMX 日、シュピーゲル インターナショナルは、「集団ヒステリーの再構築」 質問で終わった：
「これらの組織は、賭けに出て貴重な自信を奪いました。 次のパンデミックが到来したとき、誰が彼らの評価を信じるでしょうか?」
しかし、答えを見つけるのに時間はかかりませんでした。 XNUMX月には、 独立した 」という見出しの記事を公開しました豚インフルエンザ、実際に命を救った殺人ウイルスに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
過剰な冬の死亡者数に関する最新の ONS 報告書は、英国の最高医学責任者であるリアム ドナルドソン教授が予測した 65,000 人の豚インフルエンザの死亡者数の代わりに、2009 年の冬の死亡者数は実際には前年より 30% 少なかったことを示していました。
豚インフルエンザが偽のパンデミックであったことを証明する死亡率の低さの代わりに、一般的なインフルエンザを駆逐することによって豚インフルエンザを「実際に命を救った」ものとして描写することにより、「貴重な信頼をギャンブルで奪った」組織への信頼がすぐに回復しました。
PCRと法律
あるものをそうでないものとして描写することは欺瞞です。 営利目的なら詐欺です。 最初に被害者の信頼を得ることによってそれを行うことは、信頼のトリックまたは詐欺です.
イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは、詐欺は 2006 年詐欺法 「虚偽の表示による詐欺」、「情報開示の怠りによる詐欺」、「地位の濫用による詐欺」の XNUMX つのクラスに分類されます。
作成者がそれを知っている場合、表現は偽です 多分 虚偽または誤解を招く。 彼らが娯楽のためにそれをするなら、それはトリックまたはデマです. 彼らが利益を得るために、または他の人を損失のリスクにさらすためにそれを行う場合、それは「.虚偽表示による詐欺。'
誰かが情報を開示する義務を負っているのにそれを行わない場合、それは過失または単純な無能である可能性があります。 彼らが利益を得るために、または他の人を損失のリスクにさらすためにそれを行う場合、それは「.情報を開示しないことによる詐欺。 '
彼らが他人の利益に反して行動しないことが期待される立場にあり、利益を得るために、または他人を損失のリスクにさらすためにそれを行う場合、それは「.地位の濫用による詐欺。'
ダートマス ヒッチコックの場合、PCR を使用して一般的な呼吸器感染症を百日咳と特定したことは疑いの余地がありません。また、表現、'しかし、それは善意で作られた正直な間違いでした. 何らかの利益が意図されている場合、それは他人を損失のリスクから保護することであり、他人を損失にさらすことではありません. 情報開示に失敗はなく、誰もその立場を悪用しませんでした。
豚インフルエンザの場合、状況はそれほど明確ではありません。 2009 年までに、ダートマス ヒッチコックや、PCR を使用して細菌やウイルスの遺伝子フィンガープリントを検出する他の多くの同様の事件から、すでに多くの警告がありました。 多分 誤解を招く。 さらに悪いことに、物事を不当に拡大する PCR の可能性は、モグラ塚から山を作り、比較的普通の季節的な伝染病から世界的なパンデミックを作ることによって利益を得るすべての人々に機会を生み出します。
平均的なジャーナリスト、弁護士、国会議員、または一般市民が PCR の危険性を知らないことは許されるかもしれませんが、公衆衛生の専門家には言い訳がありませんでした。
彼らの仕事は、注意を怠って大衆を守ることだと主張されるかもしれません. グローバルな製薬会社がマーケティング、広報活動、ロビー活動に費やした巨額の資金は、莫大な利益相反を生み出し、政治やジャーナリズムから教育に至るまで、すべての職業で情報の抑圧や地位の乱用の可能性を高めていると主張することもできます。そして公衆衛生。
弁護は、すべての情報を完全に開示することであり、特に PCR が感染の間違った犯人を特定し、それを完全に吹き飛ばす可能性についてです。 これが行われなかったという事実は疑わしい。
詐欺の訴追があったとしても、それは広く公表されませんでした。2009 年の豚インフルエンザ パニックを引き起こした PCR の役割について、提起された質問や学ぶべき教訓があったとしても、それらはすぐに忘れ去られてしまいました。
歴史の最初のラフドラフト
外界の物事を表現しようとする最初の大まかな試みは、ジャーナリズムです。 しかし、どの表現も 100% 真実ではありません。 「表現」とは、文字通り、何か他のものを象徴する、または「代用する」ものの再表現です。 物事そのものを除いて、物事のすべての側面を完全に捉えることはできません。 したがって、表現が真であるか偽であるかを判断することは、あなたの視点に依存します。 それは意見の問題であり、言い換えれば議論の余地があります。
自由で機能する民主主義では、虚偽の表現に対する防御の最前線は、自由で独立した報道機関です。 あるニュース組織が何かを XNUMX つのものとして表現している場合でも、競合する組織はそれをまったく別のものとして表現している可能性があります。 競合する表現は、世論の法廷で審理され、適者生存のプロセスによって進化します。
これは理論上は正しいかもしれませんが、実際にはそうではありません。 広告は、人々が最も真実ではなく、最も魅力的な表現を選ぶことを証明しています。 報道機関は、公共の利益ではなく、自分たちの利益を最優先する投資家によって資金提供されています。 故意に大衆をだますことが意図されているか、論争を巻き起こすことによって単に新聞を販売することが意図されているかにかかわらず、虚偽の表現の可能性は非常に大きい.
メディアによる裁判
CDC自身がPCR検査を認めているにもかかわらず、「感染性ウイルスの存在を示していない可能性がありますCovidの場合、まさにそれを行うためのその使用は、疑いなく受け入れられました. さらに悪いことに、PCR に疑問を投げかけないようにとられた措置は、最初から次第に厳格で裏目に出たものになっています。
型は、29 年 2020 月 XNUMX 日土曜日に英国で最初の死亡者が発表されたときに設定されました。英国のすべての新聞が同じことを掲載しました。 表紙の話:
「昨日、アウトブレイクが英国で最初の命を奪った後、コロナウイルスに対処するための緊急法が急いで導入されています」と叫びました デイリーメール.
最初の英国人犠牲者は、英国ではなく日本のダイアモンド プリンセス クルーズ船でウイルスに感染しましたが、それは問題ではありませんでした。 英国での感染者は 20 人未満であり、日本での「英国人」死亡者は 2009 人であり、メディアは緊急法を急ぐことを正当化することをすでに決定していました。 彼らはそれがどれほど危険であるかをどうやって知ったのですか? 彼らはどのようにして未来を予測できたのでしょうか? 彼らは XNUMX 年の豚インフルエンザ パニックの教訓を忘れていたのでしょうか?
新聞、テレビ、ラジオで約 2 週間にわたって恐怖をあおった後、ボリス ジョンソン首相は XNUMX 日のダウニング街での記者会見で公式に発表しました。 木曜日12月2020 彼が言ったとき：
「私たちは皆、明確にする必要があります。 これは世代にとって最悪の公衆衛生危機です. 一部の人々はそれを季節性インフルエンザと比較しますが、残念ながらそれは正しくありません. 免疫の欠如により、この病気はより危険であり、さらに広がるだろう.」
その声明はどれも精査に耐えられませんでしたが、部屋にいる厳選されたジャーナリストの誰も、正しい質問をするための正しい知識を持っていませんでした.
マスコミと一般大衆を科学で盲目にした20分後、ジョンソンは質問の場を開いた。 BBC のローラ・クンスバーグからの最初の質問は、疑問の余地なく首相の声明を受け入れることによって型を設定しました。
「この isあなたが言うように、世代にとって最悪の公衆衛生危機です。」
2009 年の豚インフルエンザのパニックを覚えているジャーナリストなら誰でも、首相がどのように 知っていました、わずか10人が死亡した後、 ました 一世代で最悪の公衆衛生危機？ 彼はそれを言わなかった かもしれません または 可能性 あるが、間違いなく'は。'
彼は水晶玉を持っていましたか？ それとも、136,000 年に狂牛病で 2002 人、200 年に鳥インフルエンザで 2005 億人、65,000 年に豚インフルエンザで 2009 人が死亡したと予測した同じインペリアル カレッジのモデルに従っているのでしょうか。 全く間違っている?
BBC の首席政治特派員であるクエンスバーグは、科学、医学、または PCR について、一般市民の他のどのメンバーよりも多くのことを知っているとは期待されていません。 では、なぜ BBC は主任政治特派員を公衆衛生に関する記者会見に送り、主任科学または健康特派員を派遣しなかったのでしょうか? そして、なぜ首相は最初の質問をするために彼女を選んだのですか?
しかし、BBC だけではありませんでした。 その日、主要な報道機関からの他のXNUMX人の特派員が質問をしました。 全員が主要な政治特派員であり、科学や健康の特派員はいませんでした。 したがって、質問をすることを許可されたジャーナリストの誰も、首相と彼の最高科学および医療責任者を実際の精査にさらすのに必要な知識を持っていませんでした。
毎日報告されるコロナウイルスの「症例」と「死亡」の数の増加と、首相の厳粛な警告により、より多くの家族が、最期の前に愛する人を失うことになります」を満たす 見出し 翌朝、数字が実際に何を意味するのかを疑問視することはますます不可能になりました。
マスコミと一般市民が 2009 年の豚インフルエンザ パニックを忘れていて、それを沈静化させた人々が警戒を怠っていたなら、利益を得ることを意図していた人々は教訓を学んだことになります。
2020年のコロナ危機を精査すると、本物のパンデミックというよりも、ワクチン製造業者のために慎重に編成された広告キャンペーンのように見え始めます. しかし、その精査はあらゆる種類の理由で不可能になっています。
'お金をたどるかつてはウォーターゲート事件の映画で有名になった調査ジャーナリズムの縮図であり、 「すべての大統領の部下」 それはずっとお金を追いかけました。 現在、お金を追うことは「陰謀論」と呼ばれており、ジャーナリズムでは、まだ他の職業ではそうではないにしても、解雇可能な犯罪です.
利益を得る、または他人を損失のリスクにさらすことを意図して虚偽の表示を行う本当の陰謀があるかもしれないという考えは、文字通り考えられないほど淡いものをはるかに超えて推進されています.
PCR が世論の法廷でメディアによって裁判にかけられた場合、起訴のケースは最初に悪者扱いされ、却下され、その後すぐに緊急法によって禁止されました。
最後の最善の希望
科学とメディアの両方における虚偽の表現に対する最後の防衛線は法律です。 科学と法律が似たような方法と言葉を使っているのは偶然ではありません。 科学的方法の基礎は、司法長官である英国の首相であるフランシス・ベーコン卿によって築かれました。 ノヴム オルガナム, 昨年、ちょうど400年前に出版されました。
どちらも「法律」に基づいているか、どちらも確かな物的証拠に依存しているか、または「事実、'どちらも事実を次のように説明しています'理論、'両方とも矛盾する事実と理論をテストします'試験' そして両方の陪審員を通じて評決に達する ピア. 科学では、同業者は科学出版物の編集委員会によって選ばれます。 法律上は、裁判官によって選ばれます。
法律と科学の裁判の両方で、「経験的'証拠または'事実' – を通じて検証できる確固たる物的証拠 行動する 視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚の五感で体感する。
しかし、事実だけでは十分ではありません。 彼らだけ '意味をなさないそれらが選択され、ある種の理論、物語、または物語に整理され、それを通じて解釈および説明できる場合。
しかし、猫の皮をむく方法、事実を解釈する方法、すべての物語の側面は複数あります。 どちらが正しいかについての評決に達するためには、理論を互いに合理的に比較検討して、各解釈がどれだけ事実に適合しているかの比率を判断する必要があります。
法律による裁判
ウイルスの遺伝子フィンガープリントを検出する PCR の能力は、合理的な疑いの余地なく証明されていますが、病気の原因、重症度、または有病率のいずれかを正確に表す能力は証明されていません。 陪審はまだ出ていないと言うのは控えめな表現です. 陪審はまだ召集されておらず、事件はまだ審理されていません。
綿棒でコロナウイルス粒子を検査することは、袋に入ったリンゴを検査するのと同じです。 りんごジュースで洗ったビリヤード ボールの袋は、りんごの DNA に陽性反応を示します。 袋の中にリンゴの DNA が見つかっても、それが本物のリンゴであるとは証明されません。 投与量が毒になる場合、それは遺伝子指紋だけでなく、テストする必要がある量です.
食料品店は、はかりで重さを量ることによって、袋に入っているリンゴの量をテストします 校正済み 標準重量に対して。 スケールが適切に調整されている場合、バッグは他のスケールのセットで同じ重量を量る必要があります. そうでない場合は、地元の取引基準担当官が食料品店のはかりを標準の重量と測定値に照らしてテストします。
はかりがテストに失敗した場合、食料品店は取引を禁止される可能性があります。 食料品店が利益を上げるために故意にスケールを調整しないままにしておいたことが判明した場合、2 年詐欺法第 2006 条に基づく「虚偽表示」で起訴される可能性があります。
生きたウイルスの量ではなく、スワブ中のウイルス DNA の量をテストすることは、リンゴ ジュースですすいだビリヤード ボールを本物のリンゴとして数えるようなものです。 さらに悪いことに、結果に対して PCR 検査を調整する基準がない場合、検査は「百万倍の差 同じサンプルのウイルス量。
食料品店のスケールが表示された場合 XNUMX万倍の違い 同じ袋にたくさんのリンゴが入っていると、すぐに閉じてしまいます。 食料品店であることを示すことができれば 知っていました 体重計に表示された体重 かもしれません 真実ではない、または誤解を招くものであり、彼らが利益を上げるか、顧客を損失にさらすためにそれを行った場合、それはオープンアンドシャットケースであり、数分で完了してほこりを払います.
法律が袋に入ったリンゴの量の測定に適用されるのであれば、なぜ臨床スワブのコロナウイルスの測定には適用されないのでしょうか?
CDC 自身の承認によると、PCR テストの使用に関する説明書には次のように記載されています。
ウイルス RNA の検出 感染性ウイルスの存在を示していない可能性があります または、2019-nCoV が臨床症状の原因物質であること。
その発言だけで、PCR検査が かもしれません 真実でない、または誤解を招く虚偽の表現を与える。 PCR検査を使用してCovidの症例数と死亡数を表す人がそれを知っている場合 かもしれません 誤解を招くとそれを行う '利益を上げ、「お金のためか、自分のキャリアアップのためか」虚偽表示による詐欺。'
彼らが情報を開示する義務を負っているのに、それを行わない場合、それは「情報を開示しないことによる詐欺.' そして、彼らが大衆の利益に反して行動しないことが期待される立場にある場合、それは「地位の濫用による詐欺。'
法律が権力者を詐欺で起訴しない場合、他にどのようにして彼らがそれをするのを思いとどまらせることができるでしょうか?
ダートマス・ヒッチコック事件の後、トリッシュ・パール博士は次のように述べています。 それは問題だ; 私たちはそれが問題であることを知っています。 PCR が問題を引き起こす可能性は、原因を診断し、病気の蔓延を測定する有効性が法律で検証されるまで悪化するだけです。 PCR に関する最後の言葉は、その発明者のものです。 カリー・ムリス：「これの測定はまったく正確ではありません。 リンゴなどの測定値ほど良くはありません。」
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
