「トランプの投票のシェア」以外に、人口データを分析、分類、解析、または分析する方法はありません。 どれか 赤い郡=悪い（Covidの死亡率が高い！）、青い郡=良い（Covidの死亡率が高くない！）以外の他の考えられる説明。
もちろん、私は冗談を言っています。 提案全体がばかげています。 集団における先天的差異の概念は、 十分に確立された考察 集団の健康を研究する人向け。 私たちの国で最も権威のある新聞は、より多くの情報に基づいた視点を得て、データをより厳密に分析するために、トップライターに集団保健の専門家または保険数理科学者に相談するよう要求するかもしれないと考える人もいるかもしれません.
David Leonhardt の「Red Covid」シリーズのハイライトを見てみましょう。
2021 年 9 月 27 日
「レッドコビッド: Covidの党派パターンはより極端になっています。」
(このグラフの Y 軸に注意してください)
「米国を際立たせているのは、敵対的になった保守政党である共和党です。 科学 & 経験的証拠 ここ数十年の間。 Fox News、Sinclair Broadcast Group、およびさまざまなオンライン アウトレットを含む保守的なメディア複合体は、この敵意を反響させ、増幅させています。 トランプは陰謀的思考を新しいレベルに引き上げたが、彼はそれを作成しなかった.
「民主党の政治家は、すべてのアメリカ人に予防接種を受けるように懇願してきましたが、多くの共和党の政治家はそうしていません。」
2021 年 11 月 8 日
米国のCovidによる死亡はさらに赤くなります: 米国のCovidによる死亡はさらに赤くなります
「簡単なバージョン: 赤と青のアメリカの間の Covid による死者数の差は、過去 XNUMX か月で、これまでのどの時点よりも急速に拡大しています。
25月には、トランプ大統領が多い郡の住民100,000万人中7.8人がCovidで死亡しており、バイデンが多い郡の死亡率（100,000万人あたりXNUMX人）のXNUMX倍以上です。」
2022 年 2 月 18 日
「Red Covid、アップデート： Covidによる死亡者数の党派格差は依然として拡大していますが、よりゆっくりとしています。」
「チャートが明らかにしているように、トランプが僅差で勝利した郡よりも、トランプが圧勝した郡の方が、被害はさらに深刻です。
「この現象は、個人の安全が危機に瀕している場合でも、国の政治的二極化が人々の考え方をどのようにゆがめているかの一例です。 これは悲劇であり、予防可能なものでもあります。」
これらの過度の単純化に関する詳細に入る前に、上記のレオンハルトの発言が真の信念を反映していると私が信じていることを明確にしたいと思います. 彼は、政治的選好がCovidの死亡率の因果関係であると本当に信じています. 健康状態、年齢、体重、併存疾患ではありません。 ただ一つ、個人的な政治的好みです。
明確にするために、彼は、赤い郡でCovid-19の死亡率が高いことの根本的な説明は、実際には赤い郡のワクチン接種率が低いことであると考えています. したがって、拡張によって、これは政治的選好によって説明されます。
以下に示したいのは、郡レベルのデータをレオンハルトが選択した分類に細分化したときに何が起こっているかのより完全な図です。「郡内のトランプ投票のシェア」(0-30%、31-45%、 46-55%、56-70%、および 70%+)。 過去の郡レベルの死亡率データを使用して、次の質問に答えようとします。
政治的好みで分類した場合、Covid の死亡率の傾向は過去の傾向とどのように比較されますか?
Covid-19 死亡率は全死因死亡率と相関していますか?
2021 年には、「赤い」郡と「青い」郡の間で、全体的な死亡率に前例のない大きな相違が見られましたか?
予防接種率が（Covid-19だけではなく）全体的な死亡率と長期的に相関しているかどうかを確認するために、追加の分析が行われる可能性があります。私は今のところ、郡ごとのワクチン接種率による死亡率を比較しないことを選択しました (他の多くの人がすでにその作業を行っています!)。 はっきりさせておきますが、危険にさらされている人々にとって、ワクチンは リスクを減らす それらの個人への病気の。 この分析の目的は、ニューヨーク・タイムズが主張するこれらの政治的細分化をより深く調べることであり、「レッド・コビッド」としても知られるCovid-19の死亡率についての疑いの余地のない説明です。
まず、ここで比較している郡の違いを見てみましょう。 「70% + トランプ投票」グループを見ると、25 万人のアメリカ人を表し、そのグループの郡の平均人口は 23 人です。 これらは主に田舎の郡です。 トランプが30億110万人のアメリカ人（主に都市部）を代表する投票の137％未満であり、これらの郡の平均人口がXNUMXであるバイデン郡と比較してください。
その人口データを使用した残りの分析に注意するために、私たちは非常に異なる人口統計を比較しており、それらの根本的な違いを制御していません. これらの比較を行う正しい方法は、異なるワクチン接種率または異なるポリシーが持つ可能性のある影響を引き出すために、主に年齢調整によってこれらの違いを制御することです. NYT の記事はこれを行わず、あるケースでは、これらのグループ間の年齢差の重要性を却下しようとしました. 私は単に彼らが使用したのと同じカテゴリーを使用しますが、レオンハルトによる主要な命題がもっともらしいかどうかを確認するために、これらのカテゴリー化をより高いレベルで見ます。
政治的好みで分類した場合、Covid の死亡率の傾向は過去の傾向とどのように比較されますか?
この質問に答えるには、より保守的な地域で死亡率が高いというこの傾向が新しい、またはユニークな発見であるかどうかを確認する必要があります. これはパンデミックによって引き起こされた新しいものですか、それともユニークなものですか? の論文 疫学と地域保健学会、2015年（トランプ前の時代）に書かれ、この質問に答えています.
「32 人の参加者と合計 830 人年の追跡調査時間のこの分析では、政党への所属と政治的イデオロギーが死亡率と関連していることがわかりました。 ただし、無所属 (調整済み HR (AHR) = 498、845% CI 0.93 ～ 95) を除いて、政党の違いは、参加者の基本的な社会人口学的特性によって説明されます。 イデオロギーに関しては、保守派 (AHR=1.06、95% CI 1.01 から 1.12) と穏健派 (AHR=1.06、95% CI 1.01 から 1.11) は、リベラル派よりもフォローアップ中の死亡リスクが高くなります。」
したがって、この論文によると、保守派の死亡率は他の政治団体よりもわずかに高いことが観察されました。 これが全死因死亡率データに表示されるかどうかを確認するために、Covid以前の年（2018年と2019年）の郡レベルの死亡率データを CDCワンダー、およびそれらを NYT が使用するのと同じグループ化 – 「% Share of Trump Vote」でグループ化して、パンデミック中のより高い死亡率が前例がないかどうかを確認します。
トランプ郡は、1200 年と 100 年の両方で、人口 2018 万人あたり約 2019 人の死亡者数で、他のグループよりも死亡率が高かったことが判明しました。したがって、データは、赤い郡が全体的に死亡率が高いことはまったく新しい現象ではないことを示しています。 、歴史的な傾向に適合します。 興味深いことに、青い郡は「明るい赤」の郡よりも死亡率がわずかに低く、「紫」と「明るい青」の郡が最も低かった. これには多くのもっともらしい説明がありますが、最も単純な説明は、これらの郡が単純に高齢者であるというものです。 死亡率を年齢調整すると、データがどのように変化するかを見てみましょう。 (補足: 年齢調整の重要性とその方法/理由に関する詳細な投稿については、Mary Pat Campbell の投稿を参照してください。 こちら🙂
年齢を調整すると、郡グループ間の率の差がほとんどなくなることがわかります。
Covid-19 死亡率は全死因死亡率と相関していますか?
NYT の作品の根底にある仮定は、これらのグループ分けが、全体的な死亡と死亡率の負担におけるある種の大きな違いを表しているということです。 作品はもっぱらCovid-19による、またはCovid-19による死亡に焦点を当てており、死亡率の全体的な影響についてはまったく言及されていません. 疑いの余地なく、Covid-XNUMX は過剰な死亡を引き起こし、人口全体の死亡率を増加させました。
しかし、疑問が残ります。その国の「赤」地域と「青」地域では、その負担がどの程度高くなったか、または低くなったのでしょうか? これらのグループ内のCovid-19による死亡を、これらの同じグループの全体的な死亡率と比較することで、この質問に答えることができます. これを行うとどうなるか見てみましょう。 NYT は、ワクチンが広く利用可能になった 2021 年に焦点を当てていたので、そこから始めます。
左側の Covid-19 死亡率と右側の全死因死亡率を見てください。
ご覧のとおり、左側のグラフは NYT の一連の記事が焦点を当てているもので、赤と青の大きなギャップです。 右側のグラフ (すべての原因による死亡率) を見ると、差がなくなっていることがわかります。 これらの記事を読んでいる人は、青色の郡では Covid-19 の死亡率が低いにもかかわらず、同じ濃い青色の郡が実際には紫色または水色の郡よりも全体的な死亡率が高いことに気づいて立ち去るのではないでしょうか?
2021 年には、「赤い」郡と「青い」郡の間で、全体的な死亡率に前例のない大きな相違が見られましたか?
これらのグループ別の 2021 年の死亡率と 2019 年の死亡率を比較すると、全体的に高いことがわかりますが、比較すると、各グループは非パンデミックの年と同じ順位を維持しています。 したがって、Covid-19 の死亡率が濃い青色の郡で低かったのは事実かもしれませんが、これはそれらの郡の全体的な死亡率には反映されませんでした。 (データが利用可能であれば、これらの率を年齢調整しますが、現在、CDC Wonder には、この記事の執筆時点でまだ 2021 年のデータがありません)。
これを調べる別の方法は、各グループ内の率の前年比の変化を見ることです。 下のグラフからわかるように、変化率は個々のグループ間でかなり一貫しており、2020 年の変化率が最大であり、2021 年の変化率は 2020 年から小さいながらも有意でした (つまり、全体的な死亡率は 2019 年に比べて依然としてかなり上昇していたことを意味します)。 ）。
要約すると、これらの同じグループ分けを維持しながら、歴史的見解とより高いレベルの見解を取ると、Covid-19死亡率のこれらの大きな違いは、全体的な道徳率に変換されないようです. なんで？
この分析が、ニューヨーク タイムズの エラー、 もっとわかりやすい説明をお願いします。 それは、パンデミックを通じてジャーナリストやレポートを悩ませてきたものです. すべてが赤と青で囲まれているのはなぜですか? 単純な理由の XNUMX つは、データの可用性です。 Leonhardt は、簡単にアクセスでき、簡単に分析できるようにフォーマット済みのデータを使用しています。
これがいわゆる 可用性バイアス。 それは本質的に、特定のデータセットに基づいて仮説を作成したり、調査を完了したりすることであり、純粋にデータがそこにあること以外の理由はありません. データが利用可能であるからといって、それが質問への回答を試みるのに最適なデータであるとは限りません。
共和党も人間です
なぜこのすべてが重要なのですか？ 結局のところ、私たちは主流の報道やケーブル ニュースが左翼的な偏見を持っていることを受け入れるようになったようです。 大したことは何ですか？
集団の健康に関して言えば、目標はすべての人の健康と福祉を促進することであり、公衆衛生のメッセージと報告が公然と党派的になり、告発と恥の戦術を採用すると、意図した効果とは逆の効果をもたらす可能性が非常に高くなります。より良い健康を促進します。
保守派と「レッドカウンティ」も健康に関する適切なアドバイスを必要としています。 ソースを信頼できる必要があります。 NYT の「Red Covid」という前提を額面通りに受け取ったとしても、このメッセージは誰の役に立ちますか? 明らかに、彼らが説明している人々ではありません。
データソース:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html#2000%20Standard%20Population
https://data.cdc.gov/NCHS/AH-County-of-Occurrence-COVID-19-Deaths-Counts-202/6vqh-esgs/data
https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/VOQCHQ
ジャーナル論文:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4033819
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5893220/
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
