2016 年に亡くなったドナルド ヘンダーソンは、疫学と公衆衛生の分野の巨人でした。 彼はまた、2006 年からの予言的な警告を 2020 年 XNUMX 月に無視することを選択した人物でもありました。
ヘンダーソン博士は、1967 年から 1977 年までの 1977 年間にわたる国際的な取り組みを指揮し、天然痘の撲滅に成功しました。 これに続いて、1990 年から XNUMX 年までジョンズ・ホプキンス公衆衛生大学院の学部長を務めました。彼のキャリアの終わりに向かって、ヘンダーソンは公衆衛生の準備と、生物攻撃と国家災害後の対応のための国家プログラムに取り組みました。
2006年、ヘンダーソンとピッツバーグ大学健康安全保障センターの同僚たちは、ヘンダーソンが学問的任命を維持していたが、「パンデミック・インフルエンザの制御における疾病緩和対策」というタイトルの画期的な論文（以下に埋め込まれている）を発表した。日誌で バイオセキュリティとテロリズム: バイオディフェンスの戦略、実践、および科学.
この論文では、呼吸器系ウイルスのパンデミックによる症例数と死亡者数を減らすために取られる可能性のある一連の行動の有効性と実際の実現可能性について知られていることをレビューしました。 これには、提案されたバイオセキュリティ対策のレビューが含まれており、後にcovid中に初めて利用されました.マスクの使用」。
ヘンダーソンと彼の同僚は、2.5年のスペイン風邪とほぼ同じであるがcovidのCFRよりもはるかに高い1918％の致死率（CFR）を仮定しても、これらの緩和策は有益よりもはるかに害を及ぼすと結論付けました.
彼らは、最も有用な戦略は、自宅または病院で症状のある個人（ただし、単に暴露された人ではない）を隔離することであり、これは長い間伝統的な公衆衛生の一部であった戦略であることを発見しました. 彼らはまた、新しい介入の効果を予測するためにコンピューターモデリングに依存することに対して警告し、「その疫学的仮定がどれほど正確であっても、特定の病気の緩和策の二次的および三次的効果を明らかにしたり予測したりするモデルはありません」と警告しました。 さらに、「特定の措置が数週間または数か月にわたって適用される場合、長期的または累積的な二次的および三次的な影響により、社会的および経済的に壊滅的な影響を受ける可能性があります。」
大規模な人口の強制検疫について、著者らは「感染した可能性のある人々のグループを検疫によって隔離することを支持する歴史的観察や科学的研究はありません」と述べ、「大規模な検疫の悪影響は非常に極端です。 （病人を井戸に強制的に閉じ込める、大規模な人口の移動を完全に制限する、検疫区域内の人々が重要な物資、医薬品、食料を入手するのが困難になる）この緩和策は真剣な検討から除外されるべきである」
同様に、彼らは、「空港の閉鎖や国境での旅行者のスクリーニングなどの旅行制限は、歴史的に効果がなかった」ことを発見しました。 彼らは、社会的距離も非現実的で効果がないと主張した.
著者らは、以前のインフルエンザの流行中に、大規模な公開イベントが時々キャンセルされたことに注目しました。 しかし、彼らは「これらの行動が流行の重症度または期間に決定的な影響を与えた」という証拠を見つけられず、「劇場、レストラン、モール、大型店、バーを閉鎖すると…深刻な混乱を招く結果になるだろう」と主張している. このレビューは、学校の閉鎖が効果がなく、非常に有害であることが証明されるという明確な証拠を提示しました。 同様に、病院環境以外でのマスクの有用性に関する証拠も見つかりませんでした。
ヘンダーソンと彼の同僚は、良好な公衆衛生のこの最優先原則でレビューを締めくくりました。
言うまでもなく、私たちは 2020 年 XNUMX 月にこのアドバイスに耳を傾けませんでした。代わりに、ロックダウン、マスク、ソーシャル ディスタンスなどを進めました。 新型コロナウイルスに直面したとき、私たちは定評のある公衆衛生の原則を拒否し、代わりに未検証のバイオセキュリティ モデルを採用しました。 私たちは今、この選択の余波に生きています。
DA-ヘンダーソン
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
