数週間前、私はロサンゼルスのロヨラ メリーマウント大学で、友人であり同僚であるジェイ バタチャリヤ博士と講演することができました。 XNUMX か月前には、ローマで開催された会議で一緒に講義したこともありました (残念ながら、記録されていませんでした)。 幸いなことに、LA での会談は以下のリンクでした。
COVID-19 のパンデミックが始まったとき、Bhattacharya 博士はウイルスの疫学とロックダウン政策の影響に注意を向けました。 彼は、スタンフォード大学のマーティン・クルドーフとオックスフォード大学のスネトラ・グプタとともに、XNUMX 人の共著者の XNUMX 人でした。 グレートバリントン宣言. この文書で説明されている長年の実績のある公衆衛生の原則に従っていれば、さらに多くの命が救われ、悲惨な状況が回避されたはずです。 ジェイは、スタンフォード大学の健康政策の教授であり、全米経済研究所の研究員です。 彼は MD と Ph.D を取得しました。 スタンフォード大学で経済学の博士号を取得。
ロヨラ・メリーマウント大学は、脆弱な人々の健康と幸福に特に重点を置いた、世界中のヘルスケアの経済学に焦点を当てた彼の結果的な研究を認めて、16月に第XNUMX回道志ブリッジビルダー賞を彼に贈りました. 恩人である Navin と Pratima Doshi にちなんで名付けられたこの賞は、文化、人々、分野間の理解を促進することに専念している個人または組織に毎年授与されます。
賞を受賞すると、ジェイは「COVID-19パンデミックの経済的および人的影響と政策対応」を探求する講演を行いました。 ジェイの講演に続いて、私は 27 分間の解説をするよう招待されました。 両方の講演はこちらからご覧いただけます (長い紹介の後、Jay の講演は 50:1 から始まり、私の発言は 18:30:XNUMX から始まります)。
Jay の講演の書き起こしはありませんが、見たり聞いたりするよりも読むことを好む人のために、私の発言の長いバージョンを次に示します。
旧約聖書のハンセン病患者から古代ローマのユスティニアヌスの疫病、1918 年のスペイン風邪パンデミックまで、covid はパンデミック管理の歴史上初めて、健康な人々を隔離しました。 古代人は感染症のメカニズムを理解していませんでしたが、ウイルスやバクテリアについては何も知りませんでした。 これらの定評のある対策は、症状のある人を隔離することから、病気から回復した自然免疫を持つ人を病人の世話に参加させることにまで及びました。[I]
ロックダウンは、従来の公衆衛生対策の一部ではありませんでした。 1968 年には、推定 2 万から 3 万人が H2020NXNUMX インフルエンザのパンデミックで死亡しました。 企業や学校は開いたままで、大規模なイベントがキャンセルされることはありませんでした。 XNUMX 年まで、全人口をロックダウンすることはありませんでした。 これは機能しないため、以前は実行していませんでした。 そして、それは莫大な巻き添え被害をもたらします (私の同僚であるバタチャリヤ博士から聞いたばかりです)。
いつ博士。 米国大統領のコロナウイルス対策チームを率いるファウチとバークスは、2020 年 XNUMX 月にロックダウンが進むべき道であると決定しました。 ニューヨーク·タイムズ紙 このアプローチをアメリカ人に説明することを任されました。 27月XNUMX日、 タイムズ 科学レポーターのドナルド・マクニールが、新型コロナウイルスの蔓延を止めるには公民権を停止しなければならないと説明することから始まったポッドキャストを公開しました。 翌日、 タイムズ マクニールの記事「コロナウイルスに立ち向かうには、中世に行く」を公開しました。[II]
この記事は、伝染病の際に壁に囲まれた都市の門をロックしたり国境を閉鎖したりした中世社会を十分に信用していませんでしたが、人々に家にとどまるように命じたり、商売をやめたり、無症候性の個人を隔離したりすることは決してありませんでした。 いいえ、マクニールさん、封鎖は中世の逆戻りではなく、完全に現代の発明です。 2020 年 XNUMX 月、ロックダウンは完全に de novo の実験であり、人口でテストされていませんでした。
アレクシス・ド・トクヴィルは、民主主義には脆弱性が組み込まれており、民主主義国家を専制政治に陥れかねないと警告した。 ヨーロッパとアメリカにおける新たなレベルの政治的無責任は、パンデミック管理のモデルとして独裁的な共産主義国家を採用したときに発生しました。 中国がロックダウン発祥の地であることを思い出してください. 国が命令した最初の封鎖は、武漢やその他の中国の都市で行われました。
中国共産党は、封鎖した地域でウイルスを根絶したと宣伝しました。 これは完全に虚偽の宣伝でしたが、WHO とほとんどの国がそれを買いました。 米国と英国は、中国に続くイタリアのロックダウンに続き、世界中の少数の国を除くすべての国が私たちの先例に続きました。 数週間のうちに全世界が封鎖されました。
2020 年 XNUMX 月に世界中で起こったことの目新しさと愚かさを誇張することは困難です。私たちは、これまでテストされていなかった新しい感染制御方法を紹介されただけではありません。 それ以上に、私たちは社会の新しいパラダイムを受け入れました。そのパラダイムは数十年にわたって作られてきましたが、ほんの数年前には不可能だったでしょう。 私たちに降りかかったのは、単なる新しいウイルスではなく、社会組織と制御の新しいモードでした。これは、私が生物医学的セキュリティ状態、「新しい異常」と呼んでいるものです。
「ロックダウン」という言葉 医学や公衆衛生ではなく、刑法に由来する. 囚人が暴動を起こすと、刑務所は秩序と安全を回復するために封鎖されます。 地球上で最も厳重に管理され、監視された環境が危険な混乱に陥った状況では、刑務所の人口全体を武力で迅速かつ完全に制御することで秩序が回復されます。 厳密に監視された監禁だけが、危険で手に負えない人口を抑えることができます。 囚人が暴動を起こすことは許されません。 受刑者は亡命を実行できません。
ロックダウン中にもたらされた変化は、イタリアの哲学者ジョルジョ・アガンベンの言葉を借りれば、「人や物に対するガバナンスの新しいパラダイムが作用している」、より広範な社会的および政治的実験の兆候でした.[III] この新しいバイオセキュリティ パラダイムは、11 年 2001 月 XNUMX 日の米国同時多発テロ事件の XNUMX 年前に出現し始めました。
生物医学的セキュリティは、以前は政治生活と国際関係の重要な部分でしたが、これらの攻撃の後、政治戦略と計算の中心的な位置を占めるようになりました. たとえば、すでに 2005 年に WHO は、鳥インフルエンザ (鳥インフルエンザ) で XNUMX 万人から XNUMX 万人が死亡すると大幅に過大に予測していました。 この差し迫った災害を防ぐために、WHO は、人口規模のロックダウンの提案を含む、当時、どの国も受け入れる準備ができていなかったという勧告を行いました。
それ以前の 2001 年には、ジョージ・W・ブッシュの国家安全保障会議のメンバーであった CIA メンバーのリチャード・ハチェットは、生物学的脅威に対応するため、全人口を強制的に監禁することを既に推奨していました。 ハチェット博士は現在、Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) を指揮しています。これは、製薬業界、世界経済フォーラム (WEF)、およびビル & メリンダ ゲイツ財団と緊密に協力して世界的なワクチン投資を調整する影響力のある組織です。 他の多くの公衆衛生当局者と同様に、今日、ハチェットは Covid-19 との戦いを「戦争」と見なしており、対テロ戦争にたとえています。[IV]
ロックダウンやその他のバイオセキュリティの提案は 2005 年までに広まりましたが、主流の公衆衛生は、covid が発生するまでバイオセキュリティ モデルを採用しませんでした。 ドナルド・ヘンダーソン2016 年に亡くなった、疫学と公衆衛生の分野の巨人でした。 彼はまた、2006 年の予言的な警告を 2020 年に無視することを選択した人物でもありました。ヘンダーソン博士は、1967 年から 1977 年までの 20 年間の国際的な取り組みを指揮し、天然痘の根絶に成功し、その後 XNUMX 年間、ジョンズ ホプキンス大学の公衆衛生学部長を務めました。 彼のキャリアの終わりに向かって、ヘンダーソンは公衆衛生の準備と、生物攻撃と国家災害への対応のための国家プログラムに取り組みました。
2006 年、ヘンダーソンと彼の同僚は画期的な論文を発表しました。[V] この記事では、呼吸器ウイルスのパンデミックに対応して講じられる可能性のある一連の行動の有効性と実際の実現可能性について知られていることを概説しました. これには、提案されたバイオセキュリティ対策の見直しが含まれており、後にcovid中に初めて利用されました。マスクの使用。」 ヘンダーソンと彼の同僚は、2.5年のスペイン風邪とほぼ同じであるがcovidのIFRよりもはるかに高い1918％の感染致死率を仮定しても、これらすべての緩和策は有益よりもはるかに有害であると結論付けました.
ヘンダーソンと彼の同僚は、この伝統的な良好な公衆衛生の原則を支持してレビューを締めくくりました。 明らかに、私たちは 2020 年 XNUMX 月にこのアドバイスに耳を傾けませんでした。代わりに、ロックダウン、マスク、学校の閉鎖、社会的距離の確保などを進めました。 新型コロナウイルスに直面したとき、私たちは定評のある公衆衛生の原則を拒否し、代わりに未検証のバイオセキュリティ モデルを採用しました。
による バイオセキュリティパラダイム、自然発生するパンデミックであろうと生物兵器であろうと、最悪のシナリオに対処するには、一種の威圧的な医療テロが必要であると見なされました。 フランスの医学史家の著作に基づく Patrick ジルバーマン、新しいバイオセキュリティモデルの特徴を要約できます。政治的勧告にはXNUMXつの基本的な特徴がありました。
- 極端な状況の管理を可能にする行動を促進するために提示されたデータを使用して、仮想シナリオで起こりうるリスクに基づいて対策が策定されました。
- 政治的合理性の重要な要素として「最悪の場合」の論理が採用された。
- 可能な限り政府機関への密着を強化するために、市民全体の体系的な組織が必要でした。
意図した結果は、利他主義のデモンストレーションとして提示された課せられた義務を伴う、一種の超市民精神でした。 そのような管理下では、市民はもはや健康安全の権利を持っていません。 代わりに、健康は法的義務として彼らに課せられます (バイオセキュリティ)。[VI]
これは、2020 年に採用したパンデミック戦略を正確に表しています。
- ロックダウンは、インペリアル カレッジ ロンドンの信用を失った最悪のシナリオのモデリングに基づいて作成されました。
- この失敗したモデルは、米国で 2.2 万人の即死を予測しました。
- その結果、市民の精神の表れとして、市民全体が、第二次世界大戦中の都市爆撃の際にロンドンの市民によってさえ放棄されなかった自由と権利を放棄しました（ロンドンは夜間外出禁止令を採用しましたが、ロックダウンすることはありませんでした）.
法的義務としての健康の新たな課徴、つまり生物医学的セキュリティは、ほとんど抵抗なく受け入れられました。 現在でも、多くの市民にとって、これらの強制が約束された公衆衛生上の結果をもたらすことができなかったことは問題ではないようです.
2020 年に起こったことの重要性は、私たちの注意を逃してしまったかもしれません。 おそらく気付かないうちに、私たちは斬新なパンデミック戦略だけでなく、 新しい政治パラダイム. このシステムは、西側諸国が以前に試みたどのシステムよりも人口を制御するのにはるかに効果的です. この新しいバイオセキュリティ モデルの下では、「あらゆる形態の政治活動と社会的関係を完全に停止することが、市民参加の最終的な行為になりました」。[VII]まさに矛盾。
イタリアの戦前のファシスト政権も、東側諸国の共産主義諸国も、そのような制限を実施することを夢見ていませんでした. ソーシャル ディスタンスは政治モデルとなり、ソーシャル インタラクションの新しいパラダイムとなりました。「デジタル マトリックスが人間のインタラクションに取って代わりました。これは定義上、根本的に疑わしく、政治的に『伝染する』と見なされるようになるでしょう。」[VIII]
選択した用語を熟考することは有益です。 社会的距離、これは医学用語ではなく、政治用語です。 医学的または科学的パラダイムは、次のような用語を展開します 物理的な 距離を置いたり 個人的な 距離を置くが、そうではない 社会的な 距離を置く。 ソーシャルという言葉は、これが社会を組織化するための新しいモデルであり、人間の相互作用を XNUMX フィートのスペースと顔を覆うマスクによって制限するモデルであることを伝えています。 XNUMXフィートの距離を取るルールは、呼吸器の飛沫によるcovidの拡散を前提としていたと思われますが、エアロゾル化したメカニズムを介して拡散することが明らかになった後も、慣行は続いていました.
実際の感染リスクは、感染者がいる部屋で過ごした合計時間に依存し、XNUMXフィート離れることではなく、窓を開けるなどの換気を改善する方法によって軽減されました. プラスチック保護バリア あらゆる場所に設置すると、換気が妨げられ、ウイルスが拡散するリスクが実際に高まりました。 私たちはすでに XNUMX 年以上前から、デジタル デバイスを使用して人とのやり取りを制限することで社会的距離を保つという疑似科学的慣行を受け入れるように心理的に準備されていました。
無症候性ウイルス拡散の神話 バイオセキュリティ パラダイムの採用におけるもう XNUMX つの重要な要素でした。 研究が確認したように、無症候性の拡散はパンデミックの原因ではありませんでした。[IX] 歴史上、呼吸器ウイルスが無症候性に広がることが知られていなかったことを考えると、これは誰も驚かなかったはずです. しかし、メディアは 架空の 無症候性脅威の話。 科学的根拠がまったくない無症状の人々が潜在的に危険であるという幽霊は、すべての市民を自分の存在に対する潜在的な脅威に変えました.
TDS１.３５％、収率２０.８％を維持するために浸漬法は２.１グラム多くのコーヒーが必要になります これが健康と病気についての私たちの考え方に影響を与えたという完全な逆転. 以前は、病気であることが判明するまでは健康であると考えられていました。 長期間仕事を休んだ場合、病気を証明する医師からのメモが必要でした。 新型コロナウイルスの感染拡大の間、基準はひっくり返されました。私たちは、健康であることが証明されるまで、人々は病気であると想定し始めました。 仕事に戻るには、COVIDテストで陰性が必要でした。
無症候性感染症が蔓延しているという神話が、健康な人を閉じ込める慣行と相まって、社会構造を破壊し、私たちを分断するよりも優れた方法を考案するのは難しいでしょう. ロックダウンされている人、スクリーンの後ろで何ヶ月も隔離されている人を恐れている人は、コントロールしやすい. 「ソーシャル・ディスタンシング」に基づく社会は明らかな矛盾であり、一種の反社会です。
私たちに何が起こったのか考えてみてください。 私たちが犠牲にした人間的および精神的なもの 友情、家族との休暇、仕事、病人や死にゆく人への訪問と秘跡の提供、神への崇拝、死者の埋葬など、あらゆる犠牲を払って裸の生活を維持する. 物理的な人間の存在は国内の壁の囲いに限定されており、それでさえ思いとどまらせられました。米国では、州知事と大統領が家族の休日の集まりを禁止するか、少なくとも強く思いとどまらせようとしました.
2020 年の目まぐるしい日々の中で、私たちは公共スペースの迅速かつ継続的な廃止と、私的なスペースの圧迫さえ経験しました。 普通の人間 接触—私たちの最も基本的な人間のニーズは、次のように再定義されました 伝染—私たちの存在に対する脅威。
私たちはすでにそれを知っていました 社会的孤立は死に至る可能性がある. 孤独と社会の分断は、新型コロナウイルスのパンデミック以前から西洋に蔓延していました。 ノーベル賞を受賞したプリンストン大学の研究者であるアン・ケースとアンガス・ディートンが実証したように、これらの要因が絶望による死亡率の上昇、つまり自殺、薬物、アルコール関連の病気による死亡率の上昇に寄与していました。 ロックダウン中に絶望の死が劇的に増加し、その火にガソリンが注がれました。
1980 年代以降、米国の成人の孤独感は、パンデミック前の 20% から 40% に増加したと報告されています。 孤独 心臓病、脳卒中、早死、暴力のリスク増加に関連しています。 喫煙や肥満に匹敵する形で健康に影響を与え、多くの健康リスクを増大させ、平均寿命を縮めます。 私たちが囚人に課す最も厳しい罰の一つが、 独房監禁—最終的に感覚の崩壊と精神病につながる状態. 聖書の最初のページにあるように、「人が一人でいることは良くない」。 しかし、教会の同意を得て、ロックダウンの間、私たちは哲学者ハンナ・アーレントが「組織化された孤独」と呼んだものを受け入れ、積極的に推進しました。 全体主義の起源.[X]
たとえば、2020 年 XNUMX 月に米国政府向けに作成された「Alone Together」公共サービス広告について考えてみましょう。[xi] その広告には、「家にいることが命を救う。 Covid-19の有無にかかわらず、家にいてください！ 私たちは一緒にいます。 ＃二人きり。" この XNUMX つの単語の結合、つまり明らかな矛盾は、不条理を示すのに十分です。 実際に命を救ったわけではないことに加えて、私たちは一人でいることで社会的義務を果たしていると言われても、孤独の悪影響を軽減することはできませんでした. 画面上で「一緒に一人でいる」ことができるハッシュタグは救済策ではありませんでした.
ロックダウンは、生物医学的セキュリティ状態を受け入れるための最初の決定的なステップでした。 これは続きました 強制ワクチン接種と差別的ワクチンパスポート、最小限の安全性と有効性のテストで新しい製品に義務付けられています。
結果として生じた殺戮は、バッタチャリヤ博士がその一部を要約したものであるが、多くのニュース報道が誤解を招くように示唆しているように、 コロナウイルス. いいえ、これは私たちによって与えられた巻き添え被害でした ポリシーの対応 コロナウイルスに。 これらの政策の失敗から学ばなければ、同じことを繰り返す運命にあります。
[I] ハーパー、K. ローマの運命: 気候、病気、および帝国の終わり。 プリンストン大学出版局、2019 年。
[II] マクニール、D.「コロナウイルスに立ち向かうには、それに中世に行く」、ニューヨークタイムズ、28年2020月XNUMX日。 https://www.nytimes.com/2020/02/28/sunday-review/coronavirus-quarantine.html
[III] アガンベン、G. (2021)。 「バイオセキュリティと政治」 戦略文化。
[IV] Escobar、P.（2021）。 「バイオセキュリティがどのようにデジタル新封建主義を可能にするか」 戦略文化。
[V] イングルズビー、T。 ヘンダーソン、DA; ら、「パンデミック インフルエンザの制御における疾病軽減対策」、「パンデミック インフルエンザの制御」、バイオセキュリティとテロリズム: バイオディフェンス戦略、実践、および科学、2006;4(4):366-75。 ドイ: 10.1089/bsp.2006.4.366. PMID: 17238820
[VI] アガンベン、G. (2021)。 「バイオセキュリティと政治」 戦略文化。
[VII] 同上。
[VIII] Escobar、P.（2021）。 「バイオセキュリティがどのようにデジタル新封建主義を可能にするか」 戦略文化。
[IX] Madewell ZJ、Yang Y、Longini IM Jr、Halloran ME、Dean NE。 「SARS-CoV-2 の家庭内感染: 系統的レビューとメタ分析」。 自工会ネットワークオープン。 2020 年 1 月 3 日;12(2031756):e10.1001。 doi: 2020.31756/jamanetworkopen.33315116. PMID: 7737089; PMCID: PMCXNUMX。
Cao、S.、Gan、Y.、Wang、C.ら。 「中国、武漢の約2万人の住民におけるロックダウン後のSARS-CoV-11核酸スクリーニング。」 ネイチャーコミュニケーションズ 5917, 2020 (XNUMX). https://doi.org/10.1038/s41467-020-19802-w
[X] アーレント、H. 全体主義の起源。 新版序文を追加、ニューヨーク州ニューヨーク: ハーコート ブレース ジョバノビッチ、1973 年、p. 478。
[xi] 「Covid-19 PSA – Alone Together – Youtube」、24 年 2020 月 XNUMX 日:
作者より転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
