サリー・プライス博士の再教育

2021 年 XNUMX 月のある金曜日、サリー プライス博士に電話がかかってきました。 オーストラリアの医療従事者規制機関 (AHPRA)。 彼女に対して匿名の苦情があり、AHPRA は調査を続けることになっていました。 

「もちろん、私は午後中ずっとメールをチェックしていました」とプライス博士は言い、その後の調査は「破壊的」で「非常にストレスがたまる」ものだったと述べています。 

当時、プライス博士はパースで一般開業医として開業し、栄養医学とアーユルヴェーダの資格も取得していました。 30年以上の診療において、プライス博士はこれまで苦情を受け取ったことがなく、どの患者がAHPRAに苦情を申し立てた可能性があるのか​​ について当惑していました.

AHPRA からの電子メールが最終的に彼女の受信トレイに届いたとき、プライス博士は、苦情が患者からではなく、彼女の知る限り、会ったことも接触したこともないソーシャル メディアのフォロワーからのものであることを知って驚きました。 .

苦情は XNUMX 件の Facebook ストーリー投稿に集中しており、そのうちの XNUMX 件は Reignite Democracy Australia (RDA) と呼ばれる無党派で選択志向の活動家グループからのコンテンツを再投稿したものでした。 そのうちの XNUMX 件の投稿は、(オーストラリアとイタリアの) 政治家が予防接種の義務付けに抵抗しようとしていることに言及していました。 別の話は、恐怖反応の生理学的影響への洞察を提供する再投稿でした. 

申立人は、再投稿を「ワクチン接種反対」と特徴付けましたが、投稿のいずれもワクチン接種に関するアドバイスを提供したり、Covidワクチンについて意見を述べたりしていませんでした. AHPRA がプライス博士の行為に対する公式調査を開始するために必要だったのは、これだけでした。

AHPRAの見解表明 Covidワクチン接種のロールアウト（2021年XNUMX月）で、医師がソーシャルメディアで反ワクチン接種と解釈される可能性のあるメッセージを表現することを特に禁止したとき、そのような漠然とした苦情が調査を開始するための基準を設定しました。

「専門的な医療行為に反ワクチンのメッセージを掲載する場所はなく、ソーシャルメディアや広告を含む反ワクチン主張の宣伝は、規制措置の対象となる可能性があります。」

プライス博士は XNUMX 週間の返答を求められましたが、その間、彼女は自分の評判や免許さえも危うくなることを知りながら、非常にストレスの多い自分の損害賠償団体とやりとりをしていました。 プライス博士は、停止や条件の課せなどのより深刻な結果を避けるために、自費で「再教育」を受けることを申し出るよう強く勧められました。 

AHPRA は、プライス博士が 10 時間の再教育を受け、その過程で学んだことを詳述した反省の手紙を提出することに同意しました。 「あなたがしなければならないことは、あなたの前髪を引っ張って、あなたがとてもいたずらな女の子だったことをAHPRAに伝えることです」とプライス博士は言います.

再教育の一環として、プライス博士はオーストラリア医師会 (AMA) の研究を行う必要がありました。 Code of Ethics （2017）。 皮肉なことに、このことは、AMA の倫理規定と Covid ワクチン接種の展開に関する AHPRA の見解表明が互いに矛盾していることをプライス博士の心にしっかりと定着させました。 「AMA の倫理規定を調べていたとき、AHPRA の見解表明が私たちの職業倫理をいかに覆しているかに衝撃を受け、それが私をより深く懸念させました」と Price 博士は言います。 「これはどれもうまくいかなかったことが浮き彫りになりました。」

AMA の倫理規定では、医師は「患者の幸福を第一に考え」なければならず (第 2.1.1 条)、検査、治療、または処置を行う前に完全なインフォームド コンセントを提供しなければならないと述べています (第 2.1.4 条)。 . プライス博士は、AHPRA の見解表明とタカ派の規制行動により、公衆衛生上の議題が患者より優先され、医師が有効なインフォームド コンセントを患者に提供することが「不可能」になったと述べています。 

すべての医師が予防接種の展開に沿わなければならないという AHPRA の一方的な決定は、医師が特定の治療または手順の提供を良心的に拒否することができるという AMA コードの規定 (第 2.1.13 条) と矛盾し、また、医師は予防接種に反する意見を公に表明することができる。現状維持（第4.3.3条）。 さらに、コードは、医師が「医療における無駄な支出を回避または排除する効果的なスチュワードシップを実践すること」（第 4.4.1 条）、および「医療リソースの割り当てに責任を負う人々を支援するために知識とスキルを使用する」ことを求めています。透明で公平な配分を提唱しています。」 (第 4.4.3 条) これらの条項は、公衆衛生政策が改善される可能性があると医師が考える場合、医師が声を上げて行動を起こす責任を暗示しています。

このような状況下で良い医療を実践する方法について葛藤を感じたプライス博士は、反省し、再編成するために休暇を取ることにしました. 彼女は AHPRA とオンブズマンに苦情を申し立て、AHPRA の見解表明の要件から彼女を免責する権利放棄を要求するか、AHPRA が AMA の倫理規定を守りながら彼らの条件の下でどのように練習できるかを説明するよう要求しました。 放棄も説明も提供されなかったため、プライス博士は一般開業医としての診療を続けることは受け入れられないと判断しました. 彼女の登録はその後失効しました。

プライス博士は、現状では、このシステムは、医師が医師であることを認め、患者を最優先するという本来の目的から逸脱していると述べています。 彼女は、医療専門職における恐怖の文化について語っています。 「理解しておくべきことは、医師は常に自分の後ろに誰かが背中を刺したり、頭にバッグをかぶせようと待っているように感じているということです。 それが AHPRA の下にいるという感覚です」と彼女は言います。 

AHPRA の規制慣行の検閲的性質は、数週間前に元 AMA 会長のケリン・フェルプス博士によって全国的な注目を集めました。彼女がCovidワクチンで負傷していることを最近明らかにした. 連邦政府のロング・コビッド調査（提出番号510）への提出の中で、フェルプスは、前述のAHPRAの立場声明を参照して、次のように書いています。 

「医療専門家の規制当局は、予防接種後の有害事象に関する公の議論を検閲しており、『政府のワクチンの展開を弱体化させる』可能性があること、または登録の停止または喪失のリスクを冒すことについては、いかなる公の声明も出さないようにと医師に脅迫しています。」

これは、心臓専門医や オーストラリア医療専門家協会 (AMPS) の創設者であるクリス ニール博士は最近、 の記事 スペクテイター オーストラリア、多くの医療専門家は、AHPRAの立場表明は違法であるだけでなく、「それはオーストラリアの医学における危険な変化の根底にある」と信じています. ニールは、昨年 XNUMX 月にクイーンズランド州議会で導入された、医療従事者規制のための国家法の変更を指摘しています。 

変更、 AMAが強く反対した、官僚によって決定された公共政策に沿って医師をさらに強制し、調査中の医療専門家を公に指名して恥をかかせることにより、「無実であることが証明されるまで有罪」の文化を作成します. AMPS は、 医療検閲を止める 医療、法律、その他の専門家が集まり、医療における検閲の影響について聴衆に語りかける全国ツアー。

プライス博士は、AHPRA の調査を受けた経験によって傷ついたと感じており、専門職に戻れないかもしれないと述べています。 「私は戻ってきたいと思っているかどうか確信が持てません。 医療が倫理規定に戻るのであれば、私は再考します。」

作者より転載 サブスタック