公衆衛生の独占を打破する緊急の必要性

から転載 ニューズウィーク.

米国の公衆衛生イニシアチブは、 信頼の危機. 最近の世論調査 保険会社や製薬会社を信頼しているのは国民の 56 分の XNUMX にすぎず、これらの業界を規制する政府の保健機関を信頼しているのはわずか XNUMX% に過ぎないことを示しています。 別の調査 COVID-19 のパンデミックの間、アメリカ人の約半分だけが、 CDC、保健社会福祉省をそのように信頼しているのはわずか XNUMX 分の XNUMX です。

この信頼の欠如は一時的なものではありません。 はい、私たちの保健機関と企業は、過去XNUMX年間で間違いを犯し、虚偽を広めてきました. しかし、彼らの根深い不人気は、単に状況の結果ではありません。 代替手段がなければ、これらの機関は常に説明責任を欠き、したがって信頼を失うことになります。 アメリカは、国民主権の独自の歴史なしには何もありません。 私たちはもはや、競合する声、抑制と均衡なしに、公務員に私たちの公衆衛生対応に関する一方的な意思決定権限を与えることはできません。

2020 年後半のことを思い出してください。COVID-19 の mRNA ワクチンが無料で一般に公開されたとき、「ワクチンへの躊躇」、つまり、アメリカ人が動機付けられてもワクチン接種を受けないことを選択する現象についての全国的な会話が始まりました。ケース、強要。 この会話のほとんどは 焦点を当てました タスキーギ実験など、アフリカ系アメリカ人の間でワクチンプログラムに対する敵意を表向きに引き起こした、黒人コミュニティに対する歴史的な虐待。

この逸話は、公衆衛生当局が不信感を抱いている理由について、いかに無知であるかを示しています。 ワクチンへの躊躇は、黒人コミュニティだけの問題ではありませんでした。 ワクチン接種を見送る選択をした人の多くは、数十年前の悲劇ではなく、最近の当局の不正行為に基づいて選択した. 複雑ではありませんでした。 アメリカ人は、パンデミックが始まって以来、公衆衛生の専門家が嘘をつき、誤解を招き、証拠を無視し、専門家の圧力に屈するのを見てきました。 モルモットになりたい人はほとんどいませんでした。

COVID-19 によるガスライティングのすべてがメディアや政治家のせいというわけではありません。その多くは、専門家が非政治的な信頼関係を悪用して実行したものです。 米国で最初の感染症が発生し始めたとき、 公衆衛生の専門家 大統領のことを国民に納得させようと努めた ドナルド·トランプの国境閉鎖計画は不必要であり、大統領の説得に成功した ジョー·バイデン それがあったこと 外国人嫌い. 世界保健機関に対するトランプの批判と 他人 COVIDの危険性を誇大宣伝し、中国の 武漢ウイルス学研究所 精査の結果、正しいことが判明しました。 しかし、公衆衛生機関は 真実を隠した ウイルスについて。

アメリカ国民に対するこれらの犯罪はいずれも起こるべきではありませんでしたが、過去 XNUMX 年間の失敗は、ファウチのような悪徳官僚による個々の悪い行動だけに帰することはできません。 公衆衛生を政府が独占しているという全体的な概念は、そのような不正行為を避けられないものにしています。 これは、政府の外に目を向ける必要があるとしても、真の競争と説明責任を導入することで解決できる問題です。

2020 年の秋、志を同じくする科学者、政策立案者、医療従事者、その他の著名人のグループが署名しました。 グレートバリントン宣言、公衆衛生産業複合体とそのCOVID-19への対応の欠陥のある推論とひねくれたインセンティブを指摘しました。 ファウチのような官僚が業界の研究資金と評判の管理を支配していたため、これらの勇敢な男性と女性は、そうすることでキャリアを危険にさらし、場合によっては破壊しました.

大バリントン宣言が署名されて以来、そこに挙げられたすべての懸念と勧告は十分に立証されてきました. それはメンタルヘルスの危機を警告し、ロックダウンに起因する怪我や予防可能な病気による死亡者の増加を警告しました. COVID-19 が高齢者や病弱な人にとって XNUMX 倍も危険であるというその主張は、今や常識となっています。 特別養護老人ホームに対するその焦点を絞った保護アプローチは、ペンシルベニア州のトム・ウルフやニューヨーク州のように、後に調査対象となった州知事の冷淡な行動から数え切れないほどの命を救うことができたはずです。 アンドリュー・クオモ.

最終的に検閲と難読化の網から逃れたこれらの事実のために、元インディアナ州司法長官のカーティス・ヒルは市民主導のプロジェクトを呼び起こしました。 アメリカの大陪審、公衆衛生機関の法的および科学的不正行為を公表するための物議を醸す試み。 もちろん、この取り組みは保守的な政治的スタントだと烙印を押されていますが、説明責任を要求する市民に代わるものはありますか? 公衆衛生の専門家の目標は、この種の反対意見を黙らせることではなく、それを歓迎し、可能な限り専門的かつ正確であるよう奨励することです.

バリントンの署名者やアメリカの大陪審のようなパンデミック対応の批評家は、市民社会のイニシアチブと民主的な監視の余地があることを示しています. 2020年、これらの競合する声は、自分たちの意見を聞き入れ、政策立案者に誤解を招く分析を拒否するよう説得するのに十分ではありませんでした. フロリダ州知事のように、そうした人はほとんどいませんでした。 ロン・デサンティス、それらをバックアップする主要な研究機関のサポートはありませんでした。

次の公衆衛生上の危機が発生する前に、CDC のような連邦官僚機構に対抗し、非政府機関の代替手段として機能する、公正で先進的で評判の良い機関を作成する必要があります。 民間資金による研究所での研究、評判分析とピアレビューの代替フレームワーク、および影響のない結論は、健康と安全に対する政治的アプローチに革命をもたらす可能性があります。 理想的には、そのような機関は、潮流に逆らって政治よりも本物の科学を優先したバリントンの署名者のような専門家の集まる場所になるでしょう.

教育における学校選択運動や、輸送や技術における官民パートナーシップのように、データ収集と健康に関する推奨事項に専念する新しい機関を設立することは、国家的に非常に重要です。 競争の力を解き放ち、議論に力を与える必要があります。

何よりも、科学的方法の核心である試行錯誤を通じて目標を達成できるように、「専門家」が間違っていることを明らかにする必要があります。 公衆衛生における意思決定の新しい手段を作成できなければ、2020 年を何度も繰り返す運命にあります。