「SARS-CoV-2 の近位起源」は、 最も影響力のある科学記事 歴史の中で。
2020 年 XNUMX 月 — パンデミックが宣言される約 XNUMX か月前 — XNUMX 人のトップ ウイルス学者が集まって、ヒト細胞に感染する準備ができていると思われる急速に出現したコロナウイルスの側面を調べました。 特に、風鈴切断部位と呼ばれる独特の特徴が懸念され、 一人のウイルス学者が一晩中起きていた. 数日後、ウイルス学者はウイルスが設計されたものではないと結論付けました。 XNUMX 月に、彼らの結論が出版されました。 自然医学.
「私たちは、どのようなタイプの実験室ベースのシナリオももっともらしいとは考えていません」と記事は読みました.
この記事は、中国の武漢にあるパンデミックの震源地にある研究所を精査する必要がないことを、多くのメディア、ワシントン、およびより広範な感染症コミュニティに保証しました. 武漢ウイルス学研究所は、SARS に似たコロナウイルスに関する研究でよく知られています。 機能獲得研究. 「書簡」で正式な論文ではありませんが、その記事はマスコミで引用されています 2,127回.
15か月かかり、情報公開法訴訟 明らかにする XNUMX人の著者のそれぞれが、エンジニアリングまたは武漢ウイルス学研究所の新しいコロナウイルスの貯蔵庫について個人的な懸念を表明し、比較的低いバイオセーフティレベルで働いている.
また困ったこと：A 秘密の電話会議 記事の初期のドラフトを組み立てていました。 しかし、電話中の何人かの科学者は、非公開の利益相反を抱えていました。
ウェルカム トラストのジェレミー ファラー理事長は、国立アレルギー感染症研究所のアンソニー ファウチ所長の要請により、電話会議を企画しました。
NIAID は武漢ウイルス学研究所に資金を提供していた — ファウチは XNUMX 月下旬までに警告を受けていた. 武漢で進行中の機能獲得研究についてウイルス学者のXNUMX人から警告を受けた数分後、ファウチは彼の研究所がこの研究に資金を提供したかどうかを判断するために補佐官を派遣しました. 当時ファウチは国家安全保障会議とホワイトハウスとほぼ毎日協議していた。 彼のスケジュールは示しています.
「」の呼びかけにも出席アドバイスとリーダーシップ」しかし公にはクレジットされていません：国立衛生研究所の所長であるフランシス・コリンズ。
二人の著者は 後で見つかりました 持つ と協力した 武漢研究所またはそのアメリカのパートナー、EcoHealth Alliance。
電話会議に参加した著名なウイルス学者であるクリスチャン・ドロステンは、かつて、 「ウイルスハンティング」プロジェクト EcoHealth Alliance が共同で主導。
もう一人のウイルス学者、ロン・フーシエ 記事の中心的なアイデアを形作ったのは誰ですか と同義です。 物議を醸すウイルス工学.
「近接起源」記事の著者は、スクリップス研究所のウイルス学者クリスチャン・アンダーセン、シドニー大学のウイルス学者エドワード・ホームズ、テュレーン医科大学のウイルス学者ロバート・ギャリー、エジンバラ大学のウイルス学者アンドリュー・ランバウト、コロンビア大学のウイルス学者イアン・リプキンです。
別のウイルス学者は特に不在でした。
Farrar、Holmes、Andersenにとって、別のアメリカ人ウイルス学者の研究は「実験室で武漢コロナウイルスを構築するためのハウツーマニュアル」のように見えました.
ノースカロライナ大学のウイルス学者 Ralph Baric は、武漢ウイルス学研究所の緊密な協力者であり、コロナウイルスと工学技術の第一人者です。 彼の研究は、 機能獲得論争の中心 数年前に米国で、それが生み出す可能性のある懸念を引き起こした 「SARS 2.0」
FOIA の下で入手したプレゼンテーション スライドによると、彼の論文のいくつかが電話会議で議論されました。
しかし、ホームズによると、彼は武漢研究所とのつながりのために、議論から除外されました。
「WIVに近すぎるという理由だけで、ラルフ・バリックを招待しないことに決めました。 … 彼は優れたウイルス学者です。 彼には何の罪もありません。 しかし、私たちはそれを適切な調査にしたかったのです」とホームズは言いました。 2022年XNUMX月のインタビュー.
このタイムラインは、非常に影響力のある記事の裏話を伝えるために、多数の情報源をまとめたものです。 タイムラインは、より多くの情報が明らかになるにつれて長くなる可能性があります。 すべての時間は東部時間に近似しています。
Farrar 氏は、「近位起源」は WHO による調査がないことが動機であると述べた。 でも、 メールショー そのファラーは同時に記事に沿って羊飼いをし、WHOに訴えました.
実際には、ファラーはWHOの指導者たちに、「科学とこの物語の先を行きたい」という願望を表明しました。 ファウチは同意した。
設計されたように見えるゲノムの側面にフラグを立ててからXNUMX日後、アンダーセンは、そのようなシナリオは「データとほとんど矛盾する」と述べた初期の草案を共著しました。 から生じる風鈴切断部位の可能性について何日も議論した後、 連続通路 実験室で — エンジニアリングなしで実験室でウイルスをより危険にする方法 — 最終報告でその可能性は却下されました.
Farrar は、「近接起源」の出版に先立つ熱狂とパニックについて説明しました。
「エディ、クリスチャン、トニー、そして私はほんの数人しか、機密情報を知っていませんでした。それが真実であることが証明されれば、私たちの誰よりもはるかに大きな一連の出来事を引き起こす可能性があります. まるで嵐が近づいているように感じました」と彼は言いました。
狙い、ファラー 彼の同僚に言った 当時は、「どんな議論が起こっても、その議論が手に負えなくなり、大きな損害を与える可能性のある影響を与える前に、敬意を表する声明を発表する」ことでした.
新型コロナウイルスに関する武漢ウイルス学研究所の研究に科学者が精通していることは、SARS-CoV-2 は新型のように見えるため、設計されたはずがないという論文の中心的な前提に疑問を投げかけています。
まとめ
2020 年 1 月 27 日: ファウチは、彼が武漢ウイルス学研究所に資金を提供していることを知りました。
2020 年 1 月 29 日: アンダーセンは、武漢ウイルス学研究所が関与するコロナウイルスの機能獲得法を説明する論文を発見しました。 ファラーはフォーチと話すように頼む。
2020 年 1 月 31 日: ファウチとアンデルセンは個人的に話しました。 この記事の著者である Andersen、Holmes、Garry を含む XNUMX 人のウイルス学者は、ウイルスが「進化論からの予想と一致しない」ことを発見しました。
2020 年 2 月 1 日: Farrar は、ウイルス学者と NIH の間で秘密の電話会議を開催しました。 これとは別に、Fauci は、NIAID がラボで資金を提供したプロジェクトについて詳しく知りたいと考えました。
2020 年 2 月 2 日: ウイルス学者は意見を交換しました。 いくつかは研究室の起源に傾いていました。 Garry 氏は、RaTG2 と比較した後、SARS-CoV-13 がどのように自然に出現したのか理解できないと述べました。 科学者たちは、武漢でBSL-2条件で行われているコロナウイルスの研究について懸念を表明しています。 「ワイルドウェスト」とファラーは言いました。 Farrar は、研究室の起源について浮上している「ばかげた」主張に対抗するために、何かを迅速に公開することの重要性を強調しました。
2020 年 2 月 4 日: ドラフトが回覧されました。 ホームズ、「60-40 ラボ」は、ドラフトは「私たちをルーンのように見せるので、他の異常については言及していません」と述べた。 アンデルセンは、人工ウイルスのアイデアを「クラックポット」と嘲笑し、「自然進化と一致する」というフレーズを会議の外の科学者に宣伝しました。
2020 年 3 月 6 日: アンダーセンは、ファラー、コリンズ、ファウチの「アドバイスとリーダーシップ」に感謝しました。
2020 年 4 月 17 日: ファウチ氏は記者団に対し、COVID-19 は「動物から人間への種のジャンプと完全に一致している」と論文を引用して語った.
2020 年 8 月 19 日: コリンズとファウチは、エコヘルス アライアンスの助成金の終了とラボ リーク理論について話し合いました。 XNUMX 日後、新しい助成金が NIAID から EcoHealth と Andersen の研究室に拡張されました。
2021 年 6 月 20 日: Collins、Fauci、Andersen、および Garry は、NIH がデータベースから不適切にスパイクした初期の SARS-CoV-2 シーケンスに関するプレプリントを再考するよう研究者に勧めました。 Andersen は、それをプレプリント サーバーから削除することを提案しました。
２０２２年７月１１日: NIH データベースへの新しいエントリは、RaTG13 の研究を含め、ホームズと武漢ウイルス学研究所との関係を示しました。
タイムライン
「XNUMX月中旬」：CDCディレクターが警報を鳴らす
疾病管理予防センターの所長でウイルス学者のロバート・レッドフィールド氏は、武漢ウイルス学研究所で実験室事故が発生したことに懸念を表明しました。 彼はこの懸念をファウチ、ファラー、世界保健機関のテドロス・ゲブレイェスス事務局長と共有しました。 報告されたバニティフェア.
ファラーは回想録スパイクによると、XNUMX月の最終週に信頼できる科学者の間で「ウイルスが人間の細胞に感染するように設計されているように見える」という電子メールのおしゃべりに気づいた.
14 年 2020 月 XNUMX 日: ファウチ氏が国家安全保障会議と会談
FOIAの下で入手したスケジュールによると、ファウチは新しいコロナウイルスについて国家安全保障会議と初めて会った。 書籍と司法監視を開く.
ファウチは 16 月と XNUMX 月に NSC と XNUMX 回面会し、時には NIH の機密区画情報施設 (「SCIF」) で、時にはアイゼンハワーの事務局ビルで行われました。
スケジュールは、ファウチが生物学的脅威に対抗するためのNSCディレクターであるフィルフェロ、カウンタープロライフレーションおよびバイオディフェンスのアンソニールッジェロシニアディレクター、およびNSCの公式ローレンファビナとの会談を示しています。 これらの会議には、一連の機関全体で多くの役人が関与した可能性があると、 別のドキュメント 米国の知る権利によって取得されます。
23 年 2020 月 XNUMX 日: ファウチ氏が武漢ウイルス学研究所のバイオセーフティ アドバイザーと面会
ファウチは、武漢ウイルス学研究所との協力協定を結んだテキサスのBSL-4研究所のディレクターであり、バイオセーフティの世界的専門家であるジェームズ・ル・ダックと会いました。
ル・デュクは論説を書いていた 公表 数日前には、中国との「公衆衛生および科学研究分野における関係は引き続き開かれており、前向きである」と述べていた。
実際、Le Duc は、武漢のカウンターパートからバイオセーフティ基準に関するより多くの情報を得ようとしても失敗するでしょう。 彼は、武漢研究所の最大生物封じ込めラボの責任者である袁志明に連絡を取ったが、彼のラボとラボとの協力協定は脆弱なものだった。 彼は質問に対する返事を受け取ることはなく、 協力協定可 共有データを削除します。
Le Duc は当初、議会とメディアに対し、実験室での事故はありそうもないと保証していたが、 後で静かに概説 同僚に対して調査を行う方法。
27年2020月XNUMX日: ファウチが武漢ウイルス学研究所に資金提供したことを知る
6：59午前
Farrar は、SARS-CoV-2 の起源を議論するために XNUMX 台目の電話を取得しました。
「別の電話を使用する必要があります。 メールに物を入れるのは避けてください。 通常の電子メール アドレスと電話連絡先を捨てることです」と Farrar は回想録に書いています。 「当時はその言葉を知りませんでしたが、今ではバーナー電話を持っていました。この目的のためだけに使用し、その後は処分していました。」
6：24午後
27月XNUMX日までに、ファウチは彼の研究所がエコヘルス・アライアンスを通じて武漢ウイルス学研究所でコロナウイルスに関する研究に資金を提供したことを知っている. Eメール 下院監視改革委員会が入手した。
EcoHealth の NIAID が資金提供した研究から得られた重要なポイントのいくつかは Fauci と共有されていますが、一部の詳細は編集されています。 ファウチに報告された論文の XNUMX つ: SARS 関連のコウモリ コロナウイルスがヒト細胞に結合し、ヒト化マウスに SARS 様疾患を引き起こす可能性があることを示す Nature の研究。
この 紙 — ノースカロライナ大学のコロナウイルス学者 Ralph Baric と武漢ウイルス学研究所のコロナウイルス学者 Zhengli Shi が共同執筆したこの論文は、機能獲得研究が数年前に「SARS 2.0」を生成できるかどうかについて論争を巻き起こしました。
この論文は、「SARS の機能獲得」という略称でその後の議論に影響を与えたようです。 当初、ウイルス学者のグループには、「実験室で武漢コロナウイルスを構築するためのハウツーマニュアル」のように見え、ファウチは警戒していました.
しかし、ホームズによると、バリッチは武漢ウイルス学研究所に近すぎると見なされたため、その後の議論から除外された.
「私たちは『ラルフを招待しないようにしましょう』と言いました」 ホームズは言った.
28年2020月XNUMX日：協議開始
ファーラー 心配してホームズと呼ばれる 実験室での事故の可能性についてのおしゃべりと、サーバー BioRxiv で最近公開されたプレプリントについて。
ファラーズ 回顧録 プレプリントに名前を付けません。
しかし、ホームズはプレプリントを 2022インタビュー 「ヒトにおける最近の肺炎の発生とその潜在的なコウモリ起源に関連する新しいコロナウイルスの発見」として、武漢ウイルス学研究所の新興感染症センター所長Zhengli Shiと 23月XNUMX日公開. プレプリントは、SARS-CoV-2 の配列を説明し、このウイルスを、SARS-CoV-13 と 96% の類似性を持つ RaTG2 と呼ばれるコロナウイルスを含む、武漢研究所によって発見された類似のコウモリ コロナウイルスと比較しました。
「ジェレミー・ファラーから、『このウイルスが研究室から出てきたのかどうかについて、米国内でおしゃべりが起きています。今、話をする時間はありますか?』というメールを受け取りました」とホームズは言いました。 「これが始まったのは、Zhengli Shi が彼女の配列と RaTG13 を含む Nature に最終的に掲載された最初の論文を投稿したからだと思います。」
「RaTG13 は SARS-CoV-2 に最も近いものです。もちろん、それは多くのおしゃべりにつながります」とホームズは続けました。
(英国の主任科学顧問であるパトリック・ヴァランスも電話に出ていた可能性がある、とホームズは述べた。)
ファーラーの回顧録によると、ホームズは SARS-CoV-2 と RaTG13 の類似性に「無関心」であり、変異のパターンが正常であることを発見しました。
「正直なところ、あまり考えていませんでした。 旅行や科学論文を書くのに忙しかった」 ホームズはファラーに語った。
ホームズは、 共著者 on 部分シーケンス Shiと並んでRaTG13の。 これらの部分配列は 2018 年に NIH のデータベースに提出されましたが、2022 年 XNUMX 月に公開されました。
29年2020月XNUMX日: アンダーセンが機能獲得研究にフラグを立てる
Andersen は、コウモリのコロナウイルスがヒトに感染するように設計されている可能性があることに警戒し、受容体結合ドメインとフリン切断部位を指摘した。 ファラーの回顧録.
彼はまた、「実験室で武漢コロナウイルスを構築するためのハウツーマニュアルのように見える」機能獲得研究にフラグを立てたと回顧録は述べています.
「アンダーセンは、1/2002 年の SARS 発生を引き起こした元の SARS-CoV-3 ウイルスのスパイクタンパク質を変更するために、まさにこの技術が使用されたという科学論文を発見しました」とファラーは書いています。 「二人は、研究者が何年もの間コロナウイルスの実験を行ってきた研究室を知っていました。アウトブレイクの中心にある都市にある武漢ウイルス学研究所です。」
この論文のタイトルは不明です。
しかし、バリックの 機能獲得作業に関する 2015 年の論文 武漢ウイルス学研究所との共同研究は、数日後にファウチに警告を発したようです。 バリック 開発していた 専門知識 フリン切断部位のようなタンパク質分解切断部位が、哺乳類細胞へのコロナウイルスの侵入をどのように助けるかについて。
2015 年の論文には、電子メールで「SARS の機能獲得」という省略されたタイトルが付けられていました。
アンデルセンはホームズにメールを送った。
「クリスチャンは『エディ、話してもいい？ ここの棚から引き離す必要があります」 ホームズは後に語った.
Andersen と Holmes は、Zoom で仮想的に会いました。
アンデルセンはホームズの注意をゲノムの重要な部分に向けた。
「彼は、S1 ジャンクションと S2 ジャンクションの間にこのフリン切断部位があると言いました」とホームズは語った。 「その周りに XNUMX つの制限部位、BamHI があります。 そして、制限部位間のそのセクションでは、変動が減少しているように見えます.」
「なんてこった、これはまずい」とホームズは答えた。
SARS-CoV-2 スパイクタンパク質のフリン切断部位は、ウイルスがヒト細胞に侵入するのを助けます。 リサーチ 示した この機能がなければ、SARS-CoV-2 がパンデミックの脅威をもたらすことはなかったでしょう。 既知の SARS 様ベータコロナウイルスにはフリン切断部位はありません。
（当時は知られていませんでしたが、武漢ウイルス学研究所は、SARS 様コロナウイルスのタンパク質分解切断部位で Baric と協力することに興味を持っていました。 助成金の提案ショー.)
ホームズの再話によると、アンデルセンがその最初のズーム通話でホームズと共有したその他の懸念される情報は、ウイルスのゲノムに沿ったフリン切断部位にほぼ隣接する「BamH」と呼ばれるXNUMXつの制限部位でした。 これらは 制限部位 遺伝子工学に一般的に使用されますが、自然界にも存在します。
Andersen と Farrar は、COVID-19 に最も近い既知のウイルスである RaTG13 が武漢ウイルス学研究所内で最近特定されたことを懸念していました。
最後に、ウイルスは人間の集団にほとんど痕跡を残さずに出現し、急速かつ効率的に拡散しているように見えました.
「このウイルスはどこからともなくギャングバスターのように広がりました」とホームズは言いました。
ホームズはすぐにアンダーセンの懸念をファラーに警告した。
「今すぐ電話して」ホームズ ファラーに言った.
ホームズは、アンダーセンの懸念をファラーと共有した後、問題は急速にエスカレートしたと述べた.
「それはゼロから100になります」と彼は言いました。
1：32午後
ファラーはファウチに個人的に話すように頼み始めました。
ホームズによると、数時間以内に、アンダーセンは米国の情報当局者と、ファラーは英国の情報当局者と、ホームズはオーストラリアの情報当局者と話をした。
「ややこしい話ですが… XNUMX 時間以内に、オーストラリアの国家情報局の局長と話をしています」とホームズは言いました。 「ジョン・ル・カレのものでしょ？」
31年2020月XNUMX日：「進化論からの予想と矛盾する」
5：23午後
ファラーはフォーチと話すように頼んだ。
ファラー氏はファウチ氏に、「関係者」にはアンダーセン氏、ギャリー氏、ホームズ氏の XNUMX 人のトップ ウイルス学者が含まれていると語った。
ファウチとアンデルセンも個人的に話しました。
8：43午後
サイエンスマガジン 記事を公開しました スタッフライターのジョン・コーエンによる「アウトブレイクの起源の手がかりのためのコロナウイルスゲノムのマイニング」。 この記事は、ホームズ、アンダーセン、ラトガース理事会のリチャード エブライト教授の言葉を引用しており、彼は武漢ウイルス学研究所と呼ばれる新しい最大限の生物封じ込め研究所について懸念を持っているとコーエンに語った。
ファウチはその記事をファラーとアンダーセンに転送しました。
「それは現在の議論にとって興味深いものです」 彼が書きました.
10：32午後
アンデルセンはファウチに返信した。
SARS-CoV-2 はコウモリ コロナウイルスの系統樹に当てはまりますが、それはそれが操作されたかどうかを示していません。 実際、ウイルスはアンダーセンと他の XNUMX 人のウイルス学者にとって不自然に見える、と彼は書いている。
「遺伝子操作された可能性のある機能を確認するには、ゲノムを非常に綿密に調べる必要があります。今日の早い段階での議論の後、エディ、ボブ、マイク、そして私自身は、ゲノムが進化論からの期待と一致しないことを発見したことを言及する必要があります」と彼は言いました。書きました。 「これを検討するための優れたチームが並んでいるので、週末の終わりまでにもっと知る必要があります。」
「マイク」とは、SARS-CoV がヒト細胞に感染する方法に関連する重要な発見を行った Scripps Research Department of Immunology and Microbiology の議長である Michael Farzan のことです。
初期の会話にループした「チーム」の他のメンバーには、Garry と Rambaut が含まれていました。 シャリテ病院ウイルス学研究所所長のクリスチャン・ドロステンも初期の議論に参加した。
クリスチャン・ドロステン – シャリテ病院の新たな感染症の副コーディネーターであり、著名なパンデミック対応人物と呼ばれる 「ドイツのファウチ」 – メールによると、彼も電話に出ていました。
しかし、Drosten は EcoHealth Alliance のウイルス ハンターとつながりがありました。 Drosten は、かつて PREDICT のパートナーの 2020 人として指名されていました。 PREDICT は、動物ウイルスを発見し、研究室で研究する XNUMX 年にわたるプロジェクトで、XNUMX 年に終了しました。
Drosten は、「PREDICT コンソーシアム」のメンバーとしてリストされました。 2014紙.
PREDICT は、2020 年に終了した、EcoHealth Alliance が共同で主導した XNUMX 年にわたる米国国際開発庁の「ウイルス ハンティング」プロジェクトでした。
報道や科学論文によると、ドロステンはドイツ、ブルガリア、ガーナ、南アフリカでもコウモリのウイルスを探していた。
ドロステン氏はコメントの要請に応じなかった。
「チーム」はまた、 機能獲得研究の提唱者、エラスムス MC のウイルス学者ロン フーシエ、およびエラスムス MC ウイルス科学部門ディレクターのマリオン コープマンズ。
ファウチはファラーと話し、次にアンデルセンと話しました。
1 年 2020 月 XNUMX 日: 電話会議
12：29午前
「重要です」とファウチは補佐官に宛てた電子メールの件名に、真夜中過ぎに書いた — アンダーソンがゲノムが自然に進化したのではないかもしれないと彼に告げてから約XNUMX時間後.
「ヒュー: 私たちがこの午前中に話すことは不可欠です。 携帯電話の電源を入れたままにしておいてください」と彼は書いています。
彼は、NIAID の主席副局長である Hugh Auchincloss に添付の文書を読むように指示し、緊急の指示を追加しました。
添付された紙はおそらく 2015 ネイチャー論文 NIHがEcoHealth Allianceへの助成金を通じて資金を提供した研究は、「循環するコウモリコロナウイルスのSARSのようなクラスターは、人間の出現の可能性を示しています」と題されています.Fauciは27月XNUMX日に「論点」で警告されていました.
ファイル名には「SARS Gain of function」というフレーズが含まれていました。
この論文は、Baric と Shi が共同で率いるチームが、XNUMX つのコロナウイルスのスパイクタンパク質を SARS-CoV バックボーンにスプライシングしたことを示しています。 著者らは、これらのウイルスに関する将来の実験は「リスクが高すぎて追求できない可能性がある」と書いています。
この論文は、アンデルセンとホームズが 1 月 XNUMX 日に集まったウイルス学者のグループに向けて行ったプレゼンテーションに含まれていた、Baric と Shi が共著した複数の論文の XNUMX つでもあります。
12：38午前
ファウチはアンデルセンに電話し、ホームズや他の進化生物学者と協力して工学に関するアンデルセンの懸念を調べるように彼に言いました。
「彼はこれを非常に迅速に行うべきであり、誰もがこの懸念に同意する場合は、適切な当局に報告する必要があります」と彼は書いています. 「アメリカではFBI、イギリスではMI5になると思います。」
「コロナウイルスと進化生物学の分野の専門家によって、この懸念の原因を迅速に確認することが重要です」と彼は書いています。
10：55午前
ファラーは、その日遅くにファウチを電話会議に招待しました。
「私の好みは、この[a]本当にタイトなグループを維持することです」とFarrarは書いています. 「もちろん、全員に完全な自信を保つように依頼してください。」
1 年 2020 月 XNUMX 日の電話会議を組み立てた分析は、 「コロナウイルス配列比較[1].pdf.」
その文書は、ウイルス学者がSARS-CoV-2を、ホームズが以前に研究した武漢ウイルス学研究所によってサンプリングされたウイルスであるRaTG13と比較していたことを示しています。
それ ドキュメント RaTG13 と SARS-CoV-2 の類似性。 受容体結合ドメインの重要な残基周辺の高レベルの変異。 フリン切断部位と、SARS、MERS、およびその他のコウモリコロナウイルスにおけるその欠如。 コロナウイルスのスパイクの終わりに戦略的に配置されたBamHIと呼ばれる遺伝子工学で一般的に使用される制限部位。 そして、スパイクにおける「機能の獲得」という観察。 RBD では SARS シーケンスに戻ります。」 (スライドは 本論文.)
Holmes と Andersen は、すべて Baric が共著した XNUMX つの論文を参照しています。
- 循環するコウモリコロナウイルスのSARSのようなクラスターは、人間の出現の可能性を示しています
- マウスに適応した SARS コロナウイルスが BALB/c マウスに疾患と死亡を引き起こす
- SARS のような WIV-1-CoV が人類の出現に向けて態勢を整えている
- マウスにおける創発性および創発前のコロナウイルスの病因のモデル化
- 武漢からの新しいコロナウイルスによる受容体認識：SARSのXNUMX年にわたる構造研究に基づく分析
- ヒト疾患の若年および老齢マウスモデルにおける重症急性呼吸器症候群コロナウイルスの病原性と毒性の分子決定要因
参加者は、「次のステップ」の概要が説明されるまで、通話を秘密にしておくよう求められました。
11：47午前
Auchincloss は Fauci に、研究は NIH によって審査され、承認されたが、どうやら「P3 フレームワーク」を経ていなかったと報告した。 パンデミックの潜在的な病原体 SARS関連ウイルスの機能獲得作業を一時停止した後。
（実際、研究は 機能獲得一時停止の例外NIH はリスクが高いとは考えていなかったからです。)
いずれにせよ、この NIH の補佐官は、「海外でこの研究と何か遠いつながりがあるかどうか」を調査するだろう、と Auchincloss は言う。
11：48午前
コリンズは、Shi による最近のプレプリントを Fauci に送りました。 NIH のリーダー間で共有されたプレプリントには、RaTG13 を含むいくつかのコロナウイルスが記載されていました。
「この研究が NIH によってサポートされたという証拠はありません」 コリンズは書いた.
「私はそれを見ましたが、類似性をチェックしませんでした. 明らかに、もっと詳細が必要です」とファウチは返信しました。
コロナウイルスに関する武漢ウイルス学研究所の研究とNIHとの関係は、ファウチとコリンズが「近位起源」論文の著者と協議するわずかXNUMX時間前に明らかに頭に浮かんだ.
2午後
コリンズとファウチは、ワシントン時間午後 2 時 (シドニーでは午後 7 時、シドニーでは午前 6 時) に、ファラー、アンダーセン、ホームズと共に電話会議に参加しました。
ギャリーとランボーは、アンデルセンとホームズに招待されました。
電話の他の人は次のとおりです。 フーシエ; クープマン; ドロステン; ゲッティンゲンのドイツ霊長類センターのウイルス学者、ステファン・ポールマン。 ウェルカムの副議長で生化学者のマイク・ファーガソン。 同じくウェルカムのポール・シュライアー。
ファウチとファラーの両方に上訴したにもかかわらず、レッドフィールドは電話会議から除外されました。
Andersen はグループにスライドを提示し、Holmes はいくつかの情報を提供しました。 議論が続きます。
電話中のウイルス学者は、NIHの助成金提供者が科学をねじ曲げようとしたわけではないと主張している.
「トニー・ファウチはほとんど語らない。 フランシス・コリンズの発言はさらに少ない」とホームズは力強く語った。 「彼らの振る舞いは完璧でした。」
しかし、機能獲得研究の実践者は明らかに影響力がありました。
Fouchier — 機能獲得研究についての議論に火をつけたのは 彼は致死率の高いH5N1ウイルスを改変した ホームズによれば、フェレットの間を空中浮遊することは、論文の中心となる議論を最初に表明した人物のXNUMX人でした.
「ロンのような人々は、あなたがこれを行うなら…標準的な研究室の背景を使用するだろうと非常に正確に指摘していますが、これは標準的な研究室の背景ではありません」とホームズは言いました. 「彼らは、あなたがこれをやるとしたらどうするかについて、非常に説得力のある一連のポイントを与えてくれました。」
Drosten と Fouchier の上司である Koopmans は、両方とも同意しました。 ファラーは思い出した.
「電話会議は終了し、結論として、要約のようなものを書き留めるべきだということでした」とホームズは言いました。
通話後に送信された電子メールで、ウイルス学者の XNUMX 人は、ウイルスの「バックボーン」と「挿入物」に言及しました。
ファラーの回顧録によると、電話の後、ホームズは、新しいコロナウイルスが実験室起源であると80％確信していましたが、アンダーセンは、実験室起源を約60〜70％支持していました.
「アンドリューとボブはそれほど遅れていませんでした。 私もまた、物事が思ったほど邪悪ではないことを説得しなければならなかった」とファラーは書いた.
アンデルセン 後で言うだろう 彼は、ウイルスが操作された可能性があるというニュースを世界に広めるという考えに怯えていました。
「私は、警報を発したことで、この新しいウイルスが研究室から来たことを証明した人物になるかもしれないという考えと戦っていました」と彼はファラーに語った. 「そして、私は必ずしもその人になりたかったわけではありません。」
9：59午後
Farrar は、電話会議に参加してくれたすべての人に感謝し、信頼できる科学者を招集して WHO と協力し、Twitter と中国のソーシャル メディア プラットフォームである WeChat での研究室のリークに関する懸念の高まりを踏まえて議論を形成する手助けをしたいという彼の願望を繰り返します。陰謀論の先を行くために。」
Farrar 氏は、パンデミックが実験室から発生したものであるかどうかにかかわらず、部屋の中の象に明示的に言及していないフレーミングを強調していますが、「中立的」と読みます。
「これが二者択一の問題だとは思わない」と彼は書いた。
彼は、議論の枠組みが次の質問であることを提案しました：「2019-nCoVの進化的起源は何ですか？」
7：43午後
Koopmans は、センザンコウ コロナウイルスとフリン切断部位についての考えを共有しているようです。
2 年 2020 月 XNUMX 日: 「自然界には可能な方法がありますが、その可能性は非常に低いです」
4：48午前
ファーラー ウイルス学者に言う 科学的議論は、WHO によって招集された信頼できるグループに限定されるべきであるという呼びかけに参加しました。
「ここでこれ以上の科学的議論に入るのはやめ、そのグループが確立されるのを待つことをお勧めします」と Farrar 氏は述べています。
6：53午前
電話の後、Farrar はグループからいくつかの考えを集め、Fauci と Collins に電子メールを送りました。
「自然を0、解放を100とすると、私は50歳です！ 私の推測では、武漢研究所へのアクセスがない限り、これは灰色のままであり、その可能性は低いと思います!」 ファラー 彼は言った.
He 彼らの助けを求める 物語が手に負えなくなる前に、WHOにパンデミックの起源の問題を取り上げるよう圧力をかけた. 彼は、WHO が XNUMX か月待つ可能性があることを心配していますが、それでは遅すぎる可能性があります。
Farrar はまた、Fauci と Collins への電話で参加者からのより多くの考えを伝えました。 これらのメールは、まず 得 BuzzFeed News による FOIA を通じて、議会スタッフは編集せずに閲覧した カメラで 報告者 迎撃.
「Mike Farzan (SARS 受容体の発見者) から:
- 彼には、RBD は「設計された」ようには見えませんでした。つまり、個々の突然変異を選択して RBD にクローンした人間はいないでしょう (私たち全員が同意すると思います)。
- 組織培養の継代は、フリン切断部位を含む基本的な部位の獲得につながることがよくあります (これは、ヒトコロナウイルスで見られたものです)。
- 彼は風鈴サイトに悩まされており、研究室の外での出来事として説明するのに苦労しています (ただし、自然界には可能な方法がありますが、ほとんどありません)。
- 指示されたエンジニアリングの代わりに、RBD の変更と風鈴部位の取得は、組織培養におけるウイルスの継代の継続という考えと非常に互換性があります。
- フューリン部位を獲得すると、ウイルスが不安定になる可能性がありますが、新しい組織に拡散する可能性があります。
したがって、上記の説明は、ヒト細胞株（BSL-2下）の組織培養でSARS-live CoVを長期間継代し、急速な感染の準備が整ったウイルスを誤って作成したという単純なものである可能性があります。 （組織培養からの）フリン部位の獲得によるヒトと、継代の繰り返しによるヒトACE2受容体への適応。
…つまり、この一連の偶然を信じるか、武漢の研究所について何を知っているか、自然界にどれだけの量が存在する可能性があるか、偶発的な放出または自然現象を信じるかどうか、これらすべてをどのようにまとめるかという問題になると思います。 私は70:30か60:40です。」
「あなたは機能獲得研究を行っていましたが、SARS や MERSv の既存の [クローン] は使用しません。 これらのウイルスはすでに人間の病原体です。 あなたがすることは、まだ出現していないコウモリウイルスを閉じることです」とGarryは言いました.
「舞踏会に行くためにオフィスを出る前に、nCoV を WIV でシーケンスされた 96% コウモリ CoV と並べました。 RBD を除いて、S タンパク質はアミノ酸レベルで本質的に同一であり、フリン部位を追加する 12 ヌクレオチドの完全な挿入を除きます。 S2 は全長にわたって本質的に同一です。 コウモリウイルスから得られるもっともらしい自然なシナリオ、またはこの機能を得るためにすべてが同時に追加されなければならない正確に4つのアミノ酸12ヌクレオチドを挿入するnCoVに非常に類似したものは、私には本当に考えられません。 – それと、S2 の他のアミノ酸は変更しませんか? これが自然界でどのように達成されるのか、私にはわかりません。 アミノ酸レベルでスパイクの整列を行います – その素晴らしい. もちろん、ラボでは、目的の完全な 12 塩基インサートを簡単に作成できます。 別のシナリオでは、nCoV の前駆体はコウモリのウイルスであり、3 回の進化で完全なフリン切断部位が生成されたというものです。 このシナリオでは、RaTG13 は 12 ヌクレオチドの完全な欠失によって生成されましたが、他の S2 アミノ酸は本質的に変更されていません。 さらに信じられないIMO。
それが大きなifです。
あなたは SARS や MERSv の既存のクローン [クローン] を使用しない機能獲得研究を行っていました。 これらのウイルスはすでに人間の病原体です。 あなたがすることは、まだ出現していないコウモリのウイルスを閉じることです。 それを人間の細胞にしばらく渡して RBS に固定し、次に再クローン化して、興味のある変異 (最初の多塩基切断部位の XNUMX つ) を挿入します。」
7：13午前
同時にファラー メールを交換した Collins と Fauci と共に、WHO に関連するグループを招集して研究室の起源について検討することについて話し合った。これは明らかにエンジニアリングの議論を先取りするためのものだった。
8：30午前
Fouchier は、Farrar と電話の他の参加者にメールを送り、さらなる調査を求めた。 しかし、彼はまた、ウイルスの起源の問題は当面気を散らすものであり、科学と中国にとって有害である可能性があるとも述べています.
「親愛なるジェレミーと他の人々へ。
「有意義な電話会議をありがとう。 提示された証拠とそれに関する議論を考えると、2019-nCoV の起源の可能性に関するフォローアップの議論は非常に興味深いものになると結論付けます。 しかし、現在の科学界、WHO、およびその他の利害関係者の他の活動の重要性を考えると、それが非常に短期間で行われる必要があるかどうかは疑問です. 現時点では、2019-nCoV が非自然起源である可能性は非常に低いと私は考えています。 どんな陰謀論も、事実に基づいた情報でアプローチできます。
… nCoV-2019 が人間によって (偶発的または意図的に) 設計され、環境に放出された可能性があるという告発は、合理的な疑いを超えて、強力なデータによって裏付けられる必要があります。 この可能性が専門家チームと詳細に議論されたことは良いことです。 しかし、そのような告発についてのさらなる議論は、一流の研究者たちの積極的な職務から不必要に注意をそらし、科学全般、特に中国の科学に不必要な害を及ぼすことになるでしょう。」
8：30午前
Fouchier は詳細なメモを共有しました。
彼のアイデアには、「近接起源」記事の中心となったものも含まれています。
「ヒトコロナウイルスにフリン様部位が存在し、一般的にコロナウイルスのホストジャンプにおけるプロテアーゼ切断部位の変異を考えると、フリン部位の自然起源は確かに不可能ではない」とフーシエは書いている.
Fouchier はまた、生物兵器には、SARS や MERS などの人間への感染を引き起こすことが知られているおなじみの「バックボーン」が関与すると書いています。 一方、善意の科学者は、使い慣れた遺伝子工学技術を使用します。 (武漢ウイルス学研究所で進行中の新しい遺伝子工学技術は、後に オンライン調査で発見.)
Fouchier はまた、SARS-CoV-2 が科学文献に記載されていないことにも言及しています。 この時点で知られている最も近いウイルスは RaTG13 であり、ウイルス学者は祖先であるには遠すぎると考えていました。
彼の多大な貢献にもかかわらず、フーシエは後に剽窃で告発されることになる作品の作者によってクレジットされませんでした。
Fouchier と Koopmans は共著者または寄稿者としてクレジットされることを拒否しました。なぜなら、彼らはラボリーク理論を考慮した科学記事にまったく反対したからです。 2022年XNUMX月のインタビューで語った.
8：40午前
ファラーはしばらくして返信し、「ばかげた」ラボ起源説をすぐに軽視し、中国とのさらなる協力を確実にするために、信頼できるものを公開することの重要性を強調しました。
もしこれがさらに広まり、圧力と緊張が高まるなら、これらの質問がより大きくなり、より二極化し、人々が誰のせいにすべきかを考えるようになるのではないかと心配しています. …それは緊張を高め、協力を減らすだけかもしれません。」
9：38午前
「Re: Teleconference」という件名で、Rambaut は Farrar、Fauci、および他の会議の参加者に電子メールを送信します。
「（自然な）進化論の観点から、ここで私が珍しいと思う唯一のことは、フリン切断部位です」とランバウトは書いています. 「何か重要なものが欠けていることを強く示唆しています。」
同時に、ランボーは、起源に関するソーシャルメディアの憶測を抑えたいという願望を表明した.
「おそらく、これは緊急に議論する必要があります。ツイッターでのばかげた主張のためだけでなく、それが人間以外の宿主であり、事前に適応されている場合、新しい人獣共通感染症による制御努力を脅かす可能性があるためです」と彼は付け加えた.
（自然起源説の支持者は現在、ウイルスが華南海鮮卸売市場内の動物貯蔵庫から XNUMX 回流出したと考えています。）
10：27午前
コリンズはファラー、ファウチ、および NIH 職員のローレンス・タバクに電子メールを送り、COVID-19 の実験室起源がもたらす可能性がある「科学と国際調和への潜在的な害」について懸念を表明しました。
「ロン・フーシエとクリスチャン・ドロステンの議論は必要以上に力強く提示されていますが、私は自然起源の可能性が高いという見解に近づいています. しかし、専門家を迅速に招集し、信頼を高める枠組み (実際には WHO が唯一の選択肢のようです) が必要であるというあなたの見解に同意します。そうしないと、陰謀の声がすぐに支配的になり、科学と国際的な調和に多大な害を及ぼす可能性があります。
本日、午後 3 時 15 分から午後 5 時 45 分まで (飛行機で) を除いて、いつでもテドロスに電話できます。 彼の保護者の茂みを通り抜けるのを手伝うことができるかどうか教えてください.
11：28午前
Farrar は、WHO に圧力をかける彼の努力について Collins と Fauci を更新し、HIV に似た SARS-CoV-2 に関する陰謀論に関する記事にリンクしました。
「テドロスとバーナードはどうやらコンクラーベに入ったようだ…私の見解では、彼らは今日決定する必要がある。 彼らが断言するなら、私たちがどのように前進するかを考えるために、今夜か明日遅くにあなたと電話していただければ幸いです.
その間…..
12:03 午後
コリンズ氏は、シリアルパッセージが可能であり、可能性の公開リストに含める価値があることを認めています (最終草案では真剣に検討されません)。 コリンズ 追加 パンデミックの起源に関する議論をXNUMXか月でも延期するという提案は、「非常に悪い考えのように聞こえる」.
午後1時57分（概算）
Twitter は、Farrar が Fauci と Collins にフラグを立てたブログである ZeroHedge を一時停止しました。 別便 中国の科学者の連絡先情報を共有しました。 禁止は 努力と一致する WHO は、ソーシャル メディア企業と協力して「誤報」を禁止することを求めています。
ツイッターは当時、「ドクシング」、つまり中国の科学者の身元が暴露されることへの懸念から、人気の右翼ブログを同社のプラットフォームから永久に禁止したと述べていた.
オンラインの「誤情報」と闘う国務省の一部門であるグローバル エンゲージメント センターは、ブログの禁止についてツイートした Twitter アカウントにフラグを立てました。 これらの投稿に関する国務省の懸念は、 2023年 XNUMX月 Twitterの内部記録に基づくレポート。
3：30午後
ファウチ 同意する 「迅速に動くことが不可欠」であること。
4：49午後
ファウチはコリンズに私的な電話を求めました。
5：45午後
ファーラー 囲い込みを試みる ウェルカムトラスト、NIH、および一握りのウイルス学者による実験室リーク理論の先を行く取り組みにWHOが参加しました。
さらに、2 月 2 日のある時点で、ホームズは、香港大学トミー ラムから、SARS-CoV-XNUMX のものに似たセンザンコウ コロナウイルスに見られる受容体結合ドメインについての電子メールを受け取り、自然起源説を支持しました。 2022年のインタビューで共有.
(センザンコウ 取引されませんでした 華南海鮮卸売市場にて。 これはホームズとアンデルセンに知られていた 7月XNUMX日まで. マスコミは、センザンコウの販売が帳簿外で行われていた可能性があると誤って推測しました.)
3年2020月XNUMX日：「中国と米国」
ファウチ博士は、彼の研究所である NIAID から資金提供を受けているグローバル研究のオペレーション コーディネーターであるネキシャ ウィリアムズ氏に会いました。 対談のテーマは「中国とアメリカ」
4 年 2020 月 XNUMX 日: 「アビのように見えるため、他の異常については言及しませんでした」
2：01午前
ファーラー 初期のドラフトを共有しました of 「近接起源」 Fauci と Collins と共に、より洗練されたバージョンがすぐに提供されることを約束します。 ファラー氏は、「今日もWHOを推し進めている」と述べた。
ホームズはファラーに要約を電子メールで送信し、「他の異常については言及していませんでした。これにより、私たちはルーンのように見えるからです。」
4月XNUMX日ドラフト
初期のドラフト状態 そのフーリン切断部位は、実験室で連続継代を通じてベータコロナウイルスに発生する可能性があります。 引用: 米国科学アカデミー、工学アカデミー、および医学アカデミーとの協力による呼びかけ。
「近位起源」が進むにつれ、 アンデルセンも参加 新しいコロナウイルスの起源を特定するための次のステップについて、ホワイトハウス科学技術政策局からの要請に対応する NASEM チーム。
ベータコロナウイルスが連続継代でフリン切断部位を獲得できると誰が述べたのかは正確には明らかではありませんが、アンダーセンは、NASEM が調査したわずか XNUMX 人の専門家の XNUMX 人でした。 他の XNUMX 人の専門家は、エコヘルス アライアンスのピーター ダザック会長と、ノースカロライナ大学のウイルス学者ラルフ バリック氏でした。
したがって、初期の草案では、風鈴切断部位が生じた可能性がある方法の XNUMX つとして、実験室での連続通過が説明されていました。
「組織培養および/または動物モデルにおけるコウモリSARS様コロナウイルスの通過に関する基礎研究は、武漢を含む世界中で長年BSL-2で進行中です」と草案は読みます。
ドラフトでは、武漢ウイルス学研究所の XNUMX つの論文が引用されています。 ACE2受容体を利用したコウモリSARS様コロナウイルスの分離と特徴付け; コウモリSARS関連コロナウイルスの豊富な遺伝子プールの発見により、SARSコロナウイルスの起源に関する新たな洞察が得られる; コウモリ重症急性呼吸器症候群様コロナウイルスWIV1は、宿主免疫応答の調節に関与する追加のアクセサリータンパク質ORFXをコードする; 重症急性呼吸器症候群コロナウイルスの直接の前駆体に密接に関連する新しいコウモリコロナウイルスの分離と特徴付け.
一連の通路、武漢の BSL-2 ラボ、武漢ウイルス学研究所の論文、および Baric と Daszak との NASEM 呼び出しへの言及はすべて、最終版では削除されました。
初期ドラフトの終了には以下が含まれます いくつかのメモ. 著者らは、フリン切断部位がどのように発生したかについて、XNUMX つの仮説を真剣に検討していることに注目しているようです。
XNUMXつ目は、風鈴切断部位を進化させる前に、それが人間の中で秘密裏に循環していたことです。 XNUMXつ目は、中間宿主でフリン切断部位を獲得したことです。
最初の仮説には問題があります。なぜなら、市場の周りに初期の症例が集まっていることは、人々の間で不可解な循環がほとんどなかったことを意味するからです.
「市場とのつながりは偽物だろう。すでにそれについて疑問を持っている人もいる」とメモには書かれている。
XNUMX 番目の仮説には、もっともらしい中間宿主が必要である、と著者らは指摘しています。
「この切断部位が有利である可能性が高いホストを提案できますか. フェレット/ケナガイタチ？ げっ歯類 – タケネズミ (中国で人気があるかどうかはわかりません)?」 読んだメモ。
6：08午前
ファーラー ファウチとコリンズに報告 ホームズは「60-40 ラボ」であり、ファラーは「50-50」です。 ウイルス学者はエンジニアリングの可能性を手放しましたが、実験室でウイルスをより危険にする別の方法である連続通過は、テーブルに残っていると彼は報告しています.
6：12午前
コリンズは、SARS-CoV-2 が連続継代を通じてフリン切断部位のような特徴を獲得したという理論に関心を示しています。
6：23午前
ファウチが絶賛 「近位起源」の初期草案。
「非常に思慮深い要約と分析。 招集を開始するためにWHOを動かさなければならない」と彼は書いた。
10：58午前
コリンズは、初期の草稿は意図的なエンジニアリングに反対するものであると指摘しているが、一連の文章はまだ検討中だが、懸念される他の特徴を説明するものではない.
12：05午後
Andersen は、NASEM がラボリーク理論を払拭するよう奨励しました。
「手紙を読んで素晴らしいと思いますが、エンジニアリングの問題についてもっとしっかりする必要があるのではないかと思います」と彼は書いています.
アンダーセンは、「近位起源」の中心的前提となる議論を予告した。
「現在出回っている主なクラックポット理論は、このウイルスが意図的に設計されていることに関連しており、明らかにそうではありません。 エンジニアリングは多くのことを意味する可能性があり、基礎研究または悪意のある理由で行われる可能性がありますが、データは決定的にどちらも行われていないことを示しています (悪意のあるシナリオで、誰かが前述のように SARS/MERS バックボーンと最適な ACE2 バインディングを使用し、基礎研究のシナリオでは、すでに利用可能な多くのリバースジェネティックシステムのXNUMXつを使用していたでしょう)」と彼は書いています.
これらの考えを一般に伝えることに関しては、フォーチにゲノムが「進化論からの予想と矛盾する」ことを発見したことを電子メールで送ったわずか数日後、アンダーセンは科学者に同様のフレーズを使用してウイルスが自然に発生したことを伝えるよう奨励しました。逆さ：「自然進化と一致する」。
「この文書の主な目的の XNUMX つが、これらの周辺理論に反論することである場合、私たちが強く、平易な言葉でそうすることが非常に重要だと思います (「[自然進化] と一致することは、科学者と話すときの私のお気に入りですが、一般の人々、特に陰謀論者と話すときではありません」と彼は書いています。
1：18午後
SARS-CoV-2 が実験室での連続継代を通じてフリン切断部位を獲得した可能性があるという考えに警告されたファウチは、ウイルスがヒト気道細胞で操作されたマウスでの連続継代を通じてそのフリン切断部位を獲得した可能性があるかどうかを明らかに尋ねた.
武漢研究所での研究のためにNIAIDの資金を受け取ったコロナウイルス学者のバリックは、 共有トランスジェニックマウス ラボと。
"丁度！" ファラー 返信するように見える.
コリンズは、そのような作業が比較的低いバイオセーフティレベルである BSL-2 で行われることに信じられないことを表明している.
「ワイルドウェスト」とファラーは答えます。
5年2020月XNUMX日：「今朝もWHOと話をしました」
6：21午前
ファーラー ファウチに言う 彼らのグループはWHOに「圧力をかける」べきだと。 彼はファウチに、起源の調査に役立つ可能性のある個人の名前を推奨するように依頼しましたが、ファウチが推奨する名前はどれも最終的に調査に至りませんでした.
「フランシスとトニー、
いくつかのこと:
- 私は今朝再びWHOと話しました。 私は彼らが耳を傾け、行動したと信じています。 同意する場合はお知らせください
- 来週のWHO会議で、彼らは「2019n-CoVの起源と進化を見る」グループを立ち上げる予定です。
- 彼らはそのグループに参加する名前を求めています – 名前を送ってください
- 今週、そのコアグループと電話をかけて、グループの作業を組み立てることができます-参加できますか?
- これにより、今週から来週にかけてWHOの傘下に置かれると思います
- 私たちから名前がグループに提案され、来週、あなたと私たちのチームからこのグループに圧力がかかります
チームは今日草案を更新し、私はすぐにそれを転送します - 彼らは糖鎖に関するさらなるコメントを追加します。」
6：57午前
Farrar は、実験室での連続継代で生じるフリン切断部位の可能性について説明しています。 彼の電子メールは、Fouchier が実験室で発生したフリン切断部位に関するデータを集まったウイルス学者と共有している可能性があることを示唆しています。
「細胞培養でフリン切断部位のない CoV に選択圧力をかけると、継代数を重ねた後にフリン切断部位を十分に生成できると思います (ただし、Ron のデータを見てみましょう!)」と Farrar 氏は書いています。
2020 年 2 月 6 日: パンゴリンコロナウイルスは論争を引き起こします
10午後
西側の科学者が実験室起源に反対する公式声明を準備していたのと同じように、中国の科学者は、天然起源を指摘する独自の発表を行いました.
中国の広州の科学者たちは記者会見を主催し、受容体結合ドメイン（ヒト細胞に結合するスパイクタンパク質の重要な部分）を持つセンザンコウコロナウイルスの発見を発表しました。自身のプレスリリース。
7 月 18 日から XNUMX 日にかけて、中国の科学者はセンザンコウ コロナウイルスに関する XNUMX つの個別の研究をさまざまな科学雑誌に提出しました。
一部の科学者 すぐに懸念を表明 約 生データの完全なセットの欠如.
しかし、アンデルセンとホームズはその発表に気がついた。 ウイルス学者は、SARS-CoV-2 進化したかもしれない センザンコウを介して人間に感染するために必要な変更。
「それが真実であると確信できます」とアンダーセンは言いました。
「詳細を確認する必要がありますが、パンゴリンが 2019-nCoV と密接に関連するウイルスを保有しているという他のデータが明らかになったため、これは理にかなっています」とホームズ氏は述べています。
ネイチャーのレポートによると、センザンコウが華南海鮮卸売市場の公開在庫に掲載されていなかったにもかかわらず、ウイルス学者の自信が得られたという。
ウイルス学者の発言は、感染症の専門家への警告を通じて、より広い感染症コミュニティに配布されました。 ProMED 報告システム.
Farrar と Collins は、センザンコウのデータが謎のフューリン切断部位を説明するという希望を表明したが、センザンコウのコロナウイルスにはそれがなかった。
実際、Daszak の研究は、センザンコウが仲介者である可能性が低いことを示しました。 Daszak は 2015 年から 2016 年にかけて広州のウェット マーケットを調査し、野生動物を探しましたが、センザンコウはゼロでした。 助成金レポートショー.
「私は、センザンコウとのつながりは偽物である可能性が高いと述べました。つまり、センザンコウは生きた動物として野生生物取引では非常にまれであるため（主に乾燥した鱗が薬用に販売されているため）、武漢市場での感染拡大の可能性は低いと述べました」と Daszak 氏は書いている。 28 年 2020 月 XNUMX 日、US Right to Know が入手した電子メール。
彼は、絶滅の危機に瀕しているパンゴリンは、SARS-CoV-2 の本当の貯蔵庫ではないことを示唆しました。 彼は、少数のセンザンコウが偶発的に感染した可能性があることを示唆しました。
非常に類似した受容体結合 記載された パンゴリン コロナウイルスで発生するように、2019 年 XNUMX 月の論文で最初に説明された単一のデータセットから供給されました。 外部のお問い合わせ後に明らかにした。 以前の論文に帰属せずに名前が変更されたデータは、2019 年 XNUMX 月に広東省税関によって押収された一握りのセンザンコウから得られたものです。
一部のデータは 2019 年 2020 月に初めて公開データベースに提出されましたが、XNUMX 年 XNUMX 月に再公開されました。
センザンコウの配列に関する論文を発表した XNUMX つの雑誌が、共有データを明確にする訂正を発表しました。
2021 年 XNUMX 月まで、センザンコウに関する論文の XNUMX つに、ウイルスがあまりにも遠い関係にあるため、センザンコウは中間宿主ではないことを明確に示す修正が追加されました。
「類似性は、パンゴリンがSARS-CoV-2の中間宿主であることを裏付けるほど強力ではありませんでした」と、それは読んでいます。
7年2020月XNUMX日：「その懸念は常にある」
1：21午前
Farrar は、フリン切断部位を持つセンザンコウ コロナウイルスの検索について、Collins と Fauci を更新します。
3：05午後
Farrar は、COVID-19 の起源の調査を支援するために、全米医学アカデミーの責任者である Victor Dzau に電子メールを送信しました。
この電子メールは、6 月 XNUMX 日に発行された NAESMレター ウイルスの起源に関するホワイトハウス科学技術政策局への対応として。 Andersen の圧力にもかかわらず、この書簡はラボの起源を明示的に除外していませんでした。
「トニー（フランシス）パトリック、私、そして緊密なグループは、過去10日間これを見ており、共有する情報が役立つかもしれません」とファラーはファウチとコリンズをコピーして書いた.
にリンクされたファラー ABCニュース記事 ホワイトハウスの科学技術政策局はアカデミーに対し、COVID-19 の起源を調査するための次のステップを提示するよう求めたと報告しています。
Fauci は ABC の記事で引用されており、「近位起源」の起草をほのめかしています。
「その懸念は常にあります」とファウチは工学の問題について語った。 「そして、人々が現在行っていることの XNUMX つは、シーケンスを非常に注意深く調べて、それが起こっている可能性がはるかに低い可能性があるかどうかを確認することです. そして、最終的にそれを決定することができます。 人々はそれを見ていますが、今、私たちが持っているものをどうするかに焦点が当てられています。」
8 年 2020 月 7 日: 「Summary.FebXNUMX.pdf」
4：08午前
ファーラー 議論の要約を共有しました 科学者とザウ、そして全米科学アカデミーの長官とホワイトハウス科学技術政策局の長官の間で。
ドキュメント — 「Summary.Feb7.pdf」 — は完全に編集されています。
「エディ・ホームズと小さなグループは、すべての理論を含め、n-CoV の起源と進化を広範囲に調べてきました」とファラーは、新しいコロナウイルスの初期の略語に言及して、ザウへの電子メールで書いています。
「これは最新の要約であり、一連の [電話会議] ディスカッションの一環として作成され、[国立アレルギー感染症研究所のアンソニー・ファウチ所長] と [国立衛生研究所所長のフランシス・コリンズ] と小さなアメリカ、イギリス、ヨーロッパ、オーストラリアのグループです」とファラーは書いています。
XNUMXページすべてが編集されています。
米国の「知る権利」の報道に応えて、アンダーセンはツイートで、この文書が共同電話会議から生まれた考えは「陰謀論」であると述べたが、詳しくは述べなかった.
この同じ文書「SummaryFeb7.pdf」は、ファウチ、ホームズ、アンダーセンが、サイエンス マガジンの記者であるコーエンと共有した匿名のヒントにどう対応するかについて話し合ったときに、後に登場しました。
ジャーナリストが 2022 年後半に発表した電子メールによると、ホームズはコーエンにこの文書を次の「近位起源」原稿の要約として説明し、XNUMX 月に科学ジャーナルに掲載されるバージョンからほとんど変更されていないと述べた。
2 週間足らずで、アンデルセンとホームズは、SARS-CoV-XNUMX が設計されたというニュースを世界に広めることに苦しんでいましたが、それは不可能であると世界に伝える準備をしていました。
6：52午前
Farrar は 1 月 XNUMX 日の電話会議で参加者とドラフトを共有しました。 Farrar 氏は、フリン切断部位があると噂されているパンゴリン コロナウイルスの配列データを取得することを引き続き推進していると述べました。
Farrar は XNUMX つの可能性についてフィードバックを求めます。それは、自然進化と実験室での連続通過です。
「自然、直接宿主、進化、通過というXNUMXつの可能性と思われるものに関連して、これ以上何かありますか?」 彼が書きました。
Farrar はまた、著者がその作品を公開すべきかどうかも尋ねました。
それに応えて、ドロステンはグループに質問を投げかけた: 研究室起源の可能性に酸素を与えるのはなぜ?
「私たちは自分たちの陰謀論を暴こうとしているのですか?」 彼は尋ねた。
8：10午後
ホームズは、中国の多くの人がCOVID-19の実験室起源が可能であると信じていることを強調して答えます.
「このアウトブレイクが始まって以来、アウトブレイクが発生した場所とラボの場所が一致したという理由だけで、ウイルスが武漢のラボから逃げ出したという提案がありました」とホームズは言いました。 「多くの人がこれを信じており、嘘をついていると信じています。」
武漢ウイルス学研究所が、SARS-CoV-13 と 96% 類似したウイルスである RaTG2 をサンプリングしたことを示すプレプリントを公開したとき、これらの懸念は高まったとホームズ氏は述べた。
「ここでの目的/質問は、私たちが科学者として、この背後にある科学についてバランスのとれたものを書こうとするべきかどうかということだと思います? これには賛否両論あります」とホームズは続けた。 「個人的には、センザンコウ ウイルスが受容体結合ドメインに 6/6 の重要な部位を持っていることから、私は自然進化論に賛成です。」
9：21午後
ファーラー 彼の目標を明確にした 記事の内容: COVID-19 が「潜在的に非常に大きな損害を与える影響」を生み出す前に、COVID-XNUMX の実験室起源の可能性についての議論を組み立てる.
「これの目的は、中立的で尊敬されている科学グループを集めてデータを調べ、中立的で考え抜かれた方法で意見を提供することであり、陰謀やその他の理論や理論ではなく、科学に関する議論に焦点を当てることを望んでいました。どんな議論が起こっても、その議論が手に負えなくなり、大きな損害を与える可能性のある影響を与える前に、尊敬される声明を発表することです。」
10：15午後
アンデルセン グループに説明した 彼の意図は研究室起源の理論を押し戻すことでしたが、十分な証拠はありませんでした.
「過去数週間にわたる私たちの主な仕事は、 反証する あらゆるタイプの実験室の理論であるが、私たちは考慮されたXNUMXつの主要な理論のいずれにも高い信頼を置いていると言えるほど科学的証拠が決定的ではない岐路に立っている」と彼は書いた.
彼は、SARS-CoV-2 との類似性が高いセンザンコウで発見されたと噂されているコロナウイルスが、研究所起源の議論を打ち砕く最後のパズルのピースになることを望んでいると述べた。 彼が挙げた陰謀論の中に、「生物工学」があり、彼は数日前にその可能性を考えていました。
「今のところ、実験室の理論を真剣に検討することは、HIV組換え体、生物工学などを含む、広まっている陰謀論の多くに対抗するのに非常に効果的です」と彼は言いました.
それでも、彼は武漢ウイルス学研究所のBSL-2ラボでコロナウイルスに関する作業が進行中であるという事実に対処する必要性を表明した.これは比較的低いバイオセーフティレベルである. 彼はまた、風鈴切断部位はさらに精査するに値すると考えました。
アンダーセン氏は、「私たちがアクセスできる最高のデータに基づいた強力で決定的な声明を出す」ために、パンゴリンコロナウイルスを含むより多くのデータを待つようグループにアドバイスしました.
9 年 2020 月 XNUMX 日: 「これは裏目に出る可能性がある」
機能獲得研究の見出しを飾ったオランダのウイルス学部門の責任者であるコープマンズは、研究室からの脱出の可能性についてはまったく公表しないことを提案した.
クープマンズは、「独自の陰謀論が生まれる」ことを恐れて、記事の仮説として研究所からの脱出の可能性を破棄することを提案しました。
11年2020月XNUMX日：「状況証拠の悪夢」
9：01午前
リプキンは、武漢ウイルス学研究所を指し示す「状況証拠の悪夢」について共著者に電子メールを送った。 バニティフェアによると.
「それは十分に理にかなっていて、遺伝子工学に反対するもっともらしい議論を提供します。 武漢の研究所での培養における選択による適応後の不注意な放出の可能性を排除するものではありません」とリプキンは書いています. 「そこで追求されたコウモリCoV研究の規模と、最初のヒト症例の出現場所を考えると、評価すべき状況証拠の悪夢があります。」
2：30午後
ファウチ バリックと会った、武漢ウイルス学研究所と協力したウイルス学者であり、ファウチと「近位起源」の著者を驚かせたコロナウイルスの機能獲得研究を含みます。
NIAIDの微生物学および感染症部門の責任者であるEmily Erbeldingが会議に参加しました。 Erbelding は、1 月 XNUMX 日に NIAID が Baric の研究と関係があるかどうかを調査する任務を負った「エミリー」である可能性があります。
13 年 2020 月 XNUMX 日: 「私の専門分野ではありません」
CDC国立予防接種および呼吸器疾患センターの所長であるナンシー・メッソニエは、ファウチに、SARS-CoV-2の起源に関する国立アカデミーの報告についてより明確にするよう求めました.
ファウチは、ファラーが招集した電話会議と電子メールについて説明し、これらの電話のうちのXNUMXつに参加したと述べました.
「ウェルカム・トラストのジェレミー・ファラーが非公式に率いるアドホック・グループがある」とファウチは書いている。 「このグループには約 15 人がいて、全員が非常に尊敬されている科学者であり、ほとんどが進化生物学者であり、電子メールや電話会議 (ジェレミーに招待されて以来、これらの電話のうち 2 回に参加しています) で集まって、すべてのコウモリ、センザンコウを調べています。進化の起源を決定しようとするヒトコロナウイルス配列。」
「これは私の専門分野ではないので、手を引いてすべてをジェレミーに任せています」とファウチ氏は付け加えた。
17年2020月XNUMX日: プレプリントが出版されました
対応は プレプリントとして公開 virological.org で。
2月19、2020： 「陰謀論を強く非難する」
手紙 ランセットで 「COVID-19 が自然起源ではないことを示唆する陰謀論を強く非難する」には、Farrar 氏が署名者として含まれています。
エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック社長は書簡をまとめたが、公平性を装うために、武漢ウイルス学研究所とのエコヘルスのパートナーシップと、ノースカロライナ大学のウイルス学者ラルフ・バリックの名前を意図的に省略した.
この書簡は、WHO が実験室漏洩説を抑制する役割を担うよう公に求めたものです。
アンデルセンの圧力にもかかわらず、その手紙はウイルスが自然起源であると主張していなかったにもかかわらず、ランセットは国立アカデミーの手紙を引用した.
Farrar がいつ The Lancet の書簡に署名することを選択したかは正確には明らかではありませんが、電子メールによると、6 月 XNUMX 日に最初のドラフトが潜在的な署名者に送信されました。
6 年 2020 月 XNUMX 日: 「アドバイスとリーダーシップに感謝します」
論文が受理されました 自然医学. アンダーセンは、フォーチ、ファラー、コリンズの「アドバイスとリーダーシップ」に感謝し、論文を共有しています。 プレスリリース、さらに提案があるかどうかを尋ねます。 アンデルセンは、ギャリー、ランバウト、リプキンにループします。
「親愛なるジェレミー、トニー、フランシスへ。
SARS-CoV-2 の「起源」論文に取り組んできたので、アドバイスとリーダーシップに改めて感謝します。 この論文は Nature Medicine に受理されたばかりであり、まもなく公開される予定です (いつになるかはわかりません)。
最新情報をお届けするために、承認されたバージョンとプレス リリースのドラフトを共有したいと思います。 私たちはまだ校正刷りを待っていますので、論文やプレス リリースについてコメント、提案、質問があればお知らせください。
トニー、昨夜の CNN での率直な話に感謝します。それは注目されています。」
8 年 2020 月 XNUMX 日: 「よくやったね」
ファウチは次のように答えています。 紙の上で素晴らしい仕事をしました。
17年2020月XNUMX日：「ごめんなさい、陰謀論者たち」
この論文は、 自然 医療 そして、プレプリントよりもさらに強力な用語でラボリーク理論を拒否します. この論文は多くのメディアの注目を集めています。
フォックスニュース: 「コロナウイルスは実験室から逃げ出したのではありません：これが私たちが知る方法です」
副ニュース: 「これまでのところ、新型コロナウイルスは実験室で作られたものではありません
ABCニュース: 「すまない、陰謀論者たち。 研究は、COVID-19 は実験室で構築されたものではないと結論付けています
科学者たちの強い声明と決定的な見出しにもかかわらず、ホームズは XNUMX 年半後、科学者たちはこの論文を最終的な言葉にするつもりはなかったと言うでしょう。
「ただの紙です。 それは教皇の命令ではありません。 政府の命令ではありません。 それに反対するなら、反対してもいい」 彼は2022年後半に言った. 「科学ですよね？」
26 年 2020 月 XNUMX 日: 「とんでもない主張をしている人もいます」
コリンズ出版 ブログ投稿 研究を拡大するが、その概念への彼自身の関与については言及していない.
「一部の人々は、パンデミックを引き起こした新しいコロナウイルスが実験室で設計され、人々を病気にするために意図的に放出されたという法外な主張さえしています。 彼が書きました。 「新しい研究は、この新しいコロナウイルスが自然に発生したという科学的証拠を提供することにより、そのような主張を暴く.
「近くの起源」の手紙は、絶大な広報力を持っていましたが、舞台裏でも影響を与えていました.
匿名の非政府科学者が、この論文が発表された直後に国務省にブリーフィングを行ったという。 レポート 部門の情報研究局による。
ダザックによるとこの書簡は、国家安全保障当局者が 19 年からの COVID-2020 の研究所起源の可能性を調査することを思いとどまらせるのに役立ちました 2021年半ばまで、US Right to Knowが入手した電子メールによると。
16 年 2020 月 XNUMX 日: 「この非常に破壊的な陰謀を鎮圧するために、NIH ができることはないかと考えている」
「陰謀が勢いを増している」という件名の下で、コリンズはファウチに、NIH の部下であるローレンス・タバック、クリフ・レーン、ジョン・バークローをまねて、研究所のリーク理論を「鎮圧」する方法についてさらにアイデアを求めています。
NIH がこの非常に破壊的な陰謀を鎮圧するために何かできることはないかと考えています。
SARS-CoV-2のゲノム配列に関するNature Medicineの記事がこれを解決することを願っています. でも、あまり目立たなかったのではないでしょうか。 他にできることはありますか？ 国立アカデミーに検討を依頼しますか？」
17年2020月XNUMX日：「時が経てば消えていく光り輝く物体です」
2：45午後
ファウチは心配しているコリンズに次のように語っています。 時が経てば消えていく光り輝く物体です。」
6：22午後
に ホワイトハウスの記者会見、ファウチは「近位起源」を引用し、ウイルスは確かに自然に発生したと記者団に語った。 ファウチは、アンダーセンが国立アカデミーに推薦したフレーズを採用しました。
彼はゲノムを「動物から人間への種のジャンプと完全に一致する」と説明しました。
「私は現在、著者を持っていませんが、それを利用できるようにすることができます」と彼は言いました.
20 年 2020 月 XNUMX 日: 「その紙のコピーを手に入れるのを手伝ってくれませんか?」
を持ったレポーター ワシントン審査官 記者会見の後、NIHにフォローアップして、論文のコピーを求めました.
「博士。 ファウチは金曜日に、コロナウイルスの起源に関する科学論文をマスコミと共有すると述べた. その紙のコピーを手に入れるのを手伝ってくれませんか？」 彼が書きました。
ファウチは個人的に返信し、「近位起源」の論文を共有しました. Fauci も共有 紙「SARS-CoV-2の起源と出現に関するゲノム的展望」と題されたホームズとホームズの共著 付随する声明。 ホームズは声明の中で、RaTG13 は雲南省から採取されたものであり、COVID-19 は武漢で最初に出現したものであり、RaTG20 を SARS-CoV-50 に変換するには 13 年から 2 年の進化が必要であると主張しています。
月5、2020： 'ステアリングとメッセージにご協力いただき、誠にありがとうございます。'
論文の共著者であるリプキンは、 転送されたファウチ COVID-19の起源について、中国の元保健大臣であるChen Zhuとの電子メール交換。
「ステアリングとメッセージに対するあなたの努力に深く感謝します」と彼は書いた。
チェンとのやり取りの詳細はほとんど編集されています。
「COVID-19パンデミックの起源についての不確実性は、世界中で、特に中国と米国の間で摩擦を引き起こしています。 原因病原体である SARS-CoV-2 がコウモリに由来するという合意があります。 また、ウイルスがどの実験室でも意図的に改変されていないという高いレベルの確信があります」と、リプキンのメモは部分的に読んでいます。
25 年 27 月 2020 ～ XNUMX 日: 「ある人があなたの陰でこう言っています」
7：22午前
An 匿名の予想屋が Cohen にメールを送信、サイエンス マガジンのジャーナリスト、論文の背後にある未知の「奇妙な裏話」について。
「こんにちは、ジョン。SARS-CoV-2 の起源に関する最近の言及を考えると、「SARS-CoV-2 の近位起源」という論文の奇妙な裏話を聞くことに興味があるかもしれないと思いました (https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9).
電子メールは、1 月 XNUMX 日のジャーナリストへの秘密の電話会議を明らかにし、生物医学資金の XNUMX 人のリーダーである Fauci と Farrar が出席したという詳細が含まれていました。
情報提供者は、「近位起源」の著者は、コロナウイルスでより経験のある他のウイルス学者との電話会議の前に、研究室起源であると確信していたと書いています.
情報提供者の話によると、1 月 XNUMX 日の電話会議に参加した名前のない XNUMX 人のコロナウイルス学者は、最終的に「近位起源」の通信文を作成したウイルス学者を「教育」したとのことです。
これらの他のコロナウイルス学者は、最終的な論文にはクレジットされていませんが、結局、ゲノムが工学の兆候を示さなかったと確信していました.
(FOIA の下で公開されたその後の電子メールは、 フーシエの重要だが信用されていない 記事に影響します。）
27月3日午後02時XNUMX分
コーエンはこのメッセージを、ホームズとアンダーセンという XNUMX つの情報源に転送しました。
「これは、直接の知識を持っていると主張するある人があなたの後ろで言っていることです…」と彼は書いた.
27月6日午後05時XNUMX分
アンデルセンとホームズは、ファウチとファラーとどのように対応するかについて話し合った。
Andersen は、1 年 2020 月 XNUMX 日の電話会議が彼の出席で行われたことを確認することについて、「懸念やコメント」があるかどうか、Fauci に尋ねました。 NIH は、この電子メールの以前にリリースされたバージョンからこの詳細を編集しました。
「ジョンに返信する必要があります。これには、この会議が実際にあなたとジェレミーが出席して行われたことを確認する必要があります. この点に関してコメント、質問、または懸念がある場合はお知らせください」とアンダーセン氏は書いています。
Andersen は、「Summary.Feb7.pdf」ドキュメントも添付しました。
コーエンはヒントについて書いたことはありません。 電話会議は、約 XNUMX 年間公開されません。
Cohen 氏は US Right to Know に、彼の見解では、それは信用に対するささいな不満を含んでいるので、この情報について書かないことに決めたと語った。
レポーターは、2022 年 XNUMX 月のブログ投稿で、ホームズから受け取った返信を公開しました。 圧力に反応する 「憶測に満ちた報道とツイッターの嵐」から、そしてNIAIDが他の報道機関や擁護団体との訴訟を通じてそれを公表せざるを得なくなるのではないかという恐れから。 彼はアンデルセンに許可を求め、アンデルセンは自分の電子メールをファウチにも公開するよう求めました。
この情報に対するホームズとアンダーセンの返答は、SARS-CoV-2 が設計されたという「噂を広めた」という情報提供者の非難に対処しています。
8月19、2020： '伝統的な方法に対する悲惨な攻撃'
コリンズとファウチは、XNUMX つのニュース記事について元 NIH 所長のハロルド ヴァーマスと話し合っています。
1 記事の説明 NIH の学外研究担当副所長である Michael Lauer からの手紙で、助成金を復活させる条件として、研究室の書籍と、EcoHealth Alliance による武漢ウイルス学研究所の検査を求めています。
「このエピソード全体は、NIH がその整合性を維持してきた従来の方法に対する悲惨な攻撃にすぎません」と Varmus は記事で述べています。
A 二番目の記事 SARS-CoV-2 の研究室起源を仮定しました。
XNUMX 番目の記事では、次のように報告されました。 NIAIDが授与した Lauerが設定した条件を満たしていないにもかかわらず、EcoHealth Allianceへの新しい助成金。
27 年 2020 月 XNUMX 日: NIAID がアンダーセンの EcoHealth に資金を授与
ナイアッド $ 82万ドルを授与 Andersen の研究室や EcoHealth Alliance を含む、新興感染症の研究のための新しいセンターのネットワークに 5 年以上。 (「近位起源」論文の別の著者である Garry は、 主任研究員 Andersen の研究室との CREID プロジェクトで。)
「COVID-19パンデミックの影響は、新しいウイルスが初めて人間に感染したときにもたらされる可能性のある荒廃を強力に思い出させてくれます」とファウチは声明で述べました. 「この研究を通じて得られた知識は、将来のアウトブレイクへの備えを強化します。」
30 年 2021 月 XNUMX 日: 「非常にありそうもない」
COVIDの起源に関する世界保健機関の報告 解放されます ラボの起源を却下する 「非常にありそうにない」 しかし、テドロス・アダノム・ゲブレイェスス事務局長は、調査が不完全であることを即座に示唆しています。
Daszak と Koopmans、2020 年 XNUMX 月に実験室リーク説を却下した XNUMX 人の科学者 — Daszak を通じて ランセット チームのXNUMX人のメンバーで構成された「近位の起源」を書く際の非公開の役割を通じて、Koopmans。
WHO報告書の附属書 調査員が武漢ウイルス学研究所を訪れたとき、研究所の指導者は「近位起源」を挙げたことを示しました。
「Nature の主要なウイルス学者による論文は、生物工学による供給源の考えに反論しました」と Shi は WHO チームに語った。
6月1、2021： '科学的プロセスの明確な例'
編集済みの BuzzFeed News がリリースしたメール FOIA 訴訟に続いて、「近位起源」の背後にあるウイルス学者が当初、ゲノムが「進化論からの予想と矛盾する」ことを発見したことが明らかになりました。
アンデルセンは否定した アイデア そのNIHが記事を形作った。 アンデルセンはツイートを削除した後、反発の中でツイッターアカウントを一時的に無効にしました。
「電子メールが示していることは、科学的プロセスの明確な例です。」 彼はニューヨークタイムズに語った メールインチ
6月20、2021： 'はっきりさせておきたいのですが、プレプリントを削除するよう提案したことは一度もありません。'
Fred Hutchinson Cancer Research Center の進化生物学者である Jesse Bloom は、NIH が武漢でサンプリングされた初期の SARS-CoV-2 ゲノム データを公開データベースから削除したというプレプリントの報告について、Collins と Fauci に連絡を取り、削除された可能性のある他のデータの回復について尋ねました。削除され、ウイルスの進化に光を当てる可能性があります。
コリンズは、日曜日の20月XNUMX日にZoomコールをスケジュールしました。 バニティフェアレポート.
NIH の指導者たちは、「近接起源」論文の共著者の XNUMX 人、アンダーセンとギャリーを招待しました。
ブルームのメモによると、アンダーセンはブルームにプレプリントのスパイクを許可するよう強く求めた。 ファウチはアンデルセンによるこれらのコメントから距離を置いたが、ブルームに「ひそかに」という言葉を使わないように頼んだ.
ブルームは論文の削除を拒否した。
12 年 2022 月 XNUMX 日: 「それは陰謀論者に油を注ぐだけだ」
議会職員と NIH は、XNUMX 月に BuzzFeed が取得した電子メールの編集されていないコピーを閲覧することで合意しました。 カメラで. 言い換えれば、議会職員は NIH で電子メールを閲覧し、書き起こし、内容を説明することはできましたが、コピーを複製することはできませんでした。
完全に編集されていないメモは、著者の間でゲノムの異常な特徴についての懸念をはっきりと示していました。
Garry は、NIH の参加が彼らの分析に影響を与えなかったと主張した。 インターセプトへのメール.
「博士も。 ファウチまたはコリンズは、何らかの方法で近位起源の論文を編集しました。 1 月 1 日の電話会議で得た主なフィードバックは次のとおりです。陰謀論者」とギャリーはアウトレットへの電子メールで言った.
ストーリーが公開された後、Garry はフォローアップのコメントを電子メールで送信しました。 同様に、どちらもラボ起源の可能性について言及しないことを示唆していません. これらは、通話後の電子メールで他の人からのコメントでした。」
1 年 2022 月 XNUMX 日: Lipkin が元 EcoHealth パートナーであることが明らかになった
「近位起源」の共著者であるリプキンは、かつて 「パートナー」として登場エコヘルス アライアンスのウェブサイト。
かつて EcoHealth Alliance のパートナーだった Lipkin は、2017 年に US Right to Know が入手した電子メールで、武漢ウイルス学研究所の科学者と直接仕事をしていると同僚に語った。
「私たちはこのラボの開発に参加できたはずです。 婚約するのに遅すぎるということはありません」とリプキンは言いました。 「私は武漢を訪れ、USAID/PREDICT および CAS を通じて武漢の科学者と積極的に協力しています。」
これらの対立は、論文の利益相反セクションでは報告されません。
31 年 2022 月 XNUMX 日: ホームズと武漢ウイルス学研究所の関係
SARS 様コロナウイルスを記述する XNUMX の部分配列 NIHデータベースに登場、しかしデータベースの検索結果からすぐに消えました。 (これらの部分配列は、アクセッション番号を知っている人は引き続き検索できます。)
著者のうちの XNUMX 人は、武漢ウイルス学研究所の上級科学者である Shi と、「近接起源」論文の共著者である Holmes です。
含まれるアップロード 部分的な シーケンス SARS-CoV-13のいとこウイルスであるRaTG2の。
「これらの提出物について本当に衝撃的だったのは、私の名前がそれらにあったということでした…私は計算できませんでした. 「なぜ私はこれに参加しているのですか？」とホームズは言いました。 2022年XNUMX月インタビュー. 「それから振り返ってみると、出版されなかったこの論文があったことがわかりました。」
ホームズは分析に貢献し、2018 年 XNUMX 月に Jie Cui という名前の上海の科学者の要請で、コウモリのコロナウイルスに関する未発表の論文を書くのを手伝った、と彼は言った。
「これは、いくつかの [系統発生] ツリーと、いくつかの組換え分析にすぎません」と Holmes 氏は述べています。 「彼らは特に、彼らが『南部系統』と呼んでいるもの、SARS1 があった場所、広東省と雲南省で SARS1 コウモリウイルスが発見された場所に関心を持っています。 ……その中国南部に通じる血統はあるのですか？」
完全なゲノムが含まれていないため、一握りのジャーナルがこの論文を却下しました。 Cui は、完全なゲノムを取得するのに苦労しました。 この論文は 2018 年 XNUMX 月に撤回されました。
「それが出版されなかったので、これが私がそれを完全に忘れていた理由です」とホームズは言いました.
ホームズは、COVID-19 の起源を調査している世界保健機関の新規病原体の起源に関する科学諮問グループに部分配列を提供しました。
ホームズと武漢研究所との関係は明らかにされていない 自然医学.
そんな中、ホームズは 却下された懸念 この論文への彼の貢献は、COVID-19の起源に関する彼の分析を「ばかげた主張」として曇らせる可能性がある.
「私は本当にこの論文のことを忘れていました」と彼は付け加えました。
訂正、12 年 8 月 22 日: この記事は、2020 年 7 月に「近位起源」が起草された時点でセンザンコウが華南海鮮卸売市場で販売されていなかったことが知られていないという不正確な報告でした。実際には 2020 月までに報告されていました。 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日、パンゴリンは市場の在庫になかった。
訂正、10 年 25 月 22 日: この記事は、2015 年のコロナウイルスの機能獲得研究を、SARS、MERS、およびインフルエンザに関する機能獲得研究の一時停止が 2017 年に解除された後、前進したものとして誤って特徴付けました。実際、NIH一時停止中に研究の著者に例外を認めていました。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
