代理戦争としてのウクライナ：紛争、問題、当事者、および結果⋆ブラウンストーン研究所

シェア | 印刷 | Eメール

昨年の国際的な話題を支配したのはウクライナだった。第二次世界大戦後の数十年間、大国関係、そしてより一般的には世界情勢の形成における武力の役割を減少させるという新秩序の変革の可能性に対する信念が実証されてきたように思われた。

最後の大国間戦争は 1950 年代の韓国でした。社会的、国内的、国際的な暴力は着実に減少しており、スペクトルの権力側から歴史の転換点となる規範的側への長期的な移行が続いている。より良い天使たちスティーブン・ピンカーが主張した人間の本性。

これには、世界情勢の新たなコックピットとして、ヨーロッパからアジアおよび太平洋への地理的移行が伴いました。これら二つの傾向に逆らって、ロシアのウクライナ侵攻はヨーロッパが世界情勢の中心に復帰することを示し、また地政学、領土問題、1945年以来経験したことのない大規模な武力戦争と地上戦がヨーロッパに戻ったことを示した。

ここで私たちは、係争中の核心問題、紛争当事国、起こり得る戦争の異なる結末、そして紛争から得られる主な教訓という、XNUMXつの絡み合った糸を長期的かつ広範に熟考して分析しながら危機を振り返ります。最後は次の質問で終わります。

冷戦後の欧州秩序

ウクライナ紛争に関わる問題は、構造的な問題と近接的な問題に分けられます。大きな構造的問題は、ヨーロッパにおける冷戦後の秩序と、ヨーロッパの安全保障秩序と構造における縮小し、大幅に衰退したロシアの位置である。歴史は1990年から91年の冷戦におけるソ連の敗北で終わったわけではない。

ソ連崩壊後のロシアの権力状態も安定していなかった。大国は歴史の波に乗って栄枯盛衰を繰り返しますが、権力の変遷が実際に起こっている間に、ある程度の信頼性を持って地図を作成できる分析ツールが私たちには不足しています。

移行のプロセスは常に平和的かつ直線的であるとは限らず、多くの場合、摩擦点が生じます。新旧の大国が上り下りする過程で互いに交差するため、潜在的な緊張地帯が生じ、さまざまな経路を通じて武力紛争につながる可能性があります。衰退する大国は、衰退しつつある経済的優位性、軍事力、外交的影響力を認識できなかったり、受け入れを拒否したりする可能性があります。以前の地位のために敬意を期待し、要求し続ける。そして、台頭する権力に、敬意の欠如と認識されている代償を払わせようとする。

逆に、台頭はしているもののまだ完全には台頭していない勢力が、衰退するライバルの衰退や自らの台頭の規模とペースを誇張し、転換点を見誤って時期尚早の対立を引き起こす可能性がある。

したがって、戦争は、衰退する勢力による軽蔑の誤った認識、または衰退する勢力のペアによる相対的な強さの計算の誤りから生じる可能性があります。いずれにせよ、特に歴史の歩みは当時の一般的なポリティカル・コレクトネスを尊重していないため、経済ダイナミズムと軍事が国家の運命の基本的な裁定者であり続け、誰が大国で誰が大国なのかの定義そのものを決定する可能性がある。大国は続いたが、今後も大国にはなれない。

で述べたように前の記事 in グローバル・アウトルックミハイル・ゴルバチョフからボリス・エリツィン、ウラジーミル・プーチンに至るロシアの指導者たちは、ロシアがXNUMXつの核心的な理解に基づいて冷戦終結の平和的条件に同意したと信じていた：NATOは国境を東方に拡大しないこと、そしてロシアは包摂的な枠組みに組み込まれることである。ヨーロッパのセキュリティアーキテクチャ。

その代わりに、NATO拡大の波は冷戦後の排外的秩序としてロシアの目前まで押し寄せ、やがてロシア側の強い反発を引き起こした。あるいは、より挑発的に言えば、NATO の拡大の問題は、NATO が東に拡大したことではなく、十分に東に拡大しなかったことだった。根本的に変革したNATOのテント内にロシアを引き入れるのではなく、ロシアの国境で止まった。

その結果、ソ連権力の崩壊によって引き起こされた冷戦時代の欧州安全保障秩序の崩壊は修復には程遠いということになる。文脈として、XNUMX世紀の最初のXNUMX分のXNUMXに既存のヨーロッパの勢力均衡秩序を混乱させたドイツの力の増大の問題は、XNUMXつの世界大戦とそれに続くドイツの南北分裂によって「解決」されたことを思い出す価値がある。鉄のカーテン。間に '長い平和冷戦時代、北大西洋戦域では、アメリカとソ連の帝国の傘の下で厳格な軍事、政治、経済の分断がヨーロッパの背骨に沿って走っていた。

対照的に、ヨーロッパにおける主に大陸間の競争とは異なり、太平洋における大国間の競争は主に海洋であり、第二次世界大戦までに決着はつかなかった。その代わりに、米国、ロシア、中国、日本は依然として混雑した戦略的空間でひしめき合っている。現在進行中の太平洋の勢力争いもより複雑で、XNUMX 国すべてが次の点に再調整する必要があります。

第二次世界大戦後の日本の大国の地位からの転落。
冷戦終結後のロシアの大国の地位からの転落。
中国が大国の地位の歴史的規範に復帰し、権力のあらゆる側面において急速な台頭が続いていること。と
まず絶対的な優位性、次に米国とその優位性を中心に構築された地域秩序の相対的な衰退。

当初、ロシアが軍事的に優位に立っていた一方で、多くのアナリストが中国がロシアのウクライナの模倣をするのではないかと懸念していたのは当然だった。ロシアが軍事的に守勢に立たされている現在、米国が太平洋における唯一の潜在的な戦略的ライバルを外交的に孤立させ軍事的に弱体化させる手段として、軍事紛争を引き起こすというテンプレートを輸出しているのではないかと心配し始める時期が来たのかもしれない。

歴史的敗北の汚点にロシアの鼻を撫でる

戦争の直接の原因は、東と西の間のウクライナの位置、NATOの東への拡大、大惨事としてのソ連の崩壊とロシアのリベンジ主義に対するウラジーミル・プーチン大統領の嘆き、そしてアフガニスタンからのアメリカ撤退と大統領の認識という大失敗を利用したいという彼の願望である。ジョー・バイデンは認知障害のある弱者を演じています。 1945 年以降、米国の覇権に対抗するための見せかけの対等大国としてソ連が世界覇権国として英国から米国に移行するには XNUMX つの世界大戦が必要でした。冷戦の終結はソ連の内部崩壊を引き起こしました。それに伴う貧困とロシア権力の崩壊との結合。

ロシアの歯止めのない継続的な衰退と権力、影響力、経済的重み、外交的影響力、地位の喪失は、ヨーロッパにおけるロシアの地位のための満足のいく取り決めを西側諸国が怠っていることを覆い隠している。

その代わりに、ロシアは、アフガニスタンからの不名誉な撤退、コソボ、イラク、リビア、シリアでの利益と懸念の軽蔑的な無視、そして最も結果的にはNATOがこれまで以上に前進するにつれて西側国境周辺で、歴史的敗北の汚点に何度もこすりつけられた。クローザー。スウェーデンとフィンランドのNATO加盟は、ロシアのウクライナ侵攻の原因ではなく直接的な結果であるが、敵対的な軍事同盟による戦略的包囲網の拡大に対するロシアの認識を強めるだけだろう。

ギャレス・エヴァンスは、退任直後に元大統領がこう思い出した。ビル・クリントン氏はこう言った、世界のトップ犬として、米国は根本的な選択に直面しました。トップを維持するためにあらゆる努力をすることができるだろう。あるいは、その揺るぎない優位性を利用して、トップの地位を失っても快適に暮らせる世界を作り出すこともできるだろう。同じ議論が、次の文章ではあまり明確に表現されていませんでした。 2003年イェール大学でのスピーチ：「私たちは、もはや世界の軍事的、政治的、経済的超大国ではないときに、私たちが住みたいと思うルール、パートナーシップ、行動習慣のある世界を創造しようと努めるべきです。」

残念なことに、米国は、バルカン半島におけるクリントン自身の政権も含めて、この分析の知恵に耳を傾けることができず、残りは私たちが依然として閉じ込められている生きた歴史です。社会規範や公言する価値観と一致しない他者の行動が不道徳で偽善的であるとして非難されるのは、普遍的に認められているわけではないにしても真実ですが、私たち自身の行動における同様の矛盾は、複数の目標に直面した場合に理解できる優先順位付けとして合理化されます。

1999年、セルビアの実力者スロボダン・ミロシェビッチのバルカン半島での残虐行為と、ヨーロッパ人や国連との取引における回避と欺瞞の記録にうんざりした米国は、「人道的介入コソボで。受け入れるために作成されたものではない最後通牒をセルビア人が拒否したことを受けて、NATOは24年1999月XNUMX日にコソボとユーゴスラビア全土のセルビア人の軍事施設への爆撃を開始した。ベオグラードはNATOの攻撃を不法侵略として激しく非難した。伝統的な同盟国であるロシアはNATOの対ユーゴスラビア戦争に強く反対し、一方中国はNATOによるベオグラードの大使館への「誤爆」で深い傷を負った。 T

国連は実質的に傍観されており、9年1999月XNUMX日にセルビアが降伏したときのロシアの無力さの実証は、その世代のロシア指導者に傷を負わせた国際的な公の屈辱となった。

XNUMX年後、コソボの「先例」は、クリミアとウクライナ東部でのロシアの行動に対する米国と欧州の批判に対して、プーチン大統領によって投げつけられた。３月 & 10月 2014、セルゲイ・ラブロフ外相も同様の発言、1999年にロシアの国連常任代表（1994年から2004年）を務めた。国際法および国連憲章法に違反して、主権を有する国連加盟国を攻撃するアメリカの権力行使に対する国際機関のチェックの脆弱性は、2003年のイラクで再び残酷に証明された。NATO諸国が長きにわたって続いてきた問題を完全に把握しているかどうかは、このアナリストにはまだ明らかではない。 -これらの先例が国連中心のグローバル・ガバナンスの規範的構造に引き起こした長期的な損害。

2011年のリビアではXNUMX人全員がブリックス諸国（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）は、民間人保護という政治的に中立な姿勢から、反政府勢力を支援し政権交代を追求するという部分的な目標への転換に強く反対した。中国とロシアがいくつかの決議案に対する二重拒否権を再開したため、リビアにおけるNATOの行き過ぎの代償はシリア人によって支払われた。

中国とロシアは、ホスト国の同意のない国際行動の承認や、事態につながる一連の事態を引き起こしかねないいかなる決議にも断固として反対し続けた。安保理決議1973シリアにおける外部軍事作戦に対する一種の認可。シリア危機は内戦であるだけでなく、イラン、ロシア、中国との関係にも関係していた。カダフィ大佐後のリビアにおけるロシアの経済的利益は無視されており、シリアはアラブ世界に残った最後のロシアの利益と影響力圏であり、この地域のスンニ派とシーア派の分断とも交差していた。

ロシアのシリア政策の背後にある戦略的かつ経済的緊急課題には、ロシアのシリアへの武器売却、タルトゥースのロシア海軍補給基地の再開、同盟国が海外からの圧力で見捨てられた場合の国際的信頼の喪失への懸念、挫折感と屈辱感などが含まれていた。リビアの政権転覆をもたらすために決議1973がどのように悪用されたかについて。

さらに、ロシア政府の反対は、国際的な推進者に支えられた国内武力衝突の拒否と政治的アプローチの対立を反映しており、ロシアと中国は安全保障理事会が加盟国に国内の政治的解決の条件を押し付けるつもりはないとの立場をとっている。そして誰が権力の座に残り、誰が去らなければならないかを彼らに指示します。

旧ワルシャワ条約機構加盟国の拡大を含むNATO拡大をめぐる激しい論争は、冷戦終結後に作用した構造的要因との関連で最もよく理解される。西側の主要大国にとって、NATOの拡大は、冷戦後のパワーバランスの現実と、東欧諸国のロシアに対する歴史的な反感への自然な調整だった。自らを敗北し疲弊した大国とは考えていないロシアにとって、これは対峙し牽制しなければならない中核的な安全保障上の利益に対する脅威だった。唯一の問題は、いつ、どこでだった。ウクライナがNATOに加盟する見通しが最後の疑問に答えた。

NATOとロシアの紛争以外の無関心な観察者にとって、ウクライナに基地を置く潜在的なNATOミサイルに対するロシアの敵意と、ソ連のミサイルの脅威を理由に1962年に核戦争の危険を冒す米国の意欲との間の直接的な類似点をほとんどの西側アナリストが認めようとしないのは驚くべきことである。近くのキューバで。

ごく最近では、モスクワに拠点を置く外国特派員としてソ連帝国の崩壊を目撃したイギリスのコラムニスト、ピーター・ヒッチンズは、次のようなアナロジーを描いている。カナダが関与する仮想シナリオ。想像してみてください。ケベック州がカナダから分離し、中国外交官が積極的に関与したクーデターで選挙で選ばれた政府が打倒され、代わりに親中政権が樹立され、英語を話すケベック人がますます抑圧的な差別にさらされ、ケベック州の商業主義が拡大していると想像してみてください。中国との関係に続いて軍事同盟が締結され、その結果、中国のミサイルがモントリオールに設置されることになる。

ロシアがウクライナで起きていることを受け入れることができないのと同じように、米国も中国とケベックというXNUMXつの主権国家の問題としてこれを無視するはずはない。

紛争当事者

XNUMX番目の質問は、紛争当事者は誰かということです。当面の当事国はロシアとウクライナであり、隣接する東ヨーロッパ諸国も、程度の差こそあれ、軍事作戦（ポーランド）や中継拠点（ベラルーシ）として関与している。しかし、主な紛争当事国はロシアと米国主導の西側諸国だ。

非常に現実的な意味で、ウクライナ領土は、冷戦終結以来の未解決の問題を反映した、ロシアと西側諸国との間の代理戦争の戦場である。これは、ほとんどの非西側諸国の両義性を説明しています。彼らはロシアの侵略戦争にも同様に憤慨している。しかし彼らはまた、NATOがロシア国境そのものにまで拡大するという無神経な挑発を行ったという主張にはかなりの同情を抱いている。

ケンブリッジ大学ベネット公共政策研究所が 20 月 XNUMX 日に発表した研究では、西側諸国は世界の他の国々の意見から孤立している中国とロシアに対する認識について。 38ページにわたるこの調査は、世界人口の137パーセントを占める97カ国を対象に行われた。西側の民主主義諸国では、国民のそれぞれ 75 パーセントと 87 パーセントが中国とロシアに対して否定的な見解を持っています。しかし、西側諸国以外に住む6.3億人の人々の間では、70％が中国に対して、66％がロシアに対して肯定的な意見が多数を占めている。ロシアについては、東南アジア、アフリカフランス語圏、南アジアではそれぞれ62～68～75パーセントが肯定的な認識を持っている(p.2)。インドの民主政府がそのような認識を反映しないわけがないでしょうか?

そうは言っても、この調査は、米国に対して好意的な見方をしている国の数が、ロシアや中国に対して好意的な見方をしている国の数を大幅に上回っていることも示している。ロシアと中国に対して好意的な見方をしている国はわずか 15 か国であり、これは米国に対する見方よりも少なくとも 15 パーセントポイント高い。一方、ロシアと中国に対して好意的な見方をしている国は 64 か国（インド、オーストラリア、日本、韓国を含むが、ニュージーランドは含まない）である。米国に対する好意的な見方の最小マージンも同様である（8-9ページ）。

その歴史と地政学、ロシアの文化的および国民的アイデンティティにおけるキエフの位置、そしてロシアの安全保障にとってクリミアの戦略的重要性を考慮すると、プーチン以外の統治者を持つロシアも、実際に民主的なプーチンとロシアも、クリミアに対して異なる反応を示すことはなかっただろう。また、（アメリカの永久戦争タカ派によって風刺されたような）弱虫なバラク・オバマの代わりに、ロナルド・レーガンやリチャード・ニクソンがホワイトハウスにいる米国も、重度の核武装した国家に立ち向かうことはなかったであろう。クリミア奪還を目指すロシアの動き（2014年にソ連指導者ニキータ・フルシチョフから自発的にウクライナに「贈与」された）。しかし、1954 年 2021 月には、 NATOはロシアの呼びかけを無遠慮に拒否したグルジアとウクライナのNATO加盟に関する2008年の宣言が取り消されることに対して。 NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長は、「NATOとウクライナの関係は、他の誰でもない、NATO同盟国30カ国とウクライナによって決定されるだろう」と述べた。

大国は永遠に後退することはありません。ロシアは冷戦で全面的に敗北した伝統的なヨーロッパの大国である。西側諸国は、あたかも軍事的に敗北して征服されたかのようにこの国を扱ってきた。むしろ、NATOが冷戦敗北の黙認という条件でロシア政府の理解を裏切って国境をロシア領土の限界まで拡大したとき、アメリカは傷ついた大国のように反応した。

それでも、2014 年の危機は新たな冷戦の前兆ではありませんでした。ロシアが近いうちに米国に対する世界的な軍事挑戦者として再浮上する見通しも、民主主義に対するイデオロギー上の挑戦を提起する見通しも、支配的な市場原理に対抗する社会主義経済学の指揮モデルを復活させる見通しもなかった。

古典的なリアリズムと勢力均衡政治の観点から言えば、ウクライナの行動は大国の隣国にとって危険な挑発的であり、ロシアの反応はその中核的影響圏において完全に予測可能であった。しかし、米国の無力さは米国の真の力を反映したものではなく、米国の信頼性や、米国の重大な利益が脅威にさらされているときに行動する意志を真に試すものでもなかった。

そうは言っても、ロシアが西側諸国に停戦を警告しなかったと確信を持って主張できる人はいない。 2008年XNUMX月にブカレストで開催されたNATO・ロシア評議会では、怒ったプーチン大統領がウクライナのジョージ・W・ブッシュ大統領にNATOに加盟するよう警告したと伝えられている。ロシアはウクライナ東部とクリミアの分離を促すだろう.

24 年 2014 月 XNUMX 日にソチのヴァルダイ・クラブで講演したプーチン大統領は、並外れた演説を行った。厳しい非難ワシントンに対して。最初の40分間の演説とその後XNUMX時間以上続いた質疑応答でプーチン大統領は、ロシアではなく米国の政策が国際法に違反し、国際機関を無視することによって既存の世界秩序のルールを引き裂き、混乱と不安定をもたらしたと主張した。不便なとき。

ウクライナ危機は西側諸国の「支援を受けて行われたクーデター」の結果であった。アフガニスタン、イラク、リビア、シリアでも彼らは近視眼的であり、アメリカ人は「常に自らの政策の結果と闘い、自らが生み出したリスクに対処することに全力を注ぎ、かつてないほど大きな代償を払っている」。」

さらに、「一方的な独裁と自らのモデルの押し付け」は紛争の激化と、ネオファシストやイスラム急進主義者によって権威の空白がすぐに埋められる混乱の拡大につながっている。「一極支配の時代は、権力の中枢がXNUMXつしかないからといって、世界的なプロセスがより管理しやすくなるわけではないことを説得力をもって証明しました。」プーチン大統領は、ロシア帝国の再創造を望んでいるという告発を否定し、「他人の利益を尊重しながらも、私たちは単に自分自身の利益が考慮され、自分たちの立場が尊重されることを望んでいる」と主張した。

考えられる結果

XNUMX 番目の質問は、新年以降の紛争の予想される軌道です。彼の影響力のある本の中で、 無政府社会: 世界政治における秩序の研究 (1977)、ヘドリー・ブルは、戦争は伝統的に、システム内の主体、特に大国の創造、生存、排除の調停者として、国際関係において一定の機能を果たしてきたと主張した。政治的フロンティアの盛衰。そして政権の隆盛と衰退。私

ロシアが最終的にはウクライナにおける主要な戦争目標を達成し、大国の地位を再確認する必要がある場合、ウクライナと同様にNATOも大きな敗者となるだろう。もしロシアが敗北して永久に弱体化すれば、ウクライナと東ヨーロッパ、北ヨーロッパの人々は喜び、ウクライナは西側の多大な援助によって復興し繁栄し、北大西洋においてNATOは無敵の存在として台頭するだろう。

戦争の正確な経過、費用、戦場の盛衰を独立した観察者が解明することは不可能である。いつものように、すべての紛争当事者はプロパガンダに深く関与し、自国の成功を強調し、敵の挫折、死傷者、残虐行為の疑いを誇張しながら、方程式を逆の方向に反転させています。モスクワは、奇襲電撃戦でキエフに衝撃を与え、脅迫して屈服させるという当初の能力を大きく誤算し、初期にはウクライナ東部と南部で重要な軍事的成功を収めたが、ここ数カ月でウクライナが大幅な逆転に見舞われたと推測するのが合理的だと思われる。より致死的で実質的な西側軍事援助と訓練を携えて再結集した。

しかし、一方が明らかに勝利しているのか、それとも戦争が消耗段階に入っているのかを自信を持って言うのは難しい。英国退役中将ジョナサン・ライリーは、ロシアが利用可能な戦闘兵力のXNUMXパーセント未満をウクライナに投入したと指摘し、第一に、戦争の目的は常に限定的だったそして第二に、次の能力を保持していることです。再集結して攻勢に出る選択したターゲットに対して。ジョン・ミアシャイマープーチン大統領の目標がウクライナ全土を侵略、征服、占領し、より大きなロシアに編入することであったなら、当初の兵力は1.5万人ではなく190,000万人近くにならなければならなかった、というのはほぼ確実に正しい。

もしロシアが中立ウクライナという望ましい結果を得ることができなかった場合、代わりに経済とインフラが破壊された機能不全の末端国家を目指すかもしれない。プーチン大統領の政治的目的は次のようなものかもしれないヨーロッパの政治的決意を打ち砕く & 北大西洋地域社会の結束と団結を引き裂くギデオン・ラックマン氏が『 フィナンシャル·タイムズ 28 March 2022で。

それでも、非対称の方程式は残ります。大国の地位を誇示する疑いのない侵略者であるロシアは勝たなければ負けるが、より弱い侵略対象であるウクライナは負けなければ勝つだろう。

相互に損害を与える膠着状態に達するまでは、解決はありそうにありません。つまり、戦争の目的をすべて満たすことなく最終ラインを満たす交渉による妥協の痛みよりも、紛争を継続するコストの方が双方が上回ると信じる時点です。

ロシアはエネルギー供給の優位性を武器にすることで、制裁で受けた以上に大きなコストを欧州に課している。さらに、2014年にクリミアが併合されたときに西側諸国による制裁を経験した後、ロシアはすでに独自の国家を構築していた。並行決済システム Visa と Mastercard のクレジットカードの世界的な優位性を回避するためです。

ウクライナではロシアのむき出しの侵略によって、ロシアでは西側諸国の本当の目的はウクライナを守ることではなく、機能する国としてのロシアを破壊することであるという確信によって、双方にナショナリズムが喚起され、ウクライナは戦いには勝ったが、ロシアの敗北はまだ長い。かなり先ではあるが、短期および中期的な軌道としては、ゆっくりとした段階的なエスカレーションの可能性が依然として高い。

実際、冬の到来とともに、ウクライナの重要なインフラに対するロシアの攻撃が激化し、ウクライナによるロシア本土への攻撃がさらに深くなるという事態がすでに起こり始めていた。そして、これが、核戦争の最終局面の可能性が自明ではない点であり、ミアシャイマーのような「現実主義者」が、さまざまな紛争当事国が核戦争のゲームに閉じ込められているのではないかと依然として懸念している理由である。核ロシアンルーレット.

米国は陸海空で軍隊を戦闘に投入することなく、ウクライナに武器を供与することでロシアに多大な出血をもたらすことに成功した。しかし、ウクライナの軍事的成功の規模とスピードは、2014年以前のウクライナの国境の隅々からロシアを追い出すという絶対主義の戦争目的を妥協するよう求める米国の圧力にキエフがあまり従わないことを意味している。

ウクライナは抵抗の成功により敵も味方も同様に驚かせた。プーチン大統領は、恐るべき軍事大国としてのロシアのイメージの虚しさを暴露した。ロシアをヨーロッパに対するより広範な脅威として描くことは、今後は法廷の外で笑いものにされるだろう。ウクライナ戦争は、ロシアの兵器、技術の洗練、教義、訓練、兵站、陸・空・海の能力の統合における欠陥と欠点を浮き彫りにした。つまり、戦場での戦闘に適しているということです。

しかし、NATOの軍事備蓄も深刻に枯渇しており、これまでのところ、貿易、金融、エネルギーの兵器化は、ロシア人よりも西側諸国にとってコストが高いことが証明されている。強制外交の手段としての制裁に関する永遠の謎の一つは、あらゆる経済取引には売り手だけでなく買い手が存在し、政治的理由で取引を犯罪化することで買い手にも苦痛を与えるという根本的な現実を、道徳的に正義な国々がどのように無視しているのかということである。紛争当事者以外の無実の第三者。

これが西側諸国による対ロシア制裁の発動理由である西側諸国も同様に他の諸国と戦った、意図的ではありませんが、予測可能な結果です。

インドがロシアから石油を輸入する際に道徳原則を何らかの形で妥協したという西側の根強い批判に対抗して、インドの石油大臣（元国連常任代表）のハーディープ・シン・プリ氏は、演説でXNUMXつの重要な主張を行った。 CNNインタビュー 31月XNUMX日。まず同氏は、欧州が午後一時でロシアのエネルギーを購入した量は、インドがロシアから三か月でエネルギーを輸入した量に相当すると指摘した。言い換えれば、「医師よ、まず自分自身を治してください。」

第二に、彼はこう主張した。インドの主な道徳的義務それは自身の消費者に対するものです。つまり、西側諸国の高所得層にとってエネルギー価格の上昇は不便を強いる一方、インドでは貧困が蔓延する中、彼らは生死に関わる可能性があるということだ。

そうは言っても、リスクは、西側諸国がロシアに対する完全な敗北と屈辱を追求した場合、プーチン大統領が核兵器の使用に訴える可能性があり、それはすべての人にとって破滅的な結末をもたらすだろう。これまでのところ、すべての側はロシアとNATOの直接衝突を避けるために細心の注意を払ってきた。しかし、NATOはモスクワの政権交代の誘惑に、あるいはウクライナのそれを求める誘惑に誘惑されて、コストが利益を上回り始める前に紛争終結の機会を拒否することになるのだろうか？

それを差し引いても、ロシアがクリミアを放棄するとは考えにくい。純粋に戦略的な観点から見てもクリミアは重要すぎるからだ。しかし現時点では、本格的な交渉を開始するタイミングと、すべての主要紛争当事国が最低限受け入れられる和解条件の両方が、戦争の経過次第となるだろう。通常、交渉による停戦や和平合意に先立って、会議のテーブルを囲んで協議が始まると、双方が交渉上の立場を強化するために現場で事実を作り上げようとするため、戦闘が激化する。

これまでに得られる教訓

これまでの戦争からすでにどのような教訓が得られるでしょうか? 最も重要なことの一つは、抑圧と脅迫の手段としての核兵器の利用が限定的であることである。ロシアには、世界最大の核兵器（核弾頭数は5,889個、米国が保有する弾頭数は5,244個）、ウクライナには核弾頭がない。

それにもかかわらず、そして皆の予想に反して、ウクライナはプーチン大統領の核を示唆した好戦的なレトリックに怯むことを拒否し、優れた技術と厳しい決意をもって反撃した。ここ数カ月で戦場での勢いが増している。また、核の現実が、西側諸国が極めて致死性が高く効果の高い兵器をウクライナに供給することを妨げるものではない。

現在までのところ、ロシアに対する一連の脅威による政治的、経済的、風評的コストは、最初の戦場での利益を上回っている。風評被害の好例は、12月143日の国連総会決議であり、5対５（棄権35）の賛成多数で可決され、ロシアに方針転換を要求した。不法併合の試み」と各国にこれを認めないよう求めた。これは昨年の国連における最大の反ロシア投票であり、軍事力の行使を通じて国境を変更しようとする試みに対する広範な怒りを集めた。

交渉が開始されるたびに交渉の対象となる項目には、次のものが含まれる。 NATO の拡大。ウクライナの主権と安全。クリミア; そしてロシア系住民が多数を占めるドンバス地域（ウクライナ東部）の状況。ウクライナとロシアの両国は、XNUMXつの問題すべてに正当な利益と不満を抱いている。ロシアの最優先目標は、依然として NATO とロシアの間のより強固な地政学的緩衝国家としてウクライナを再創造することである可能性が高い。しかし、ウクライナ東部（ドニエプル川の東）が大ロシアに編入されるということは、いかなる将来も NATOとの戦争はウクライナ領土で行われることになるそしてロシア人ではありません。

核武装したロシアが決定的に敗北しない限り、このゴールポストは変わらないだろう。これは「面子」の問題ではなく、厳密な戦略的論理の問題です。ウクライナ戦争の輪郭の変化により、プーチン大統領の意識は指導者の失敗がもたらす代償に集中している可能性が高い。彼の権力掌握、そしておそらく彼の自由と生命に対する脅威は、リベラルなロシア人よりも民族主義強硬派の方が大きい。

最近のロシア軍の逆転は、技術的優位性、訓練、指導力、士気に対して、人数が増えてもほとんど影響がないことを裏付けている。さらに、この年は、現代の状況において戦争そのものの有用性が限られていることを実証し、紛争の経過と戦争の結果が極めて予測不可能であることを再確認した年でもある。戦場でのロシア兵器の性能の悪さが実証されれば、武器輸出の減少でモスクワはほぼ確実に貴重な損害を受けることになるだろう。懸念されるのは、ウクライナが西側兵器メーカーにとって利益をもたらす実験場になったのではないかということだ。

1953年のイランのモサデク政権から2014年のウクライナの親ロシア派ヤヌコービッチ政権に至るまで、ワシントンが数十年にわたって政権交代に熱中してきたことはよく知られているが、なぜプーチン大統領はNATO軍と国内に拠点を置くミサイルの背後にある平和的意図の保証を信頼するのだろうかウクライナ？

にもかかわらず見返りは意図的に埋められた当時、キューバミサイル危機の解決は、米国がNATO同盟国のトルコからジュピターミサイルを撤去することに同意したことで可能になった。この著者を含む多くのアナリストの間で長年信じられてきたこの信念は、28年2022月12日にジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブでXNUMXの文書が公開されたことで確認された。

次はどこ？

6 11月、 ウォールストリートジャーナル 米国家安全保障問題担当大統領補佐官が明らかにした。ジェイク・サリバンはロシアの高官らと定期的に連絡を取っていた通信チャンネルを開いたままにし、ロシアとNATOの対立が激化するリスクを軽減するためだ。その後、サリバンはキエフに飛んで、ウクライナが外交的解決策を模索する準備ができているかを評価する。これに続いて、14月XNUMX日にトルコで、自身も元駐ロシア米国大使であるウィリアム・バーンズCIA長官とロシア対外情報機関長官セルゲイ・ナルイシュキンとの間で会談が行われた。

ホワイトハウスは次のように述べた。核兵器の使用について議論した。ウクライナは会合に先立って説明を受けた。 XNUMX日後、米国統合参謀本部議長のマーク・ミリー将軍は、次のように警告した。ウクライナがロシアに勝利する可能性は依然として低いなぜならモスクワは依然として大きな戦闘力を保持していたからである。これは、ウクライナの攻撃を受けてロシアがヘルソンから撤退した直後に、なぜ米国がロシアとウクライナに和平交渉を開始するよう呼びかけたのかを説明するのに役立つ。

10月XNUMX日、ミリー将軍は約ロシア兵100,000万人、ウクライナ兵100,000万人が死傷。戦争ではさらに40,000万人の民間人が死亡した。しかし、双方が戦場で相手を倒すことはできないという結論に達した場合、和平協定の条件として事実上の降伏を要求することは意味がありません。

その代わりに、外交的な申し入れの機会と場所を見つける必要がある。交渉が最も賢明で、おそらく戦争を終結させる唯一の方法であるならば、遅かれ早かれ交渉を開始し、軍人と民間人の犠牲を制限する方が良いのではないだろうか？この議論の反論の余地のない論理にもかかわらず、紛争当事国が真剣に出口を模索しているという兆候はほとんどない。

賢明な指導者の下にある賢明な国家が平和なときに戦争の準備をするのと同じように、武力紛争の最中であっても平和の準備をしなければなりません。戦闘の勝敗、つまり現地の軍事上の厳然たる事実によって、ロシアとウクライナの新たな国境を描く地図が決定されることになるが、おそらく人口動態やその他の要因を考慮して停戦後の交渉に若干の調整が加えられることになるだろう。

それは、解決すべき他の大きな問題をまだ残したままである。それは、キエフ政権の性質と政治的方向性である。クリミアの状況。ウクライナ東部におけるロシア系住民の場所。ウクライナとロシア、NATO、EUとの関係。ウクライナの保証人の身元および保証（ある場合）の性質。対ロシア制裁解除のタイミング。

最も厳粛な考えはこれだ。ヨーロッパで真の永続的な平和を実現するには、敵対行為の新たな再燃を待つ新たな武力停戦ではなく、ロシアが戦場で決定的に敗北し、予見可能な将来にわたって大国としての地位を終えるか、あるいは、さもなければ、ヨーロッパとアメリカは再び自国の地で戦争の恐怖を経験することになるだろう。

8年2022月1798日の議会調査局の報告書によると、2022年から500年XNUMX月までの間に、米国は合計XNUMX回近く海外に軍隊を派遣しており、そのうちの半分以上は冷戦終結後に発生した。

西側の評論家やアナリストのほとんどが声を上げる準備ができていない残酷な現実は、海外に駐留する軍事基地と軍隊の数、そして外国の軍事紛争への関与の頻度と激しさにおいて、米国に遠く及ばない国は他にないということである。リチャード・カレンが国防総省の名前を改名すべきだと提案するほどだ。攻撃部門脅迫レベルを上げるためのコストのかからない手段として。貿易、金融、国際通貨としてのドルの役割を武器にする準備の良さ。そしてその政権交代の歴史を公正かつ汚い方法で検証する。

現在、世界の他の多くの国も、国際金融と統治構造の優位性を武器にしようとする西側諸国の意図を、自国の主権と安全に対する潜在的な脅威として認識しています。

発展途上国や新興市場国による多極通貨体制への移行への関心は、米国の外交政策目標を追求するためのドルの常習的な兵器化によって拍車がかかっている。貿易ドルの引き下げ、二国間通貨スワップ協定の締結、代替通貨への投資の多様化などの取り組みを通じて、ひどい米国の金融政策へのエクスポージャーを減らすことが長期的な利益となる。

マヒンドラ・アンド・マヒンドラ・グループの首席エコノミスト、サチダナンド・シュクラ氏は次のように書いている。 インディアンエクスプレス XNUMX月：「ザ」脱ドル化「基軸通貨としての米ドルの地位が攻撃武器として利用される可能性がある地政学的リスクから中央銀行を守りたいという願望に突き動かされて、複数の中央銀行による攻撃が差し迫っている。」

しかし、世界の貿易と金融の非ドル化に新たな関心が集まる一方、取り組みの実用性はまだ決まっていません。長期的には、私たちは次のような事態を経験するかもしれません。通貨混乱の新世界ウクライナ戦争の軍事的、政治的結果とは無関係に。したがって、西側の印象的な統一は、他の諸国との鋭い分裂とはまったく対照的である。

当初は戸田として発行されました ポリシーブリーフ 第147 （1月2023）

の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。褐色砂岩研究所記事と著者。