大学は科学ではなく政治に従う

2022年の初め、シカゴ大学の歴史学准教授であるレイチェル・フルトン・ブラウンとジョージ・メイソン大学の経済学教授であるドナルド・J・ブードローは、それぞれの機関の厳格な命令と官僚的な行き過ぎにうんざりしていました。 Covidパンデミックへの対応方法における知的および道徳的失敗について、大学を公然と呼びかける手紙を発行しました。

フルトン・ブラウンズ 手紙 シカゴ大学のポール・アリヴィサトス学長と学長のカ・イー・C・リーは、彼女の学校がファッショナブルな新型コロナウイルス感染症緩和政策に対する非難を主導できなかったことを嘆きながら、進路を変更し、勇気を示した人々を称賛するよう大学に強く勧めました。政治的スタンドアップについて」、そして「素晴らしい学校であるとはどういう意味かについて、私たちが尋ねるべき本当の質問と恐怖を見抜くのに十分な知性を持った学生」がいることを認めています。

ブードロー メモ GMU のプレジデントである Gregory Washington に対して、GMU の知的破産と論理的矛盾を強調しました。 その後、新たに発表されたブースター指令、具体的には GMU の確認の失敗に対処する 自然免疫、 事実 Covidワクチン接種はウイルスの拡散を止めません、そしてGMUコミュニティのメンバーは、ワクチン接種を受けておらず、ブーストされていないキャンパス外と自由に交流していました. 

フルトン・ブラウンとブードローがそれぞれの書簡を発表するまでに、シカゴ大学とジョージ・メイソン大学の両方が、オンライン授業、社会的制限、マスク義務、およびワクチン要件の標準スイートでほぼ XNUMX 年間運営されていました。 どちらの学校も、科学によって導かれているとして、その政策を正当化しました。

パンデミック時代の教育: 空の講堂での熱い照明の下でのマスクされた講義

別の電話インタビューで、フルトン ブラウンとブードローは、これらのポリシーの下で教えた個人的な経験の一部と、それぞれの教育機関の管理者と頭をぶつけ合うことがあった方法について語った.

シカゴ大学のフルトン ブラウンは、XNUMX 学期間対面で教えることに同意すると、当初はマスクを着用していませんでした。 彼女はそもそも学校のマスク政策に懐疑的だった。 彼女はその慣行についてカルト的なものを見つけました。 彼女はまた、空の建物で約 XNUMX 人を収容する「巨大な講堂」で教えているときに、XNUMX つの中で効果的にコミュニケーションをとることが難しいことに気付きました。 

さらに、彼女がそのような環境で仮面をかぶって講義するとき、学生は一般的に彼女を理解するのが難しいと感じました. 

学生の XNUMX 人である Declan Hurley は、 op-ed UChicago の学生新聞の XNUMX つで、 シカゴ・シンカー、これは聴覚障害のある人に特に当てはまりました。

フルトン・ブラウンは、彼女がしていることに危険を感じませんでした。 実用的な理由から、それも理にかなっています。 しかし、やがてフルトン・ブラウンは叱責されました。 「シカゴ大学には、人々が違反を報告できるというポリシーがあります」と彼女は説明しました。 「誰かが廊下から私を見つけて報告し、学部長と大学の両方からメールを受け取りました。」 

フルトン・ブラウンのマスクレスの服装は、校長の仮想オフィスに呼ばれました.

ジョージ メイソン大学では、パンデミックの開始から 2020 年から 2021 年の学年度の終わりまでオンラインで教えていた Boudreaux は、2021 年の夏に対面での授業に戻りました。マスク。 

しかし、秋学期が始まる直前に、GMU は次のことを発表しました。 マスク委任 予防接種の有無は問いません。 

ブードロー氏は、夜、暑いステージ ライトの下で大規模な講堂のクラスを XNUMX 時間連続で教えていることを考えると、「マスクをつけたまま教えるという考えは耐え難いものでした」と述べています。 彼は高血圧でもあることを考えると、Boudreaux の主治医もそれは賢明ではないと考えていました。

その後、Boudreax は、GMU の管理者に、完全に予防接種を受けた成人として危険を冒し、マスクなしで教えることを許可するように要求しました。 しかし、彼の要求は拒否されました。 

Boudreaux 氏は再びオンラインで教えていることに気付きました。

ワクチン義務化とワクチン義務化への反発を乗り切る

多くの大学と同様に、どちらも シカゴ そして GMU は 2021 年にワクチン指令を発行しました。 

UChicago 学長の Ka Yee C. Lee 氏とエグゼクティブ バイス プレジデントの Katie Callow-Wright 氏は、 主張した、「大学は専門家のガイダンスに基づいて、広範囲にわたる COVID-19 ワクチン接種が免疫力の向上に貢献し、キャンパスでの COVID-19 の突然のクラスター発生の可能性を減らし、新しい亜種によるリスクを最小限に抑え、保護を助ける最善の方法であると判断しました。ウイルスから深刻な病気を発症するリスクが最も高い私たちのコミュニティのメンバー。」

GMUプレジデント、グレゴリー・ワシントン 明記、「COVID-19が蔓延し続ける中、私たちは団結するため、勉強、仕事、生活の安全な環境を維持する義務があります。」

UChicago と GMU の両方も、これらの命令をめぐる訴訟を乗り切りました。

前者が訴えられた フルトン・ブラウンと別の原告の助けを借りて 健康自由防衛基金 宗教上の免除を確保するため。 

HFDF の代表である Jamie Green 氏はメールで次のように説明しています。 大学は、原告に対する命令の執行を撤回しました。」 

しかし、グリーンは、シカゴ大学は「原告が同意しない声明への署名を要求した. 必要とされていたのは、本質的に、宗教的免除を得るために強制されたスピーチでした。」

とりわけ、声明は、ワクチンの安全性と有効性、およびCovid-19の危険性に関するものでした。 

しかし最終的に、グリーンは次のように述べています。

後者では、GMU法学教授のTodd Zywickiと 新しい市民の自由同盟 挑戦に成功 GMUのワクチン要件、大学は裁判前に和解し、彼の個人的な病歴に基づいて免除を認めました. しかし、和解はトッド・ジウィッキ以外の誰にも及ぶことはありませんでした。

両大学も最終的にブースターを発行するようになりました 委任. 

シカゴ 主張した、「[私たちは] シカゴ医科大学、市、および疾病管理センター (CDC) の専門家からの相談に依存しています」と、彼らの決定を正当化する. 

GMU 確実な、「公衆衛生の専門家は、ワクチンは依然としてCOVID-19と戦うための最も効果的なツールであるとアドバイスしています。」 

どちらも最終的にさらに大きな抵抗を引き起こしました。

やがて、フルトン・ブラウンとブドローはそれぞれの手紙を発表しました。

の編集チーム シカゴ・シンカー 痛烈な投稿をした op-ed 獲得した 国民の注意 一見限られた利益と学生への潜在的なリスクにもかかわらず、学生に「実験的ワクチン接種」を受けることを強制したことで大学を非難した.

GMU の Boudreaux はうんざりしていて、次のように述べています。 私は後押しされていません。 私は後押しされることに興味がありませんでした。 仕事を続けるための条件として、後押しはしたくありません。」

Fulton Brown や GMU の同僚である Todd Zywicki のように、Boudreaux は自分の大学を法廷に持ち込む準備ができていました。 「ブースター命令に反対する原告になる準備は万全だった」と彼は語った。 

Boudreaux 氏によると、NCLA の弁護士が彼の代理人を務めることを申し出たという。 

しかし、Boudreaux の訴訟が法廷に持ち込まれる前に、この問題は議論の余地がありました。

方針の相違: GMU はしぶしぶ通常に近づきますが、UChicago はコースを維持します

Boudreaux の訴訟が無意味になった理由は、新たに選出されたバージニア州知事 Glenn Youngkin が署名したためです。 行政命令 州の従業員に対するCovidワクチンの要件を禁止します。 

その後まもなく、バージニア州司法長官ジェイソン・S・ミヤレスは拘束力のない文書を発行した。 意見 「バージニア州の公立高等教育機関は、学生の入学または対面出席の一般的な条件として、Covid-19 に対するワクチン接種を要求しない場合があります。」 

拘束力はありませんが、事実上無効化されました。 意見 そのような命令を支持した前の検事総長、マーク R. ヘリングの。 したがって、GMU を含むバージニア州のいくつかの州立大学に、 ワクチンの要件を撤回する 学生のための。

GMU当局者が実際に彼らの義務とワクチンを裏付ける科学が「COVID-19と戦うための最も効果的なツール」であると信じていたとしても、州のリーダーシップの政治が他のすべてに取って代わったようです.

JBプリツカー知事が発行したイリノイ州にあるシカゴ大学 行政命令 .

政策の継続が専門家の指導によるものなのか、行政命令によるものなのかは不明のままです。 この注文がいつ取り下げられた場合に UChicago が何をするかは不明のままです。

シカゴ大学のポール・アリビサトス学長に送られた、2022 年の秋以降もワクチンとブースターの要件を維持するつもりかどうかについての電子メールに応えて、同大学の広報担当アソシエイト ディレクターであるジェラルド マクスウィガンは 8 月 19 日に返信しました。 、「大学は、2022-23学年度のCOVID-XNUMXポリシーについて発表していません。」

UChicago が何をしようと決心したとしても、逆張りの自由思想家の大学としての評判は間違いなく別の打撃を受けました。 

ハーレーのように シカゴ・シンカー 前に持っていた 宣言された 「マンデートの終了で、ジョージ・メイソン大学がシカゴ大学の没収された王冠を手に入れる」という見出しが付いています。

大学は科学ではなく政治に従う

Hurley の見出しによって呼び起こされるイメージは、魅力がないわけではありませんが、GMU の管理者を信用しすぎている可能性があります。

シカゴ大学とジョージ・メイソン大学のCovid政策の軌跡は、異なるというよりも似ています。 さらに、彼らがたどった道は、ほとんどの大学がCovidにどのように対応したかを非常によく表しているようです.

彼らはすぐにシャットダウンしました。 彼らは再開時に教職員と学生に権威主義的な政策を課しました。 彼らは、地方や州の政治指導者によってファッショナブルに、または義務付けられたときに追加の制限を追加しました。私たちは尋ねるべきです。」

制限が解除されたのは、多くの場合、政治家によってそうするよう促された (または要求された) ためだけでした。 彼らに政治的な代償を払う, マスクの時と同じように を含む多くの学校で シカゴ & GMU.

パンデミックの間、多くの大学は、科学と安全の言葉で法令と行動を包み込むことで、道徳的または知的優位性を主張しました。

しかし、実際には、過去 XNUMX 年間で、これらの大学の多くは、道徳的に腐敗しているのと同じように、知的に破産した政治的主体に過ぎないことを明らかにしました。