クリティカルシンキングの衰退

新型コロナウイルスのパニックと弾圧は単独で起こったわけではない。反対意見を持つ人々を関与させるのではなく、人々を迫害するパターンはすでに教育界と主流マスメディアで確立されており、新型コロナウイルス反対派が経験した抑圧的な扱いはある程度予測可能であった。同様に、明らかで広範囲にわたる 失敗 批判的思考を適用すること。

かつて、教育界には劇的に改善する絶好の機会がありました。クリティカルシンキング運動は、12 年代から 1980 年代初頭にかけて、大学界と幼稚園から高等学校までの教育界で多くの人々の注目を集めました。 リチャードポール運動の著名な人物であり、毎年恒例のイベントを主催しました。 講演 カリフォルニア州ソノマで開催されたクリティカル・シンキングに関する講演会に私は数回参加し、ポールやポールなどの人々から多くのことを学びました。 ロバート・エニス.

この運動の視点と手法に触れたことで、生徒を指導し、アイデアや情報を理解する際の私のアプローチが変わりました。それまで私は、自分で考えるよりも、マスメディアや本で出会ったアイデアを単にオウム返しにする傾向のある日本の短大生の多くに対処するのに戸惑うことが多かった。

特に、いくつかの学生の研究論文が、ある学生の反ユダヤ主義的な見解を反映しているのを見つけてショックを受けました。 日本人ジャーナリスト、イスラエルの破壊がアラブ・イスラエル紛争の唯一の解決策であると信じている。学生たちは彼の過激な意見を疑う余地のない真実として無批判に受け入れていた。 

「批判的思考」は教育上の発明というよりも、概念や主張に対する合理的で懐疑的な探究という知的伝統を蒸留したものです。ギリシャの哲学者ソクラテスは、周囲の人々の主張に対する鋭い質問で有名で、そのアプローチを顕著に体現した人物の 1 人でした。私はその言葉を聞いたことがなかったのに、 批判的思考法 （これを「CT」と略します）正規教育を受けている間、私はそれが何であるかをすぐに認識しました。

しかし、教育における CT の役割を強化する機会は失われています。この有望な発展は、かなりの程度、ファッショナブルで不合理なイデオロギーと流行の大義への教え込みによって置き換えられました。 

一般に、現在の見通しは客観的真実の概念を強く拒否しています。 CT への最初の打撃の 1 つは、文化相対主義の流行によってもたらされました。かつては主に文化人類学者の間で一般的であったが、学界の多くの人が、客観的現実について何らかの知識を持っていると主張することは限界を超えているという考えを支持し始めた。

たとえば、1993 年には、この見解がすべての語学教師にとっての現在の正統であると日本言語教育学会 (JALT) の年次総会の総会で宣言されました。 「流暢な愚か者にならないための方法」と題されたこのスピーチは、客観的真実の概念を堅持する人々を明確に中傷した。その後、JALTの出版物でI 挑戦した 文化相対主義は支離滅裂で自己矛盾している。 他人 CTの動きを観察しました。

ポストモダニズムの旗印の下、同様の考え方が外国語教育学の国際分野に定着し、その結果、教室で CT を行うことも重要な課題となりました。 疑問。私の理解では、ポストモダニズムは基本的に集団主義的な傾向を持った文化相対主義です。

新左翼知識人 彼は通常、合理性と伝統的な客観性の両方を抑圧の手段として拒否しました。として ロジャー・スクルトン これは彼らにとって、自分たちの主張を合理的に正当化する必要がなくなるので、非常に都合の良い立場であると指摘している。そうすれば、誰も不条理に異議を唱えることができなくなります（たとえば、『批判的人種理論』の「白人は全員人種差別主義者である」）。

それは、筆者のような多くの昔ながらの左翼には当てはまらなかった。 クリストファーHitchens そして小説家 ジョージ·オーウェル、客観的な真実とそれについて意見を表明する個人の権利を強く信じていた社会主義者。彼らは反対する人々と市民討論に積極的に参加しました。

対照的に、新左翼の知識人はそのような細かいことをほとんど省いています。彼らの見解が学術界、教育界、メディア界を支配するようになると、しばしば「ポリティカル・コレクトネス」、「文化を打ち消す」、または「覚醒」などと呼ばれるイデオロギー的不寛容が蔓延しました。この現象を懸念した次のような組織は、 全国学者協会 と 教育における個人の権利財団 教育界で真実を議論する表現の自由を主張するために設立されました。

残念なことに、ポストモダンで不合理な新左翼スタイルの教育は、反対の考えに対する典型的な反応が、自分たちの支持者を攻撃したり排除したりすることである多くの人々をすでに生み出しています。真実についての冷静な議論という概念は、新しい考え方には馴染みのないものです。当然のことながら、そのような考え方を持つ多くの人は、政府が義務付け、メディアが宣伝する新型コロナウイルス対策への懐疑にも同様の反応を示したので、スローガンをオウム返しにしたり、反対者をいじめたりすることに問題はなかった。

その傾向に伴い、多くの現代人は理性や真実よりも主観的な感情を優先するようになりました。セオドア・ダルリンプルはこの現象を「有毒な感傷性」そして、最近多くの人が真実よりも涙に感動していることを示しています。

例えば、殺人事件の容疑者は、公の場で涙を流すことができなかったために、無実であるにもかかわらず有罪判決を受けてきたが、実際の殺人犯は、無実を主張しながら強い感情を印象的に表現することで、有罪判決を逃れることが多かった。

今日、多くの人は合理的で証拠に基づいた議論に我慢できなくなり、恐怖などの強い感情によって簡単に納得してしまいます。非感傷的な時代に、超感情的な人のような人 Greta Thunberg 決して真剣に受け止められることはないでしょう。

一方、人気のエンターテイメントには現在、あまり考えようとしない人の知性を侮辱する政治的なコンテンツが溢れています。かつてハリウッドは、芸術的で思慮深い映画や、知的に魅力的なテレビ番組を数多く制作していました。現在、多くの YouTube 批評家ブロガー、 クリティカル・ドリンカー & アントリムの専制君主、映画やビデオ番組がいかに浅薄で下手くそなプロパガンダに成り下がっているかを嘆いている。

現代世界は、私たちの病気を解決するためにテクノロジーに目を向けることがよくあります。ただし、AI のような技術革新は、この特定の問題を解決するものではありません。 批判的思考ができない.

現代の状況で最も憂慮すべき側面は、実際には核兵器や生物兵器の恐ろしい可能性などではないかもしれません。むしろ、それは、賢明な行動に不可欠な指針としての客観的真実と合理的思考の拒否である可能性があります。たとえ サイエンス & 薬 理性や現実から離れてしまうと、私たちは皆、深刻な問題に陥っています。