立法者がパンデミックに関するWHOの提案を拒否すべき理由

[この記事を支援しているのは、国連薬物犯罪事務所と人権高等弁務官事務所で国際法に取り組んだティ トゥイ ヴァン ディン (法学修士、博士号) です。 その後、彼女は、Intellectual Ventures Global Good Fund の多国間組織パートナーシップを管理し、リソースの少ない環境での環境衛生技術開発の取り組みを主導しました。]

民主主義と健全な社会は、合理主義と誠実さの上に成り立っています。 彼らは常にこれを示すとは限りませんが、これらの価値観は重要な決定を下支えするものでなければなりません。 それらがなければ、民主主義も正義も持続可能ではありません。 それらは、少数者が多数者に命令する構造に取って代わられ、過剰な封建主義、奴隷制度、またはファシズムが支配するようになります。 これが、これらの理想を守るために、非常に多くの人が長い間懸命に戦った理由です。 民主主義国の人々は、自由の守護者という特権的な地位に代表者を選出します。

世界保健機関 (WHO) は、 パンデミック条約 ('CA+')、および 改正 既存の国際保健規則 (IHR) に準拠し、健康上の緊急事態におけるその力を強化します。 これらの提案はまた、緊急事態の範囲を広げて、実際の被害ではなく潜在的な被害を含めます。 条約草案は、人間の幸福に影響を与える可能性のある生物圏でのあらゆる出来事を含む「ワンヘルス」の定義を提案しています。 この意思決定権は、WHO 事務局長という XNUMX 人の人物の手に委ねられます。 WHO は、事務局長の指示に疑問を呈する人々の声を抑圧し、検閲するために、これらの協定に署名することを各国に要求します。 

二つの提案、 詳細な 他の場所で、によって推定された追加の年間予算で、健康上の緊急事態のための国際的な官僚機構を拡大することを目指しています 世界銀行 WHOのXNUMX倍 現在の予算. このプログラムは、WHO の主要な個人および企業のスポンサー、提案されている商品中心の対応を通じて直接利益を得る団体によって大きく支持されています。 ただし、その資金は主に納税者によって賄われます。

これは、WHO と公衆衛生の新しいモデルです。 WHOは もともと意図した 国に仕えるためであり、指示するためではありません。 この提案は、個人および国家の意思決定権、つまり主権を削減し、これを WHO の勧告への服従に置き換えることを目的としています。 WHO事務局長が最近、上記のことを提案したとき 嘘だった、彼はWHOの提案を反映していたのではなく、別の公開メッセージキャンペーンを反映していました. WHO の用語では、彼は誤った情報を広めていました。

個人の主権と人権は、かつては公衆衛生の中心でした。 これらの概念は、一般に、選出された代表者を通じて、および自分の体に関する決定における個人の不可侵の権利を保持することによって行使されます。 などの反ファシスト協定 ニュルンベルクコード この理解に基づいています。 これらだけでも、これらの WHO の提案に反対する説得力のある理由です。 しかし、これらの提案が馬鹿げていて危険である理由は他にもあります。

麻薬カルテルの開発 

WHO の資金の多くは、 個人および企業のスポンサー、彼らのお金がどのように使われるかを指定します。 企業は株主に対してこの関係を利用して利益を増やす責任がありますが、個人は企業に直接投資され、WHO の健康緊急事態の提案から利益を得ることができます。 これを見た Covid-19の間.

最大の民間広告収入を得ている主要メディアからの関心の欠如 について詳しく見る、それを無視する理由と見なすべきではありません。 WHO のスポンサーは、WHO の製品がより広く、より頻繁に使用されるように義務付けられるように、代表的な政府から健康の潜在的に収益性の高い側面を管理することによって利益を得ようとしています。

民主主義の取り消し

すべての国が世界保健総会に代表されることは、正しく公正なことです。 しかし、世界の人口の多くは、権威主義的な政府と軍事独裁政権の下で生活しています。 現在のWHO 局長 独裁政権の大臣でした。 これは、会議を招集して病気の名前を付ける組織にとっては問題ありません。 しかし、民主主義国が自国民に対する権限をそのような組織に譲渡したり、利益相反、影響力、偏見にさらされている説明責任のない国際公務員に譲渡することは明らかに不適切です。 

公衆衛生上の対応は、外国の独裁者やその任命者の価値観や優先事項ではなく、国民自身の価値観や優先事項に完全に依存する必要があります。 正反対の価値観を信奉する人々に支配権を与えるのはばかげているでしょう。

明らかな無能

自分の健康を他人に委ねる前に、彼らが有能であることを知ることが不可欠です。 以前のエビデンスに基づいているにもかかわらず パンデミックのガイドライン、WHOはCovid-19で悲惨な陰謀を失いました。 それは、次のような病気を悪化させた政策を支持しました。 マラリア, 結核 & 栄養失調、 増加した 借金と貧困 次世代のために、より悪い健康状態を閉じ込めるために。 これらのポリシーは増加しました 児童労働 強要された何百万人もの少女たちのレイプを助長し、 児童婚、一方 正規教育の否定 何億もの子供たちに。 病気の高齢者はケアを受けることができず、健康な人は家に閉じこもっていました。 彼らは最大の上方に昇格しました 富の集中、およびその結果 大量貧困、歴史の中で。

過去 70 年間、WHO は、人口の半分がアフリカにいるにもかかわらず、アフリカの人口の XNUMX% に大量のワクチンを接種するプロジェクトに着手しました。 20歳未満 最小限のリスクで年齢、および WHO独自の研究 大多数がすでにCovid-19に感染していたことを示しています。 このプログラムは、 最も高価な、毎年、WHOがこれまでに推進してきたこと。 現在、この種の反応を頻繁に繰り返すことを可能にする力を求めています。

人権軽視

提案を採用している国 IHR の修正 WHO の勧告を義務として受け入れます。 IHR に記載されているリストには、国境閉鎖と個人旅行の拒否、「容疑者」の隔離、必要な健康診断と予防接種、出国審査、検査証明の要件が含まれます。 これらは、大規模な多国籍企業と裕福な投資家が後援するこの組織の個人が、定義されていない健康の「脅威」が他国にリスクをもたらすと独自に判断した場合、自国の市民に課せられます.

このような基本的人権の厳格な剥奪が課されるためには、「リスク」の明確な基準はなく、害を立証する必要もありません。 WHO事務局長は、相談してより広い同意を得る必要さえありません。 その他の取り組み 必要なワクチン接種が通常の安全性試験を受ける必要がないことを確認するために進行中です。 Covid-19の間に実施された同様の政策によって個人や経済に引き起こされた荒廃について、魂の探求はありません. むしろ、WHO とそのパートナーは、サル痘などの関係のない大流行を利用して急ぐことを正当化し、緊急性が高まっていると主張しています。 これはコミュニティ主導の健康であり、第二次世界大戦後の人権はひっくり返されました。

自己永続的な資金調達のブラック ホール

WHO によって提案されたシステムは、WHO によって伝統的に維持されてきたものとはまったく異なる世界的な保健官僚機構を導入するでしょう。 組織は隔年で、まれな出来事に対応するための各国の準備状況を評価し、是正を要求します。 集中的な監視により、自然界で常に進化する新しいウイルスの亜種が発見されます。 この官僚主義は、これらの亜種が気付かれずに消えていくのを許すのではなく、それらを配列し、名前を付け、それらが脅威をもたらすと判断し、2020 年以来磨いてきた社会と経済を破壊する対策を講じます。 

WHO は、過去に世代ごとに XNUMX つの軽度の「パンデミック」を記録しましたが、 100年、このシステムにより、頻繁な緊急事態の宣言は避けられません。 このような「成功」は、資金提供を維持するための不可欠な正当化となります。 対応には、封鎖と国境閉鎖、そして「これらの封鎖を逃れて経済を救うため」の大規模な検査とワクチン接種が含まれます。 メディアは、コンテキストを提供せずに、最新ニュースを販売し、感染と利用可能な病床数を数えます。 保健部門は、エッセンシャル ワーカーを国際的、地域的、国家的レベルでヒーローとして宣伝するでしょう。 Covid-19 がこのモデルを確立しました。 

立憲民主主義が機能している国では、そのようなひねくれたインセンティブに基づくシステムは許されません。 しかし、WHO は、どの国の管轄権の下でも活動しておらず、いかなる集団にも直接回答していません。 命令の負の影響に耐える必要はありません。 スポンサーのニーズを優先し、それを遠く離れた他者に押し付けようとしています。 この資金を利用してスタッフの給与を支払う場合、選択の余地はありません。

健康について現実的になる

WHO は 40 年前の組織ではありません。 病気の重荷 (人を傷つけたり殺したりするもの) に基づくと、老年以外の人類の大きな死因は、非感染性疾患 (ほとんどの癌、心臓病、脳卒中、糖尿病、その他の代謝性疾患)、結核などの感染症です。 HIV/AIDS、マラリア、および子供の栄養失調に起因する多くの病気。 比較すると、パンデミックは 最小限の通行料 前世紀の人類について。 こうした現実にとらわれず、WHO は依然として Covid-19 (平均死亡年齢が 75 歳を超える) やサル痘 (全世界で 100 人未満の死亡者) を国際的な緊急事態と見なしています。 

WHO の資金調達の取り決め、その実績、および提案されたパンデミック対応のひねくれた性質は、これらの提案された合意を民主主義国家で忌み嫌うものにするのに十分なはずです。 実施された場合、WHO は公的資金を受けたり、健康に関するアドバイスを提供したりすることができなくなります。 国際社会は、保健分野での協調から利益を得ることができますが、その役割を明らかに他の利益に役立つ組織に任せるのは無謀です。