[この記事を支援しているのは、国連薬物犯罪事務所と人権高等弁務官事務所で国際法に取り組んだティ トゥイ ヴァン ディン (法学修士、博士号) です。 その後、彼女は、Intellectual Ventures Global Good Fund の多国間組織パートナーシップを管理し、リソースの少ない環境での環境衛生技術開発の取り組みを主導しました。]
民主主義と健全な社会は、合理主義と誠実さの上に成り立っています。 彼らは常にこれを示すとは限りませんが、これらの価値観は重要な決定を下支えするものでなければなりません。 それらがなければ、民主主義も正義も持続可能ではありません。 それらは、少数者が多数者に命令する構造に取って代わられ、過剰な封建主義、奴隷制度、またはファシズムが支配するようになります。 これが、これらの理想を守るために、非常に多くの人が長い間懸命に戦った理由です。 民主主義国の人々は、自由の守護者という特権的な地位に代表者を選出します。
世界保健機関（WHO）は、健康危機発生時の権限強化のため、パンデミック条約（「CA+」）と既存の国際保健規則（IHR）の改正案を推進している。これらの提案は、緊急事態の範囲を実際の被害だけでなく潜在的な被害にも拡大するものである。条約草案では、「ワンヘルス」の定義として、人間の健康に影響を与える可能性のある生物圏のあらゆる事象を包含する概念が提案されている。この意思決定権は、WHO事務局長という一人の人物に委ねられることになる。WHOは、事務局長の指示に疑問を呈する人々の声を抑圧し検閲するために、各国にこれらの協定への署名を求めるだろう。
詳細は別の箇所で述べられているこの2つの提案は、保健上の緊急事態に対応するための国際的な官僚機構を拡大することを目的としており、世界銀行の推計によると、年間予算はWHOの現在の予算の3倍に上る。この計画はWHOの主要な個人および企業スポンサーによって強力に支援されており、これらの団体は提案されている物資中心の対応を通じて直接的な利益を得ることになる。しかし、その資金の大部分は納税者によって賄われることになる。
これはWHOと公衆衛生にとって新たなモデルです。WHOはもともと各国に奉仕することを目的として設立されたのであって、指示を与えることを目的としていたわけではありません。今回の提案は、個人および国家の意思決定権、すなわち主権を縮小し、WHOの勧告への服従に置き換えることを目指しています。WHO事務局長が最近、上記の内容は事実ではないと示唆した際、それはWHOの提案を反映したものではなく、別の広報キャンペーンの一環でした。WHOの用語で言えば、彼は誤った情報を広めていたのです。
個人の主権と人権は、かつて公衆衛生の中心をなすものでした。これらの概念は、選挙で選ばれた代表者を通じて、また、個人の身体に関する決定権という不可侵の権利を保持することによって、一般的に行使されてきました。ニュルンベルク綱領のような反ファシズム協定は、この理解に基づいています。これだけでも、WHOの提案に反対する十分な理由となります。しかし、これらの提案がばかげているだけでなく危険である理由は他にもあります。
麻薬カルテルの開発
WHOの資金の大部分は、資金の使途を具体的に指定する民間および企業スポンサーからのものです。企業は株主に対して、この関係を利用して利益を増やす責任を負っており、個人投資家はWHOの健康危機対策提案から利益を得る企業に直接投資しています。これは新型コロナウイルス感染症のパンデミック時にも見られました。
主要メディアが関心を示さないのは、それらのメディアが最大の民間広告収入を同じ企業から得ているにもかかわらず、この問題を無視する理由にはならない。WHOのスポンサー企業は、潜在的に利益を生む保健分野の管理権を代表制政府から奪い、自社製品をより広範かつ頻繁に使用することを義務付けることで、利益を得ようとしているのだ。
民主主義の取り消し
世界保健総会にすべての国が代表を送ることは、当然かつ公平なことである。しかしながら、世界の人口の多くは権威主義的な政府や軍事独裁政権下で暮らしている。現WHO事務局長は、独裁政権下で大臣を務めていた。会議を招集し、疾病に命名する組織であれば、これは問題ないかもしれない。しかし、民主主義国家が自国民に対する権限を、そのような組織、そして利益相反、影響力、偏見に左右される責任を問われない国際機関の職員に委ねることは、明らかに不適切である。
公衆衛生上の対応は、外国の独裁者やその任命者の価値観や優先事項ではなく、国民自身の価値観や優先事項に完全に依存する必要があります。 正反対の価値観を信奉する人々に支配権を与えるのはばかげているでしょう。
明らかな無能
自分の健康を他人に委ねる前に、その人が有能であることを確認することが不可欠です。WHOはパンデミックに関するエビデンスに基づいたガイドラインを以前にも策定していたにもかかわらず、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）への対応で致命的な失敗を犯しました。WHOは、マラリア、結核、栄養失調などの病気を悪化させ、債務と貧困を増加させ、次世代の健康状態をさらに悪化させる政策を支持しました。これらの政策は児童労働を増加させ、児童婚を強いられた何百万もの少女のレイプを助長する一方で、何億もの子供たちから正式な教育を奪いました。病気の高齢者は介護を受けることができず、健康な人々は家に閉じ込められました。これらの政策は、歴史上最大規模の富の集中と、それに伴う大規模な貧困化を促進しました。
過去19年間、WHOはアフリカ人口の70％を対象とした大規模ワクチン接種プロジェクトに着手した。しかし、人口の半数は20歳未満で感染リスクは極めて低く、WHO自身の調査でも大多数が既に新型コロナウイルスに感染していたことが示されている。このプログラムは、 WHOがこれまで推進してきた中で年間費用が最も高額なものである。WHOは現在、こうした対応を頻繁に繰り返せる権限を求めている。
人権軽視
提案されている国際保健規則（IHR）改正案を採用する国は、WHOの勧告を義務として受け入れることになる。IHRで取り上げられる項目には、国境閉鎖や個人の渡航拒否、「疑いのある」人物の隔離、義務的な健康診断とワクチン接種、出国時のスクリーニング、検査証明の提示義務などが含まれる。これらの措置は、多国籍大企業や富裕層の投資家が後援するこの組織の個人が、定義されていない健康上の「脅威」が他国にリスクをもたらすと独自に判断した場合に、その国の国民に課されることになる。
この過酷な基本的人権剥奪措置を課すにあたり、「リスク」の明確な基準はなく、危害を証明する必要もありません。WHO事務局長は、協議や幅広い同意を得る必要すらありません。必要なワクチン接種が通常の安全性試験を受けなくても済むようにするための他の取り組みも進行中です。新型コロナウイルス感染症流行時に実施された同様の政策が個人や経済にもたらした壊滅的な影響について、反省の念は一切見られません。それどころか、WHOとそのパートナーは、猿痘のような無関係な感染症の流行を口実に、性急な対応を正当化し、緊急性を訴えています。これは、コミュニティ主導の健康、そして第二次世界大戦後の人権が、完全に逆転した状態と言えるでしょう。
自己永続的な資金調達のブラック ホール
WHO によって提案されたシステムは、WHO によって伝統的に維持されてきたものとはまったく異なる世界的な保健官僚機構を導入するでしょう。 組織は隔年で、まれな出来事に対応するための各国の準備状況を評価し、是正を要求します。 集中的な監視により、自然界で常に進化する新しいウイルスの亜種が発見されます。 この官僚主義は、これらの亜種が気付かれずに消えていくのを許すのではなく、それらを配列し、名前を付け、それらが脅威をもたらすと判断し、2020 年以来磨いてきた社会と経済を破壊する対策を講じます。
世界保健機関（WHO）は過去100年間で、1世代に1回程度の軽度の「パンデミック」しか記録していないにもかかわらず、このシステムでは頻繁な緊急事態宣言が避けられないものとなっている。こうした「成功」は、資金提供を維持するための重要な正当化理由となるだろう。対応策には、ロックダウンや国境閉鎖、そして「これらのロックダウンから脱却し経済を救う」ための大規模検査とワクチン接種が含まれる。メディアは、感染者数や利用可能な病床数を数え上げ、文脈を一切提供しない速報を売り込むだろう。保健当局は、国際、地域、国家レベルで、必要不可欠な労働者を英雄として称賛するだろう。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）はこのモデルを確立した。
立憲民主主義が機能している国では、そのようなひねくれたインセンティブに基づくシステムは許されません。 しかし、WHO は、どの国の管轄権の下でも活動しておらず、いかなる集団にも直接回答していません。 命令の負の影響に耐える必要はありません。 スポンサーのニーズを優先し、それを遠く離れた他者に押し付けようとしています。 この資金を利用してスタッフの給与を支払う場合、選択の余地はありません。
健康について現実的になる
世界保健機関（WHO）は、40年前の組織とは様変わりしている。疾病負担（人々を苦しめ、死に至らしめるもの）に基づくと、老齢を除けば、人類の最大の死因は非感染性疾患（ほとんどのがん、心臓病、脳卒中、糖尿病、その他の代謝性疾患など）、結核、HIV/AIDS、マラリアなどの感染症、そして小児期の栄養失調に起因する多くの疾患である。これに比べれば、過去19世紀においてパンデミックが人類に与えた被害はごくわずかである。こうした現実を顧みず、WHOは依然として新型コロナウイルス感染症（平均死亡年齢75歳以上）や、サル痘（世界全体で死亡者数100人未満）さえも国際的な緊急事態とみなしている。
WHO の資金調達の取り決め、その実績、および提案されたパンデミック対応のひねくれた性質は、これらの提案された合意を民主主義国家で忌み嫌うものにするのに十分なはずです。 実施された場合、WHO は公的資金を受けたり、健康に関するアドバイスを提供したりすることができなくなります。 国際社会は、保健分野での協調から利益を得ることができますが、その役割を明らかに他の利益に役立つ組織に任せるのは無謀です。
ご意見はこちら
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 Brownstone Institute 記事と著者。
