新型コロナウイルスのパンデミックにより、世界保健機関とそのパートナーは前例のない可視性と、世界中の公衆衛生法と政策を形成するための膨大な量の「ソフト」パワーを手に入れました。 過去XNUMX年ほどにわたり、WHOは世界規模で公衆衛生上の緊急事態を宣言し管理する権限の強化と拡大に懸命に取り組んできた。
この統合のための主要な手段は、WHO パンデミック協定と一連の広範な修正です。 既存の国際保健規則 (IHR)。 IHR修正条項と新しいパンデミック協定の両方を最終決定する目標日は2024年XNUMX月です。
その正味の効果は、 パンデミック協定の文書案 と 国際保健規則の修正案それは、精緻で国際的に調整された生物監視体制の出現のための法的および財政的基盤を構築し、世界的および地域的な公衆衛生の脅威に対する国際的な対応を指揮し、調整するための世界保健機関の権限を大幅に強化することである。
WHOが、提案されているIHR修正案とかなりの部分で重複する別のパンデミック条約を交渉することにした理由は完全には明らかではない。 いずれにせよ、世界的な保健規制に対する広範な変更のほとんどはすでに IHR 修正案に含まれているため、ここではそれに焦点を当てます。
たとえWHOが新しいパンデミック条約の可決に失敗したとしても、提案されている国際保健規則の修正案で十分だろう それ自体で 状況に応じて国際的な保健政策とワクチン接種政策を指揮する前例のない権限をWHOに与える WHOによってみなされる 「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」となる。
WHOは、IHR修正案が27月1日からXNUMX月XNUMX日に予定されている来年の世界保健総会に間に合うように最終決定されることを望んでいる 2024。 修正案が代表者の単純過半数によって承認されたと仮定すると、指定されたオプトアウト期間内に国家元首が正式に拒否しない限り、修正案は12カ月後に完全に批准されたとみなされますが、この期間は18カ月から10カ月に短縮されました。
批准されれば、附属書に規定されているように、2024年2026月の世界保健総会での発表からXNUMX年後（つまりXNUMX年XNUMX月頃）に発効することになる。 国際保健規則の改正 (2005 年) 28年2022月XNUMX日に合意されました。
つまり、国際保健規則の改正が可決されることになる。 初期設定で 国家元首による正式な承認ではなく。 の 沈黙 国家元首の同意として解釈されます。 このため、新しい法的枠組みの対象となる州では、適切な立法審査や公開討論なしに改正IHRが可決されることがますます容易になっている。
これらの国際法の変更が政府の政策や国民生活にさらに広範囲にどのような影響を与える可能性があるかを知るには、提案されている修正案の一部を検討するだけで十分です。 どの修正案が交渉プロセスを経て存続するかはわかりませんが、その方向性は憂慮すべきものです。
これらを総合すると、 国際保健規則の改正 それは、民主的な責任が限定的で、明らかな利益相反があり、国民の健康と自由に組織的な害を及ぼす重大な可能性を伴う世界的な公衆衛生官僚制の方向に私たちを押し進めることになるでしょう。
以下で説明する修正は、 46ページのドキュメント WHO の Web ページに掲載されている「国際保健規則 (2005 年) の修正案の逐条編集は、以下に従って提出されました。」 決定 WHA75(9) （2022年）。 これらの変更は主に国の選挙政治の枠外で交渉されているため、平均的な国民はほとんどそのことに気づいていません。
これらの修正案が発効した場合、各国は（WHOの定義による）公衆衛生上の緊急事態が発生した場合、WHOとその「専門家」からなる「緊急委員会」が決定した保健政策のシナリオに従うことを国際法に拘束されることになる。 」とされており、各国議会や政府がWHOの勧告から逸脱する政策を設定する余地ははるかに少なくなっている。
各国が IHR 修正案に正式に同意する限り、法的な観点からは、その主権はそのまま残ります。 しかし、彼らが国政の範囲外の政治的主体の調子に合わせて踊るよう自らを縛り付ける限り、彼らは同胞国民を代表する代わりに、この分野で独自の政策を設定する自由、そして医療政策の「達人」を明らかに失うことになるだろう。は、国家政治を超越し、国内法を超えて運営される世界的な保健体制を表すことになるだろう。
WHOが宣言した国際的な公衆衛生上の緊急事態によって発動された、世界的に調整された公衆衛生体制の下では、国民はジュネーブやニューヨークに座っているWHOが指名した「専門家」が犯した間違いに対して脆弱になるだろう。その間違いは、世界的な保健体制を通じて自らを再現する可能性がある。各国政府からの抵抗が少ない制度です。
国民は、現状の改正規制がWHO主導の世界保健体制、そして暗黙的に世界経済フォーラム、世界銀行、法案などその最も影響力のある財政的・政治的利害関係者に前例のない権限を与えることになることを知る権利がある。メリンダ・ゲイツ財団、これらはすべて全国の有権者や国会議員の手の届かないところにあります。
には数十の修正案が提案されています 2005 年の国際保健規則。 ここでは、国の保健制度の独立性と国民の権利に影響を与えるため、特に懸念される XNUMX つの変更を取り上げます。
国際的な公衆衛生上の緊急事態において、各国は「指導・調整当局」としてWHOの勧告に従う義務を負う
IHR（国際保健規則）の修正案のXNUMXつは、「締約国は、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態における国際公衆衛生対応の指導および調整機関としてWHOを認め、国際公衆衛生対応においてWHOの勧告に従うことを約束する。」と規定している。 他の多くの条約の「約束」と同様に、IHR の他の当事者がこの「約束」を執行する手段は限られています。
それにも関わらず、新たな規制の当事国はWHOの勧告に従うよう法的拘束力を持つことになり、国際条約の約束を順守しないことで信頼を失ったり、政治的に苦しむ可能性がある。 これは「歯が立たない」ように思える人もいるかもしれませんが、現実には、この種の「ソフトパワー」が国際法の遵守をかなり推進しているのです。
「拘束力のない」文言の削除
第 1 条の以前のバージョンでは、WHO の「勧告」は「拘束力のないアドバイス」と定義されていました。 新しいバージョンでは、これらは単に「アドバイス」として定義されます。 この変更の唯一の合理的な解釈は、著者が各国がWHOの勧告を自由に無視できるという印象を払拭したかったということである。 署名国が「国際的な公衆衛生への対応においてWHOの勧告に従うことを約束」する限り、確かにそのような「勧告」は新規制の下で法的「拘束力」を持つようになり、各国がWHOの勧告に反対することが法的に困難になると思われる。
「尊厳、人権、基本的自由」への言及の削除
IHR修正案の最も異例かつ憂慮すべき側面の一つは、規制の実施が「人の尊厳、人権、基本的自由を完全に尊重して」行われることを要求する重要な条項が削除されていることである。
その代わりに、新しい条項では、規制の実施は「公平性、包括性、一貫性の原則に基づき、また、締約国の社会的責任を考慮し、締約国の共通だが異なる責任に従って行われるものとする」と書かれている。そして経済発展。」 良識ある責任ある成人が、国際保健規則から「尊厳、人権、基本的自由」を削除することをどのように正当化できるのかを知るのは難しい。
国際保健規制の範囲の拡大
第 2 条の改訂版では、IHR の範囲には公衆衛生上のリスクだけでなく、「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」が含まれています。 この修正案の下では、国際保健規則とその主要な調整機関であるWHOは、公衆衛生上のリスクだけでなく、公衆衛生に「影響を与える」可能性のある考えられるあらゆる社会的リスクにも懸念を抱くことになる。 職場のストレス？ ワクチン忌避？ 偽情報？ 誤報？ 医薬品の入手可能性? GDPが低い？ WHOの介入と指導の根拠は無制限に拡大される可能性がある。
世界的な保健官僚機構の統合
各州は、「これらの規制に基づく健康対策の実施」のために「国家 IHR 担当窓口」を指名する必要があります。 これらの「拠点」は、WHOの「能力構築」と「技術支援」を利用できる可能性がある。 おそらく選挙で選ばれていない官僚や「専門家」が担当するIHRのフォーカルポイントは、本質的にはWHO主導の新たな世界保健官僚機構の結節点となるだろう。
この新しい世界的な保健官僚機構の他の重要な側面は、世界的な「健康製品の配分計画」（ワクチンを含む）の策定におけるWHOの役割、世界中の疾病監視と研究部門の拡大のための情報ハブとしてのWHOの役割、そしてWHOの役割である。公衆衛生上の出来事や感染症対策に関する「誤った信頼性の低い情報」との闘いに専念する国際的な関係者ネットワークの中心人物としての役割。
WHOの緊急権限の拡大
改正された規則に基づき、世界保健機関事務局長は「緊急委員会の意見/助言に基づいて」、ある事象を「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態に発展する可能性がある」と指定することができる。 ）これと推奨される措置を締約国に伝達する…」やはり修正案に含まれる「中間」緊急事態の概念とともに、「潜在的な」公衆衛生上の緊急事態の概念の導入は、WHOに多くの利益をもたらす。緊急プロトコルと推奨事項を開始するためのより広い余地。 「潜在的」または「中程度の」緊急事態がどのようなものかを誰が知っているでしょうか？
国際的な生物監視体制の定着と正当化
旧第 23 条「到着時および出発時の健康措置」では、各国に対し、旅行者に対し、旅行前に特定の医学的証明書の提出を義務付ける権限を与えています。これには、「公衆衛生の目的を達成できる最も負担の少ない検査である非侵襲的健康診断」が含まれます。 」 第 23 条の新版では、旅行者は「病原体の臨床検査に関する情報および/または病気に対するワクチン接種に関する情報を含む文書」の提出を求められる可能性があります。
これらの文書には、WHO が検証したデジタル健康証明書が含まれる場合があります。 本質的に、これは、2021年から23年にかけてワクチン接種を受けていない国民に法外な検査費用を課し、その結果、数千人、おそらくは数万人が健康上の考慮に基づくのではなく、旅行の利便性のためだけにワクチン接種を行うワクチンパスポート制度を再確認し、法的に検証するものである。
「虚偽で信頼性の低い情報」と闘うための世界的な取り組み
WHOとIHRに拘束される各国は、IHRの改訂草案に基づき、「公衆衛生上の出来事、予防および防疫対策、およびメディア、ソーシャルネットワーク、および活動に関する誤った信頼性の低い情報の流布に対抗する」ために「協力」するものとする。そのような情報を広める他の方法。」 明らかに、誤った情報/偽情報の修正にはプロパガンダと検閲体制が伴います。
「虚偽で信頼性の低い情報の流布への対抗」を解釈するもっともらしい方法は他にありません。これがまさに、2020年に新型コロナウイルスのパンデミックが発表されて以来、偽情報対策がどのように解釈されてきたのか、音声を抑制する措置であると付け加えられるかもしれません。ワクチンのリスク、新型コロナウイルスの実験室起源、地域社会でのマスクの有効性に関する科学的貢献。
これらおよびその他の国際保健規則の変更案の共同効果は、WHOとその事務局長が、WHOの後援者の特別な利益の恩恵を受けている精緻な世界保健官僚機構のトップに就任することになるだろう。この官僚機構は、主にWHOによって運営されることになるだろう。 WHOが発行し、締約国が従うことを法的に約束した「助言」と「勧告」を実施する国家公務員および機関の協力。
国際条約を強制的に執行することができないのは事実ですが、これは国際法が重要ではないという意味ではありません。 新たに改正された規制の下では、高度に集中化された公衆衛生官僚機構が潤沢な資金提供メカニズムによって支えられ、国際法によって保護されることになる。 この種の官僚機構は必然的に国家官僚機構と定着し絡み合うことになり、パンデミックの計画と対応の政策決定構造の重要な要素となるだろう。
理論的には、国家はこの官僚制度を回避し、WHOが推奨するものとは異なる道を歩むことで、IHRに基づく法的義務を破ることができるが、彼ら自身がボイコットしている政権を承認し資金提供していることを考えると、これはむしろ奇妙だろう。
XNUMXつまたは複数の署名国の反対に直面した場合、WHOとそのパートナーは、そのような国に法的約束を守るよう恥をかかせることで、その布告に従うよう圧力をかけることができるし、さもなければ他の国が国際保健を軽視している「反逆者」国家を叱責する可能性がある。危険にさらされており、コンプライアンスを確保するために政治的、財政的、外交的圧力を加えます。 したがって、IHR は国家の警察主導の規制よりも緩やかな方法で国家公務員に適用されることになるが、それが無力であったり、政治的に重要ではなかったりするわけではない。
新しい世界保健官僚制が一般市民の生活に及ぼす影響は極めて劇的なものになる可能性がある。それは国際法によって合法化された世界的な検閲体制を構築し、公式に認可された情報に対する異議申し立てがこれまで以上に困難になるだろう。 そして、それは国際的な公衆衛生上の対応を以前よりもWHOの指令にさらに依存させることになり、新型コロナウイルスのパンデミック時のスウェーデンのような独立した反対意見の対応を妨げることになるだろう。
最後になりましたが、重要なことですが、新たな世界保健官僚機構は、国内および国際的な移動性、投薬に対するインフォームド・コンセントの権利、身体の完全性、そして最終的には健康といった一般国民の運命を、公衆衛生当局の職務に委ねることになります。 WHOの「勧告」と歩調を合わせて。
政策の多様化と実験は強固な医療システムに不可欠であり、健康上の緊急事態への高度に集中した対応によって押しつぶされているという事実とは別に、WHOはすでに内部の利益相反と壊滅的に不健全な判断の実績に満ちており、彼らには、世界的な健康上の緊急事態を確実に特定したり、それに対する対応を調整したりする資格がまったくありません。
まず、WHOの収入源は、ビル・ゲイツのような、製薬業界に多額の資金を持っている個人に依存している。 WHO自身の寄付者がワクチンを含む特定の医薬品の成功に資金を投資しているのに、WHOがワクチンの安全性や有効性などについて公平かつ無関心な勧告を行うことをどうして期待できるでしょうか?
第二に、WHO が国際的な公衆衛生上の緊急事態を宣言できるようにすることは、明らかな倒錯的なインセンティブを作り出すことです。 存在意義 WHO主導の世界保健官僚機構の使命は、公衆衛生上の緊急事態を予防し、監視し、対応することであり、WHOの緊急権限の発動は、実際の、あるいは潜在的な「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」の存在に左右される、とWHO事務局長は述べた。 -将軍は、潜在的または実際の公衆衛生上の緊急事態を宣言することに、明らかな専門的および組織的な関心を持っています。
第三に、WHOは時間を無駄にしなかった。 中国の残忍で最終的には失敗に終わったロックダウンを称賛する, サポートを継続 批判者の検閲を受け、有効性のもっともらしい証拠がないにもかかわらず地域社会でマスキングを繰り返し推奨し、mRNAワクチンの深刻なリスクについてタイムリーに国民に警告することができず、 欧州連合とのパートナーシップ 差別的かつ強制的な新型コロナウイルスワクチン証明書システムを世界的に拡大すること。 これらは確かに、私の身体の完全性、健康、インフォームドコンセント、または移動性の管理者として私が信頼できる人々ではありません。
著者からの転載 サブスタック
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
