偽情報に関する常設タスクフォースはどうですか? イーロン・マスクへの質問

シェア | 印刷 | Eメール

イーロン・マスクは、ツイッターユーザーたちに自分が言論の自由の擁護者であると確信させることに成功したようで、最近のBBCへの出演は、この点における彼の信頼性をさらに高める絶好の機会となった。

「何かが間違った情報だと誰が言えますか?」 Musk は困惑した BBC のインタビュアーに、「その裁定者は誰?」と尋ねた。

良い点と十分に公平です。

しかし、これと、「誤情報」と「偽情報」の概念そのものに関するマスクのすべての批判的な発言の問題は、イーロン・マスクのツイッター自体が、欧州連合のいわゆる「偽情報に関する行動規範」と「行動規範」の署名者であることです。」は、Twitter のようなプラットフォームに「誤報」や「偽情報」を正確に検閲することを要求しています。

ここで言う「義務」とは、文字通り義務という意味です。以前の記事（こちらとこちら）で述べたように、EUのデジタルサービス法（DSA）は、コードに定められた義務を、巨額の罰金を科すことを条件に、強制的に履行させるものです。また、これらの記事で詳しく述べたように、イーロン・マスク氏は、DSAを遵守しているだけでなく、全面的に支持していることを繰り返し表明しています。

彼はどうやってその円を二乗できるのですか？

さらに、Twitterは、規約に基づいて設置され、少なくとも6ヶ月に一度開催される「偽情報」対策の常設タスクフォースのメンバーであり、本会議の合間には分科会も開催しています。（規約第IX項を参照。こちらからご覧いただけます。）

タスクフォースの議長を務めるのは、EU の執行機関である欧州委員会です。この欧州委員会は、DSA がコードへの準拠を評価し、プラットフォームが不十分であることが判明した場合に罰則を適用する独占的な権限を与えているのとまったく同じ欧州委員会です。

何かが誤った情報だと誰が言い、誰がそれを裁定するのですか? さて、それがあります。 Twitter や EU と協力しているすべてのプラットフォームの場合、欧州委員会がその裁定者です。なぜなら、Twitter や他のプラットフォームがそれと戦うために十分なことをしているかどうかを決定するのは欧州委員会だからです。

では、イーロンマスクに質問です。EU の偽情報に関する常設タスクフォースで、あなたまたはあなたの代表者は正確に何をしているのですか?

ツイッターで大いに話題になった名言の中で、あなたは「偽情報という言葉を頻繁に使う人は、ほぼ間違いなく偽情報に関与している」と述べました。なるほど。では、あなたやあなたの代表者は、常設タスクフォースで何を議論しているのですか？それは「偽情報」ではないでしょうか？なぜなら、「偽情報」について議論し、EUが満足する形でそれを「撃退」する方法を話し合うことが、タスクフォースの目的そのものだからです！

さらに、「The Code?」のコミットメント 37.4 に従って、Twitter が参加している特定の問題に関するサブグループはどれですか?

欧州委員会、または、常設タスクフォースにも参加している欧州外務省 (EEAS) は、Twitter の「リーチ」と可視性を規制する Twitter の「アルゴリズム」の開発にどの程度関与してきたかユーザー？

というのも、この件に関する前回の記事で述べたように、欧州委員会はまさにこの目的のために「アルゴリズム透明性センター」を設立しているからです。さらに、あなたが公開したアルゴリズムの一部を見れば明らかなように、「誤情報」の抑制はアルゴリズム自体に組み込まれています。例えば、以下をご覧ください。

このような「違反」のフラグが立てられると、表示が制限されたり、「ランクが下げられたり」することになります。では、そうです、何かが誤った情報であると誰が言い、誰がそれを裁定するのでしょうか? Twitterはそのコードでそれを正しく言っており、誰かまたは何かを仲裁者として認識しているに違いないからです.

そういえば、アルゴリズムで採用されている誤った情報の一般的なカテゴリが、オンラインでの言論を「規制」しようとする EU の主な関心領域を反映しているのは偶然ではありません。 Covid-19 パンデミックの情報だけでなく、争われた選挙の文脈における「市民の誤った情報」 (たとえば、フランスやブラジルでの最近の選挙における不正の報告) またはウクライナでの戦争の文脈における「危機に関する誤った情報」も含まれています。

新しい Twitter 制度の下では、アルゴリズムのステルス検閲がパーマバンのオープンな検閲に取って代わりました。事実上、シャドー禁止は標準になっています。

かつてイーロン・マスクは、Twitterユーザーがシャドウバンされている場合、その理由とともに通知すると約束した（こちらを参照）。しかし、すべての禁止されたTwitterアカウントに対する「全面的恩赦」の約束と同様に、この約束も果たされていない。

おそらく欧州委員会は検閲が水面下で行われることを望んでおり、そのため「全面的恩赦」案を否決したのと同様に、この案も否決したのだろう。

しかし、いずれにせよ、Elon Musk が彼のプラットフォームが EU の検閲制度に関与していることに決して言及しないのはなぜでしょうか? 彼は、米国政府機関との偶発的な接触について常に話しています。偽情報に関する常設タスクフォース、イーロン・マスクで何が起こっているのか、それは言論の自由に対するあなたの表向きのコミットメントとどのように両立できるのでしょうか?