ケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏、合衆国憲法修正第 1 条を擁護

ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は承認公聴会で、自分には「女性」を定義する専門知識がないと主張した。わずか2年後、彼女は憲法修正第1条と言論の自由を再定義することをためらわず、十分に神聖な正当性を提供する限り、憲法上の自由を強奪する政権を主張した。

月曜日の口頭弁論では、 マーシー対ミズーリ州, ジャクソン氏は、バイデン政権がビッグテックと共謀して米国人を検閲することを禁じる差し止め命令が「憲法修正第1条が政府の足を引っ張る」結果となる可能性があることを「最大の懸念」と述べた。 

明らかに、このことは、諜報機関が検閲要求を調整するためにソーシャルメディア企業と継続的に会合を行っていること、ホワイトハウスがジャーナリストの検閲を明確に要求していること、そして国土安全保障省がそれに協力しているという暴露よりも、ジャクソンにとってより大きな懸念事項だった。 2020年の大統領選挙を前に国民を操作している。

しかし、ジャクソン氏の見通しによれば、これらの事実は実際には勇気づけられるものだったのかもしれない。彼女は弁護士を叱責した。「実際、政府にはこの国の国民を守るための措置を講じる義務があると言う人もいるかもしれない。」

ジャクソンの定式化は憲法上の自由の構造を逆転させる。憲法は国民の権限を制限しません。それは私たちの選出された役人が横暴な行き過ぎをすることを抑制します。法学教授のランディ・バーネット氏は、それは「私たちを統治する者を統治する」法律であると説明しています。

国家権力に対する障害は、システムの欠陥ではありません。それらはデザインの本質です。しかし、ジャクソン氏はこうした憲法上の制約をまったく尊重しない。その代わりに彼女は、「私は…合衆国憲法修正第1条が脅威的な状況の中で運用されていることを本当に心配している」と説明した。

もちろん、憲法修正第 1 条は次の目的のために設計されました。 脅威的な状況の環境。アメリカの歴史には、コレラや黄熱病からポリオやスペイン風邪に至るまで、私たちの自由を奪うことを正当化できる脅威が数多く存在します。赤衣とXYZ事件から赤軍と対テロ戦争まで。西部の征服からナチスの打倒まで。 

制定者らは、権力が自由に対してもたらす拭い去ることのできない脅威を理解していたため、検閲官の道徳的保証に関係なく、憲法で保護された言論を政府が「短縮」することはできないと明白に述べた。

時々、この国はこの約束を果たせなかったが、そのような例が知らされることはめったにない。ジャクソン氏が緊急事態や「脅威的な状況」を尊重するのは、まさに法廷が日本人を抑留し、ユージン・デブスを投獄するために用いた論理である。つい最近、検閲官は、新型コロナウイルスの起源とハンター・バイデンのラップトップの真実性についての検閲を正当化するために、あのおなじみのパターナリズムを発動した。 

しかし、ルイジアナ州法務長官ベンジャミン・アギナガがジャクソン氏に応じて説明したように、憲法は別の道を要求している。自由か安全かの選択は誤った二項対立です。 「政府は、私的な言論を検閲するようプラットフォームに圧力をかけることを横行することはできません」とアギナガ氏は説明した。 

バイデン政権は自国の利益を促進し、独自の演説を行い、優先PSAを購入することができる。しかし、憲法修正第 1 条を強奪するためにパターナリズムという空虚なスローガンを使用することはできません。

アリト判事は、バイデン政権の副司法長官ブライアン・フレッチャーに対する尋問で、検閲の正当性を見抜いていたようだ。彼は尋ねた：

「ホワイトハウスと連邦当局者が繰り返し、フェイスブックと連邦政府は『パートナー』であるべきだとか、『我々は同じチームの一員だ』と言っているのを見ると、 【政府】当局者らは「答えてほしい」と答えを求めている。すぐに欲しいんです。』彼らが不満を抱いているとき、彼らは彼らを罵ります...これが起こっている唯一の理由は、連邦政府が第230条と独占禁止法を懐に入れているということです...そしてそのため、連邦政府はFacebookやこれらの他のプラットフォームを自分たちの部下のように扱っています。あなたはそうしてくれますか?それをニューヨーク・タイムズ、ウォール・ストリート・ジャーナル、AP通信、あるいはその他の大手新聞社や通信社に？」

一方、ジャクソンは憲法修正第 1 条や言論の自由の最も基本的な教義を理解できませんでした。その代わり、彼女は、十代の若者たちの「窓からの飛び降り」を阻止することに国が切実な関心を持っているかどうかという不条理な質問で恐怖を煽った。

その過程で、ジャクソンさんは架空の思春期の犠牲者たちとともに合衆国憲法修正第1条を擁護する意図を明らかにした。彼女の「最大の懸念」は、合衆国憲法修正第 1 条が政権の権力追求を、計画通りに妨げる可能性があることだ。 

専制政治は長い間、慈悲深い言葉遣いの外套をまとってきました。司法は、たとえ彼らが当時社会的に流行していたクソを支持するとしても、野心的な暴君から私たちの自由を守ることを目的としています。ジャクソンは単にその責任を放棄したわけではない。彼女はそれを嫌っているようだ。私たちは法廷にいる彼女の仲間たちが憲法に対する宣誓を守り続けることを願わなければなりません。

これらの議論を聞いている多くの人々にとって、これらの判事の一部、特にジャクソンやその他の判事の一部に驚くべき洗練の欠如があることに気づいたことは特に印象的であった。 

法廷の外の歩道は、実際の専門家、この事件が始まって以来注意深く観察してきた人々、検閲産業複合体の被害者、そして準備書面をすべて読み、証拠を精査した人々でいっぱいだった。 

事実を裏も表も知る本物の専門家と献身的な市民が事件の外の歩道に立っている間、原告側の弁護士は制限時間内で慌ててこの話題を、おそらくは初めて、未来を担う男女たちに紹介した。自由を彼らの手の中に。 

判事自身も気づいていないが、検閲産業複合体の被害者である。彼ら自身もテクノロジーを利用した情報の消費者であるため、まさにこの訴訟の原告になる可能性があります。それでもなお、自分たちの地位と立場を考えると、彼らは明らかに知らなかったにもかかわらず、他の人が知らないことを知っていて、すべてを超えているふりをしなければなりませんでした。 

控えめに言ってもイライラするシーンでした。 

悲しいことに、口頭弁論は、原告の立場、あの電子メールの特定の文言、さまざまな突飛な仮説、そして差し止め命令が行われた場合に我が国の大君主の影響がどうなるのかをめぐる手詰まりをめぐって、細部で泥沼化した。この混乱の藪の中で失われたのは、より大きな軌道だった。それは、民主化された通信技術の約束全体を無効にし、国民の心の完全なコントロールを導入するために、インターネットのマスターキュレーターになるという行政国家側の明確な野心だった。 

明晰な法廷があれば、その野望はすべて打ち砕かれるだろう。どうやらそれは起こらないでしょう。そうは言っても、少なくとも、長年にわたるディープステートによる情報の流れへの介入を経て、この問題がついに最高裁判所の注目を集めたことは、おそらく非常に良い兆候だろう。 

この日が、何よりも必要なこと、つまり、何があっても検閲に絶対に応じない、情報を持った強固な市民の形成の触媒となりますように。