ロックダウンによる盗難

5 年ほど前、私はワシントン州東部の自宅から国を横断して、会議のためにボルチモアに飛んだことがありました。同じ頃、娘の一人とその家族はワシントン DC 郊外に住んでいたので、私は彼らと一緒に数日間過ごしました。その訪問の一環として、私たちはワシントン DC を訪れ、とりわけ米国議会図書館を見学しました。 

私は米国議会図書館を直接見たことがなかったので、行く価値は十分にありました。私たちがそこにいたのは連邦の祝日で、たくさんの観光客がそこにいました。バルコニーに出て「閲覧室」を見下ろすことができました。実際に本に触れる閲覧室の様子は、映画などでも見ることができます。 国宝。閲覧室に入るには米国議会図書館の図書カードが必要であることがわかりました。

私は制限を受け入れることができなかったので、インフォメーションデスクに行き、「閲覧室に入るために図書館カードを取得するにはどうすればよいですか?」と尋ねました。この好青年は、米国議会図書館は主に研究機関であるため、さまざまな分野の研究者がそのリソースを積極的に活用しているという、経営陣が好むメッセージを効果的に伝えた。 「ここは普通の図書館ではありません。」

私はいくつかの臨床研究を発表しているので、「研究」という言葉は怖くないです。 論文ただし、私の専門分野（視覚と両眼視）が現在米国議会図書館で研究されているとは思えません。私は、自分が閲覧室に入れられた特別研究員の一人と同じであると信じているということを強調するのではなく、むしろ私にとってより基本的な概念を強調して、こう答えました。すみません。私はこの図書館を所有しています。さて、図書カードはどうやって手に入れるのですか？」

彼の反応はある種古典的でした。「ああ！ [間] そうですね、このフォームに記入して、通りの向こう側で写真を撮ってもらう必要があります。残念ながら、今日は連邦祝日のためそのオフィスは閉まっているので、そのために戻ってくる必要があります。」

私は国の反対側に住んでおり、さまざまな理由で国を横断するのが面倒なので、まだ米国議会図書館の図書館カードを持っていません。多分いつか。私はいつも、空港や銀行で提示するのに便利な ID カードだと思っていました。 

それで、どういう意味ですか？ 

ポイントは所有権です。莫大な税金を払っているアメリカ国民として、私は米国議会図書館を所有しています。たまたまこれを読んだアメリカ国民も同様です。私たちは米国議会図書館を共同で所有しています。共同で所有していると言ってよいでしょう。 

他に私たちが所有しているものは何でしょうか？米国の自由国民として、私たちは何を所有しているのでしょうか?何よりもまず、私たちは自分自身を所有しています。もう一度言わせてください。何よりもまず、私たちは自分自身を所有しています。

この自己所有権の概念は、過去 4 年ほどにわたって侵害されてきました。この国、そしておそらく世界中の多くの人は、自己の所有権が侵害されることに平気です。実際、将来の違反の考えを称賛する人もいます。つまり、マスクをもっと増やしてワクチンを増やせば問題ない、というものです。 「本当に知っている」人たちからの命令で、そして瞬時に無批判に同調して、自分が気にかけていることを示す機会は、これほどたくさんあるということはないと思います。それはもちろん、 専門家.

自己の所有権を服従させることを要求し、それによってマスクの着用やワクチンの接種を強制される権利を持っているのは誰でしょうか?ここではおそらく用語を「権利」から「権威」に変える必要があります。また、誰かがその権限を持っている場合、その人またはその組織はどのようにしてその権限を取得し、どの程度までその権限を行使することが許可されているのでしょうか?

自己の所有権については、私の権利が始まった時点であなたの権利も終わると言われることがあります。したがって、息を吐くのでマスクの着用を義務付けることができます。同じ論理で、運転中に道路から降りるよう要求できるはずです。特にあなたが対向車線にいる場合、あなたは私にとって潜在的な脅威です。潜在的な脅威は、あなたを道路から排除するのに十分です。なぜなら、あなたの運転、または息を吐き出す権利は停止し、運転中、または吸入中に安全を確保する私の権利が始まるからです。 

「私の権利が始まるところであなたの権利は止まる」という格言はオリバー・ウェンデル・ホームズの作であることが多いが、どうやらその言葉は以下から始まっているようだ。 禁酒法支持の演説。禁酒法支持派の演説者は、拳を振るという言葉のイメージを使うでしょう。彼の拳を振る権利は、拳が他人の鼻に触れた時点で停止した。このアナロジーにより、自分自身の所有権と個人の権利の概念は、バーでビールを飲んでいる人々に遭遇しないという他人の権利に修正されました。その一環として、権利は個人から「コミュニティ」の権利へと移行しました。 

この提案は、私には「コミュニティ」の一員であることに基づいて、誰かが酒を飲んでいる姿や音、あるいは明らかに知っていることによっても気分を害しない権利があり、その権利は酒を飲んでいる人の自己所有権に優先するというものである。飲むことを選択しました。 

私たちはこれを、「コミュニティ」の一部として、他人の行動に腹を立てないように要求するだけでなく、「コミュニティ」によって何らかの形で定義されるようになったものを阻止または排除する権利を、個人の絶対的権利と呼ぶことにします。他人に対する攻撃的な行為。気分を害されない権利と、気分を害した当事者に対する実際の損害を混同してはならない。それは精神的な犯罪です。

米国では通常、国民としての権利を規定するために憲法に注目します。他人の攻撃的な行為を阻止するというこの（構築された）権利は、私にとって憲法外のものであると感じます。

少なくとも米国憲法に列挙されている権利からコミュニティを定義する場合の「コミュニティ」には権利がありません。個人には権利があります。 

憲法修正第 4 条で「国民の権利」について言及されている場合、その文脈は「共同体」の権利ではなく、個人の権利についてのものです。同様に、修正第 2 条、第 9 条、および第 10 条は国民に言及していますが、その文脈は、団結した実体としての「コミュニティ」ではなく、新しい国を構成する個人のグループを示唆しています。さらに言うと、前文には「私たちは人々…」と書かれており、「私たちコミュニティ」とは書かれていません。

自由なアメリカ国民として、私たちの中にはビジネスを所有している人もいます（残念なことに、あまりにも多くの人にとって、過去形の「所有されている」という表現も使わなければなりません）。その所有権に制限はありますか?つまり、私が自分のビジネス、つまり私の実践を所有しており、私が唯一の株式所有者であるのか、それとも他の誰かが私と一緒にそれを所有しているのでしょうか？私が中小企業を経営していて、それが違法ではなく合法である場合、禁酒法でバーが閉鎖されたように、政府は私を閉鎖することを許可されますか? 

「コミュニティ」には、私のビジネスが「コミュニティ」の鼻を突いていると認識し、したがって「コミュニティ」が私の合法的なビジネスを閉鎖に追い込むことができるというような、まとまった存在である「コミュニティ」が状況を定義する何らかの権利があるのでしょうか？重要なことは、そして誰が支配しているのかを強く示すことです。私の攻撃的な行動は「コミュニティ」によって定義されており、私による反論の定義は許可されていません。 

禁酒法を実施するにあたり、明らかに政府はその行動に制限を設けていないか、あるいは認めていなかった。バーは閉鎖され、オーナーは不在だった 補償された。それは、個人の私有財産（私自​​身や会社も私有財産に含めますが）を適正な手続きなしに取得したり、正当な補償なしに公共の使用のために取得してはならないという憲法修正第5条の保証に違反したのでしょうか？ 「公共利用」という用語については議論できると思います。不動産が公共の建造物として使用されるのと同じ意味で、廃業した事業は、元の状態で使用されることを意図して公共の使用のために使用されるわけではありません。 

最近の事業閉鎖の言い訳は、もちろんパンデミックによるロックダウンだ。ロックダウン中の私の法律業務における最初の不快な行為は、ドアのロックを解除したことだった。私のビジネスは存続しましたが、当座預金口座の残高が減っていくのを見ました。その減少額は、通常の年間総収入の約 10% に相当します。純収入ではなく、総収入です。 

これには給与は受け取っていませんし、口座の流動性を維持するために後で投入した個人貯蓄も含まれていません。私は家賃を期日通りに支払い、請求書を支払い、税金を支払い、従業員 1 人分の簿記や一般事務の費用も支払いました。町内の他の店も永久に閉鎖された。 

そういう意味では私は幸運です。私は、小切手で失ったお金と、無給で家に帰さなければならなかった従業員の損失の両方を、ロックダウンによる盗難だと考えています。私は自分のコミュニティで閉鎖されたビジネスを悲劇的なものだと考えています。それは「コミュニティ」の権利なのでしょうか？ 「コミュニティ」には中小企業や従業員から盗む権利があるのでしょうか?

政府によってもたらされたロックダウンによる盗難。政府は「コミュニティ」の執行部門として機能する。 

市民としての私の権利の概要であるべきもの、つまり憲法に目を向けると、私と私のビジネスがロックダウンによる盗難によってどのように扱われたかについて多くの問題を抱えています。ウイルスを心配しているかどうか誰も私に尋ねませんでした。政府は単に私の時間とビジネスの生産時間を奪っただけです。補償だけじゃなくて。実際に私のビジネスを閉鎖したのはワシントン州であるため、憲法は適用されないと主張する人もいるかもしれません。そう言う人はおそらく、憲法修正第 14 条の「…また、いかなる国家も、正当な法の手続きなしに、いかなる人の生命、自由、財産を奪ってはならない…」という部分を見逃しているのでしょう。

「法の適正な手続き」という言葉が私にとっては障害です。明らかに、それはワシントン州にとって障害ではありませんでした。私は弁護士ではなく、ましてや憲法専門家でもありません。しかし、ジョージ・ワシントンもそうではなかった。彼は8年生の後に学校をやめた。彼は憲法の起草を主宰し、署名も行ったので、憲法を検討する際に彼が得たであろう恩恵と同じ恩恵が私にも得られることを願っています。平易な言葉で書かれているので、憲法学者でなくても理解できると思います。 

私の大きなつまずきは、何度も読み返し、何度かキーワード検索をしたのですが、憲法のどこにも「極度の恐怖の場合を除き、適正な法の手続き」とは書いていないのです。 「極度の[政府による]恐怖の場合を除いて」これに近い言葉はないことを考えると、例えば、私たちは第二次世界大戦中の日系アメリカ人の拘束に動揺するかもしれない。あるいは、ロックダウンによって総事業の 2% が奪われていることに対して腹を立てる正当性があるかもしれません。 

私の限られた経験では、法曹界の多くは「福祉条項」を持ち出すことで合憲であることをすべて説明できる。福祉条項は前文と憲法第1条第8項にあり、「共通の防衛を規定し、一般の福祉を促進する」「共通の防衛と一般の福祉を規定する」と規定されている。 

したがって、憲法の目的の 1 つは一般的な福祉を促進することであり、議会の責任の 1 つは一般的な福祉を提供することです。つまり、政府が一般的な福利厚生とみなしているものを促進することで国民のインターンが正当化され、私のお金を盗むことも同様に正当化できるということだ。

このような包括的な説明文には、次のような、簡単に公開できる一種の派生ツリーが必要です。 権利章典 これは、個人の権利が憲法に明記されていないという懸念から来ています。私のお気に入りの創設者の一人であるジェームズ・マディソンは、連邦主義者と反連邦主義者の間の対立を解決するために最初の憲法修正案を書きました。反連邦主義者は個人の自由を明確に保護することを望んでいる。連邦主義者は、国民と州は、中央政府を制限することを目的とした文書によって明示的に中央政府に与えられていない権利（国民）と権限（州）を当然所有していると考えた。

「福利厚生条項」がこのようにすべてを説明する力を持っていることを考えると、その導出も同様に利用可能であるはずです。福利厚生条項に関する説明文のほとんどは、次のように論じています。 課税。この由来は、連合規約第 3 条に次のように書かれていることに由来しています。「上記諸国は、共通の防衛、自由の安全、相互および一般の福祉のため、ここに相互に強固な友好同盟を締結し、拘束力を有する」宗教、主権、貿易、あるいはその他のあらゆる見せかけを理由に、あらゆる武力…または彼らまたは彼らのいずれかに対して行われた攻撃に対して、互いに助け合う必要があります。」 [私の言葉を強調] 第 8 条と第 9 条では、国防と福祉のための経費と税金について議論しています。 「国家」という言葉は「国家の…一般的な福祉」と結びついています。 

福祉条項は州に関するものです。それは個人の話ではありません。独立宣言では、「統一植民地」を「戦争を起こす全権」を備えた「自由で独立した国家」と呼んでいます。福祉条項が個人から自由を奪う口実を意図しているとは到底思えない。むしろ、緩やかな州連合において、ある州の福祉が他の州の福祉よりも優先されることを妨げることを意図していた。

当時の限定政府設立の仕組みに続く憲法の大部分の主旨、特に権利章典の主旨は個人の権利です。修正 2、9、10 は人々に言及していますが、文脈からは「コミュニティ」ではなく個人が示唆されています。 

「コミュニティの権利」は、スカーフェイスのアル・カポネやシカゴの暴徒のすぐ隣にある、禁酒法時代のもう一つの遺産と考えられるかもしれません。 

元々は連合規約に基づく緩やかな州の集合体を指す「福祉条項」と、でっちあげられた「共同体の権利」は、単独であれ、組み合わせてであれ、窃盗を免責するものではない（おそらく「すべきではない」）。ロックダウンにより。私たちは、憲法が恐怖や恐怖を理由とする例外を認めていないことを知っています。連合規約も同様です。それ自体が恐怖の原因である革命が、二次的な恐怖の原因である天然痘のパンデミックの最中に戦われたことも私たちは知っているので、これは幸運です。

私の憲法上の権利は、連邦政府と州政府によって行われたロックダウンによる窃盗計画によって無効にされたと思いますか?絶対に、そして明確にそうです。以下を考慮してください。

修正第 1 条「…言論の自由や集会の権利を禁止する法律はない。」どうすれば言論の自由を得ることができるのでしょうか?また、休業中に同業他社と集まるにはどうすればよいでしょうか?

修正第 4 条「…不当な捜索や押収に対して…身の安全を確保してください。」 

私は、違反者/違反者の報告を求めるワシントン州の広告に刺激されて、無作為に検索されました。そして、私の営業時間、そしてそれによって総生産が奪われます。すべて令状なしで行われた。

修正第 5 条 「…法の正当な手続きなしに、…財産を剥奪してはならない。また、正当な補償なしに私有財産を公共使用のために取り上げてはならない。」私たちはこのことについて話しました - 彼らは私のお金に相当する私の作品を正当な手続きなしに盗みました。

修正第 6 条 「…告発の性質と原因について知らされる権利…私は州の免許委員会から、知事からのロックダウン要求に応じていないという手紙をXNUMX回受け取りました。 

私たちは誰が苦情を申し立てたのかを知るためにどのようなプロセスがあったのかを二度調べました。私たちは諦めました。匿名の密告者たちは、縫合を受けるのではなく、「不服従者」とみなした人物の信用を貶めるためのフリーパスを手に入れた。私は独立宣言の中で、ジェファーソンが国王に対する苦情の部分で「国王は…国民を嫌がらせするために将校の群れをここに送った」と書いているところに類似点を見ずにはいられませんでした。

修正第 14 条 「…また、いかなる国家も、正当な法の手続きを経ずに、人の生命、自由、財産を奪ってはならない。また、その管轄区域内のいかなる者に対しても法の平等な保護を否定するものではない。」私の財産（生産物）は適正な手続きなしに取り上げられ、私の「法の保護」は、コストコ、アマゾン、ウォルマート、州認可の大麻販売店、および州認可店の「同等の保護」に比べて大幅に「保護」されていませんでした。酒の販売。実際、非常に現実的な意味で、これらの店舗の繁栄は、私のような中小企業に対する平等な保護の欠如によって賄われていました。

ワシントン州によると、私が営業する唯一の理由は緊急事態のためだという。私の緊急事態の定義は、国家が適切と考えていたよりも早く状況に適応したと述べたとき、限界を受け入れるという私の以前の発言を思い出してください。私は目と視覚を使って仕事をしています。私が運転していて、反対車線で私に向かって来るセミカーを運転している男が眼鏡をかけていない場合、それは緊急事態であるように思えました。私は営業していることを宣伝しませんでしたが、「本当の」緊急事態の場合にのみ営業するという州の立場を受け入れていたら、生き残れただろうかと思います。

でも、それはすべて歴史ですよね？ 「ああ、もうやめろ、終わった。私たちは先に進む必要があります。」 

「前に進まなければならない」という言葉に、私が失ったものから元気になってくれるという申し出が伴ったことは一度もありません。想像してみろ。 

「先に進みましょう」というときは、次にどのような権利が失われる可能性があるかを考慮してください。必要な言い訳は恐怖だけです。恐怖は合理的な分析や設立文書よりも優先されます。繰り返される恐怖キャンペーンによって、大衆、つまり「民衆」からオオカミ少年のような反応が起こることはあるだろうか？おそらく遅かれ早かれ、別の恐怖キャンペーンが起こるだろうから、時間が経てば分かるだろう。

あなたは自分自身を所有していますか？あなたは、言論の自由、集会の自由、法の正当な手続き、告発者と向き合う権利、法の平等な保護に価値を見出していますか?それとも、私たちは今、憲法後の時代にいるのでしょうか？ 

HL メンケンの有名な言葉にあるように、「現実的な政治の全体的な目的は、無限のホブゴブリンで国民を脅かすことで、国民を警戒させ続けることです（したがって、安全に導いてほしいと騒がしくなります）。」そしてまた、「人類を救いたいという衝動は、ほとんどの場合常に存在します。」支配への衝動の偽りの表れだ。」 

これらすべてを経て、自分自身を所有しなくても大丈夫、自分は「コミュニティ」によって所有されていると決心したのであれば、良いニュースは、求人があなたを招いているということです。米国議会図書館は、インフォメーションデスクに立つ「コミュニティ」のメンバーを募集しています。憲法は別の建物にありますので、ご安心ください。インフォメーションデスクでのあなたの仕事は、自分たちが内部の人々の基準に達していないことを他の人に伝えることです。結局のところ、実際の仕事が行われるのは内部です。その実際の仕事は、実際の研究を行っており、実際に物事を知っている特別な人々、つまり専門家によって行われていると彼らは私たちに語ります。