人々は間違ったワクチンを接種されていますか?

ランダム化比較試験では、Covid アデノウイルスベクター ワクチンによる全死因死亡率の減少 (RR=0.37、95%CI: 0.19-0.70) が示されていますが、mRNA ワクチンによるものではありません (RR=1.03、95%CI 0.63-1.71)。 

これは、クリスティン・ベン博士らがデンマークで行った新たな研究の結論です。人々は、効果のあるワクチン（アストラゼネカ／ジョンソン・エンド・ジョンソン）ではなく、効果のないワクチン（ファイザー／モデルナ）を接種されてきたのでしょうか？この研究の背景を理解した上で、具体的な数値を見ていきましょう。

医学では、証拠のゴールド スタンダードは無作為化比較試験 (RCT) であり、ワクチンに対する賛成または反対の研究バイアスを避けるためです。 さらに、重要な結果は死です。 これらのワクチンは命を救いますか？ したがって、デンマークの研究は、適切なデータを使用して適切な質問に答えています。

そのような研究は初めてです。 

ファイザーとモデルナの mRNA ワクチンが米国食品医薬品局 (FDA) によって承認されたとき、その決定は RCT に基づいていました。 FDAに提出されたRCTは、ワクチンが症候性のCovid感染を軽減することを示しました。 何があってもCovidで死亡する可能性が低い若年および中年の成人を主に募集することにより、研究はワクチンが死亡率も低下させるかどうかを判断するように設計されていません. 

それは当然の結果として想定されていましたが、それは真実かもしれませんし、そうでないかもしれません. ワクチンが伝染を減らすかどうかを決定するように設計されたRCTもありませんでしたが、それはまた別の話です. 

ワクチンは新型コロナウイルス感染症（COVID-19）対策として開発されましたが、ワクチンの有効性を適切に評価するには、COVID-19以外の原因による死亡例も考慮する必要があります。意図しない副作用で死亡に至るケースはないのでしょうか？一部の人の命を救う一方で、同数の人を死に至らしめるようなワクチンは望ましくありません。また、他の感染症に対する偶発的な予防効果など、意図しないメリットもあるかもしれません。公平な比較を行うためには、そうした点も考慮に入れるべきです。

個々のRCTは、Covidワクチンが死亡率を低下させたかどうかを判断できませんでしたが、RCTはすべての死亡を記録し、サンプルサイズを増やすために、デンマークの研究は複数のRCTをプールしました. Covidワクチンには、アデノウイルスベクターワクチン（アストラゼネカ、ジョンソン＆ジョンソン、スプートニク）とmRNAワクチン（ファイザーとモデルナ）のXNUMXつの異なるタイプがあり、それぞれのタイプについてXNUMXつのプール分析を行いました. 結果は次のとおりです。 

アデノウイルスベクターワクチンが死亡率を低下させたという明確な証拠があります。 ワクチン接種を受けていない人が 100 人死亡するごとに、ワクチン接種を受けた人は 37 人しか死亡しておらず、95% の信頼区間は 19 ～ 70 人です。 この結果は、XNUMX つの異なるワクチンに対する XNUMX つの異なる RCT から得られたものですが、主にアストラゼネカとジョンソン & ジョンソンのワクチンによって推進されています。 

一方、mRNA ワクチンについては、死亡率が低下したという証拠はありませんでした。 ワクチン接種を受けていない人が 100 人死亡するごとに、ワクチン接種を受けた人が 103 人死亡しており、95% 信頼区間は 63 ～ 171 人です。 つまり、mRNA ワクチンは死亡率を少し低下させるか、上昇させる可能性があります。 我々は知りません。 ファイザーとモデルナのワクチンは、この結果に同等に貢献したため、一方が他方より優れているか劣っているという証拠はありません。 

総死亡率は公衆衛生にとって重要ですが、さまざまなワクチンがさまざまな種類の死亡率にどのように影響するかを知ることには科学的関心があります. デンマークの科学者は RCT 調査員に連絡を取り、それぞれの死亡が Covid、心血管疾患、事故、またはその他の原因によるものかどうかについての情報を入手しました。 

mRNAワクチンの場合、Covidによる死亡は減少しましたが、心血管死は増加しましたが、どちらも統計的に有意ではありませんでした. したがって、どちらの結果も偶然によるものである可能性があります。 あるいは、ワクチンは、心血管死のリスクを高めながら、Covidによる死亡のリスクを減らす可能性があります. 私たちは知りません.ファイザーとモデルナは私たちに知らせるためにRCTを設計しませんでした. 

アデノウイルスベクターワクチンの場合、Covidと心血管死の両方で統計的に有意な減少があり、偶然によるものとは考えにくい. 偶然によるものかもしれませんが、他の死亡者はわずかに減少しました。

デンマークの研究の強みは、ランダム化比較試験に基づいていることです。 主な弱点は、フォローアップ時間が短いことです。 これは、ワクチンが緊急使用許可を取得した後、製造業者が時期尚早に臨床試験を終了したためです。 

もう一つの弱点は、これらの結果が年齢によってどのように異なるかをデータから判断できないことである。誰でも感染する可能性はあるが、高齢者と若年者では新型コロナウイルスによる死亡リスクに1000倍以上の差がある。

ワクチンは主に高齢者の死亡を減らしていますか? それは合理的な推測です。 若い人はどうですか？ わかりません。 これはデンマークの捜査官のせいではありません。 彼らは、業界が後援するRCTから可能な限り多くの情報を抽出する素晴らしい仕事をしました.

デンマークの研究がまだ査読されていないことを批判する人もいるかもしれませんが、査読されています。 それは私と数人の同僚によって査読され、私たち全員がこの種の研究で数十年の経験を持っています. 匿名のジャーナル査読者による査読がまだ行われていないことは重要ではありません。 

mRNAワクチンは、死亡率ではなく症候性感染症の減少に基づいて承認されました. ファイザーとモデルナが、ワクチンによって死亡率が低下したかどうかを判断するために RCT を設計しなかったことは、弁解の余地がありません。 

FDAがまだ緊急使用を承認していることは理解できます. 多くの年配のアメリカ人がCovidで亡くなっており、その時点で入手可能な情報に基づいて決定を下さなければなりませんでした. 

今、私たちはもっと知っています。 ファイザーとモデルナがこれらのワクチンの販売を継続したいのであれば、ワクチンが死亡率を低下させることを証明する適切なランダム化臨床試験を実施するよう要求する必要があります. 

同様に重要なのは、ランダム化比較試験で死亡率に関して無効果の結果が示された場合、政府、企業、大学はワクチン接種の義務化をやめるべきだということです。