宗教を隠す

マスキングの宗教 

シェア | 印刷 | Eメール

ブルカ、ティチェル、ヤルムルク、ヒジャブ、カップ、フェズ、デュクス、サージカルマスクの共通点は何ですか? 宗教文化は、これらの被り物が教義に従うことを義務付け、または強く奨励しています。 これらのほとんどは、神の前での謙虚さと人間の前での謙虚さを反映するために、あらゆる宗派の民族的および宗教的伝統に根ざしていますが、サージカルマスクは、神を恐れる前に科学を恐れる人々にとって、西洋世界の道徳的傾向となっています。 

最後の文はばかげているように聞こえるかもしれませんが、米国国民は包囲下にあります。この戦争は、私たちの名声、誇り、喜び、つまり自由に対する私たちの最大の権利を標的としています。 私たちの先祖は、この国の創設時に、すべての人間は生命と自由に対する侵すことのできない権利を有すると決定しました。 人間のアイデンティティにとって消すことのできないいくつかの自由が特に侵害される危険にさらされていることを認識し、創設者らは宗教の自由、言論の自由、報道の自由、平和的に集会する自由、および平和的に集会する自由を明示的に保護する権利章典を起草した。政府への請願などの活動を行う。

しかし、過去 XNUMX 年間にわたり、私たちの政府は公衆衛生の名目と科学に従って、これらの奪うことのできない自由を侵害してきました。 ワシントンDCとジョージア州に座っている少数の政府高官と官僚は、反対意見や反対の信念を考慮せずに、公衆を健全にするものについての自分たちの信念を大衆に押し付けました。 このような派閥の専制政治は、まさにフレーマーたちが阻止しようとした社会契約の違反である。

アンソニー・ファウチ氏は当初、マスクはこのウイルスには効果がないと国に伝えた後、 ステップに落ちた、人々にマスクをするよう命令し、政府と非政府関係者に同様にマスクを怠った同胞の責任を問うよう指示する。 パンデミック以前の研究がすでに行われていたことを考慮すると、「公衆衛生」の名の下での無駄な活動 寝かせる マスクをすることで呼吸器感染症を予防できるという考え。 コクランレビューに従っても パンデミックマスキング研究 バイデン政権、マスクの感染予防効果はほとんど、あるいはまったくない 今でも人々に伝えています マスキングする必要があります。

非効率性を超えて、 最近の研究 彼らはまた、現在「マスク誘発性疲労症候群」と呼ばれている、継続的なマスク着用によって起こり得る悪影響についても研究している。 この病気は「長期にわたる新型コロナウイルス感染症」と同じ症状を多く引き起こしており、長期にわたるマスク着用による健康リスクは、ほんのわずかな効果に見合うだけの価値があるのだろうか、という疑問が生じている。 話がそれました。 CDCが法案を失ったとき、マスキング義務は下火になり始めた。 法的戦い この場合、裁判所はそのような義務を課す当局の法的権限についてのみ言及した。 そのような義務が合憲であるかどうかという問題は、まったく解決されなかった。 法廷での未解決の疑問にもかかわらず、私はマスク義務化が憲法上の合議を通過しないと強く信じています。

宗教的なかぶり物と外科用マスクの極端な類似点を思い出して、次のシナリオを比較してください。ある日、ワシントンの官僚は、公衆衛生と良識のために、全員がブルカを着用しなければならないと決定します。 大地は「反則だ!」と叫ぶだろう。 非イスラム教徒の国民は正気を失うだろう シャリア 宗教の設立から自由であるという合衆国憲法修正第 XNUMX 条の権利を侵害する法律が彼らに課されていたのです。 公衆衛生ファシストの崇拝者だけが、ブルカが病気から守ってくれるという真の信念の証として喜んでドレスを飾ります。 お尋ねしますが、現在のマスキング ガイドラインとどのような違いがありますか? マスキングは制度化された宗教の教えではないからですか? 科学を信頼することは信仰を持つことの一種ではないでしょうか?

実のところ、私たちの法廷は、自由と国家の両方の権利の下で政府関係者が私たちの衣服を侵害することはできないと何度も判示してきました。 宗教 > スピーチ。 私たちの憲法は、私たちが任命した政府に対し、自由に対する人権を尊重し、擁護することを約束しています。これには、衣服や外見を通じて自分自身や信念を表現する能力も含まれます。 結局のところ、私たちの外見はすべて個人のアイデンティティの一部です。 顔を覆うこと、つまり身体的アイデンティティを隠すことは、 選択 そして要件ではありません。

さらに、私たち個人のアイデンティティは、身体的属性だけに結びついているわけではありません。 いや、私たちのスピーチは私たちの人間性とアイデンティティの中核でもあります。 スピーチは自分の魂の表現であり、話し手自身の認識と経験に基づいた主観的なものです。 私がどのように話し、何を言うかは、他の人 (そして私) が私をどのように認識するかの一部です。

他の絵画が芸術家の存在を知る窓の役割を果たすのと同様に、言葉も人の心、心、魂を知る窓の役割を果たします。 このような言葉や音を生み出すのは、人体と同じくらい複雑です。話者の喉頭、声帯、咽頭、口蓋、舌、歯、頬、唇、鼻はすべて調和して調整し、私たちが頭の中で考えていることを形にします。私たちの口から出ます。 音声は、人の指紋や DNA と同じように、各個人に固有のものです。 人の声を消したり、言葉を発する繊細な部分を覆ったり、非言語的な顔の手がかりを隠したり、マスクによって空気の流れを制限したりすることは自然なことではありません。

マスキングは自己表現を阻害します。 物理的なマスキングが行われる以前から、美徳を訴える人々は自分の言論を取り締まることが「政治的に正しい」と宣伝していた。 言論の取り締まりと隠蔽は、個人と人類の両方にとって有害で​​す。 それは家庭内暴力と同じためらいを呼び起こします。自分の言葉が引き金となって自分に危害をもたらすのではないかという恐怖から、「卵の殻の上を歩いている」ような感覚です。 それはさらに、アイデンティティの危機、つまり自分自身の中での解離を引き起こし、聞き手(または観察者)を怒らせることを恐れて心が心と魂を監視することになります。 どちらも永続化します 被害者コンプレックス そこでは、他人が「やるべきこと」をしないから、自分は恐怖なしには生きていけないと信じているのです。 

確かに、外側に表現された内側の認識が必ずしも正しいとは限らず、好ましいとは限りません。 自分の意見や信念を自分の言葉で伝えることの素晴らしさは、聞き手は話している相手を理解し、議論して教育する機会を得ることができ、自分の誤解を正したり、価値のある話し手の信用を完全に否定したりすることができるということです。彼女自身の心の中で。 スピーチは単に話すことではなく、聞いて真実であると信じることを判断することです。 自分自身のスピーチや他人のスピーチを聞くことは、私たちが自分自身のアイデンティティを理解し発展させるのに役立ちます。

絶え間ない悪口や誇張がスピーチによる自己表現の標準になるべきだということではありません。 いいえ、言語自体は非常に柔軟なので、どんな状況にも適応できるように、つまり聞き手とつながるために形を変えることができます。 たとえば、コミュニケーションの年齢にはさまざまなものがあります。 映画の目に見えない大人の登場人物のように、誤解されたり、まったく理解できなかったりする意図がない限り、大人と同じように子供に対して同じ言葉を使うことはありません。 チャーリー·ブラウン。 聞き手に理解してもらうためには、会場や対象者に合わせてスピーチを変更する必要があります。

このことは、マスク着用義務が自由を侵食するという話題とどのように関連しているのでしょうか? 話を聞いて理解してもらう責任のある顔や身体を覆うことを人々に要求することは非人道的です。 子どもたちの能力を奪ってしまう 話し方を学ぶために、身体を使って音、言葉、文章を生み出す方法、そしてそれらの言葉を顔の表情に結び付けて聞き手に文脈を加える方法。 それは人々を互いに社会的に遠ざけ、私たちがコミュニケーションを取り、お互いを理解することを可能にする人間のつながりを悪化させます。

その接続に代わるものはありません。 で議論したように、 前の記事、人間は社会的な種です。 私たちは個人として能力を持っていますが、他者との交流が奪われると成長できません。 ロックダウン中、人々は家族を訪ねたり、レストランに出かけたりして「日常」を取り戻すことを切望した。 Zoom ミーティング、ビデオ通話、テキスト メッセージだけでは、人とのつながりへの欲求を抑えるには十分ではありませんでした。 

マスキングは、お互いを別の程度に分離することにすぎません。 隔離の隔離ほど明らかではありませんが、これは私たちが自由ではないことを再び孤独に思い出させるものにすぎません。 自分らしくいることは自由ではなく、つながることも自由ではなく、恐怖から自由ではなく、息をすることも自由ではなく、自分にとって何が最善の利益になるかを自分で決める自由もありません。 バイデン大統領も最近の演説で冗談を言った 記者会見 「彼らは私に何度も言います…私はマスクを着用し続けなければなりませんが、入ったときにマスクをしていなかったとは言わないでください」と、挑戦的にサージカルマスクを顔から遠ざけました。

何が個人の最大の利益になるかを決定する「彼ら」とは誰でしょうか? 私たちは子供であり、「彼ら」は私たちの親なのでしょうか? 私たちには自分の頭で考える精神的能力が欠けているのでしょうか? 私たちは何が健康で何が健康でないかを判断するのに十分な発達と教育を受けていないのでしょうか? 私たちの神から与えられた免疫システムは非常に欠陥があり、風邪にもう耐えられないのでしょうか? 人類が何十万年もこの地球上で生き延びてきたのに、コロナウイルスの変異種が私たちの自然な生物学的防御を突然混乱させてしまうというのは、飲み込むのが難しい青薬だと思います。

そもそも「彼ら」とは誰なのでしょうか? 「彼ら」は、我が国の憲法を支持し擁護することを誓い、国民が法律を制定する権限を与えた唯一の政府部門である、正式に選出された国会議員ではありません。 実際、JD ヴァンス上院議員 (共和党、オハイオ州) は現在、「彼ら」による立法権限の簒奪と戦っています。 7 年 2023 月 XNUMX 日、彼は 上院議場 "呼吸する自由マスク着用義務を禁止する法案だ。 エド・マーキー上院議員(民主党-マサチューセッツ州)は、この法案は各州の保健権限を侵害すると主張し、全会一致の同意の呼びかけに反対した。

マーキー上院議員による興味深い、一見憲法に基づいた議論だが、国民に対するマスク着用義務は健康に関連した決定であり、科学的証拠によって裏付けられておらず、そのような義務は憲法上禁止されていないことを前提としている。 

国民は各州に保健に関する権限を与えたものの、その権限は依然として国民の生命と自由に対する究極の権利によって制限されており、これには国家公認の宗教(科学)を持たない宗教の自由な行使や言論への侵入を伴わない言論の自由も含まれる。スピーカーの開口部または物理的アイデンティティを生成します。 

マスク着用制限は、州政府が施行を許可されている「保健権限」ではない。 マスク着用の義務化は、連邦政府が認可することが許可されている公衆衛生対策ではない。 どちらも、人間であることによって国民に保証され、憲法の施行を通じて国民によって守られている生命と自由を妨げます。 そのため、国民は従わないだろう。



の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。

著者

  • グウェンドリン・カル

    Gwendolyn Kull は、ペンシルベニア地方検事協会の検察倫理ガイドの共同執筆者であり、彼女の管轄内で若者の反銃暴力関与プログラムを開発した弁護士です。 彼女は XNUMX 人の男の子の母親であり、献身的な公務員であり、現在、官僚的な暴政から合衆国憲法を守ることを熱心に提唱しています。 ペンシルバニア大学法科大学院を卒業したグウェンドリンは、主に刑法にキャリアを集中させ、被害者と地域社会の利益を代表し、訴訟手続きが公正で被告の権利が保護されるように努めてきました。

    すべての投稿を見る

今日の寄付

ブラウンストーン研究所への皆様の財政的支援は、作家、弁護士、科学者、経済学者、そして現代の激動の中で専門的に粛清され、追放された勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて真実を明らかにするのを助けることができます。

ブラウンストーンを購読して、より多くのニュースを入手する

ブラウンストーン研究所の最新情報を入手する