私は伝統的左派と呼ばれる、あるいは今日ではおそらく RFK ジュニア左派と呼ぶことができるものの出身ですが、私は常に他の政治思想学派の思想家、特にリバタリアンの思想家を読むことに非常に興味を持ってきました。 これは、戦争と帝国に対する彼らの全般的な軽蔑、憲法上の権利を守る必要性に対する彼らの熱烈な信念、そして今日の左派や主流派右派の非常に多くの人々と比較して、率直で精力的かつ率直な活動に従事する顕著な能力によるものである。敬意を持った議論。
とはいえ、私は常に存在するタイラー・コーウェンの大ファンではありませんでした。 そして、自由の愛好家であるはずの彼が、ニール・ゴーサッチ判事が正当に「この国の平時史上最大の市民的自由への侵害」と呼んだ新型コロナウイルス緊急事態の最中に、これを黙認したのだから（私は親切だ）、なおさらだ。
しかし、数日前、彼はそれに比べて自分を良く見せた 議論することで 動物愛護と快楽主義的功利主義（彼の用語は私の用語ではありません）の高僧、ピーター・シンガーです。
シンガーの歌を読んだり聞いたりすると、彼が描く未来のビジョンに誘惑されがちです。その未来では、人類は少しずつ本来の優しい天使たちを受け入れるようになり、より少ないもので特徴づけられる世界が到来します。人間と動物の両方に対する残虐行為。
誰がそれに反対できるでしょうか？
問題は、私たちをここからそこへ連れて行くために彼が提案する、あるいはより正確には遠回しに提案する方法にあります。
彼は「幸福」と「一般善」、そしてそれらを達成するために「合理性」が果たす重要な役割について多く語ります。
しかし、少なくともコーウェンとのこの明らかに比較的短いやり取りでは、彼は決して、これらすべての概念の非常に問題のある性質を認めることには至っていません。
社会における「幸福」、あるいは「普遍的」、あるいは「一般善」とは何なのか、誰が決めるのでしょうか？ 「合理性」は知ることと同義である、あるいは合理性こそが幸福と道徳的向上への唯一の真の道であるというのは本当でしょうか? あるいは、さらに言えば、一般的な幸福が、どのように定義されているかにかかわらず、最高の道徳的善であると決めたのは一体誰なのでしょうか？ ほんのXNUMXつの例を挙げると、世界中の何十億人ものキリスト教徒と仏教徒は、人間の苦しみの根本的な価値と重要性を信じており、その考えにかなり激しく反対するかもしれません。
コーウェンが幸福についての自分の考えをより明確にしようとしているのは当然のことだ――人間と人間よりも幸福を生み出し、広める能力を持っているとされる地球外生命体との推定上の遭遇の際に何をすべきかについて話すことによって――シンガーは、そのような可能性があることを認めている。これはそのようなグループ間の幸福の一般的な指標ではなく、もしこれが事実である場合、彼はエイリアンの侵略者に譲歩するか、エイリアンと戦うという点で何をすべきか分からないでしょう。
同様に、コーウェンが社会における共通善または一般善の概念をしっかりと確立するという困難に挑戦するとき、シンガーは単に主題を変えて、その概念に対する彼の信念を繰り返します。
コーウェン: そこをどうやって知ることができるのでしょうか is 普遍的な商品？ あなたは、普遍的な善であるという信念に基づいて、仲間の人間を売り渡しているのです。 非常に 抽象的ですよね？ あなたが知っている他の賢い人間は、ほとんどがあなたの意見に同意していないと思います、そう願っています。
歌手： しかし、あなたはバーナード・ウィリアムズが「あなたはどちらの側ですか？」と言うときに使ったような言葉を使っています。 あなたは、あたかも私が善一般に対する忠誠心よりも、同種の人々に対する忠誠心を負っているかのように、つまり善の影響を受けるすべての人々の幸福と福利を最大化する義務があるかのように言いました。 私は一般的な利益ではなく、自分の種に対して特別な忠誠心を持っているとは主張しません。
ゲームに追いついていますか？
シンガーは、このような非常に問題のある概念を口に出して歩き回り、その周りに他の人が従うべき倫理的義務の体系を構築します。 しかし、それらの一貫性の基本的な側面について疑問を投げかけられると、彼は答えようとしません。
真剣に考えましょう。
彼とコーウェンが用いた地球外生命体の例で、共通の幸福の尺度がなければ共通善の理論が機能しないことを即座に認める誰か、おそらくは本当に賢い人が、物事を見る能力がないと本当に思っているのだろうか。同じことについての彼の自慢の理論が、巨大な文化、したがって人類の多様性を尊重するものに適用された場合、それは大きな疑問を引き起こしますか？
彼がこの明白な点を理解できないとは一瞬も思えない。 彼はただそこに行きたくないだけだと思います。
そしてなぜ彼はそこに行きたがらないのでしょうか？
私たちがその理由について最初のヒントを得るのは、シンガーがより進化した人間倫理の根本的な源として提示したばかりの「一般的理性能力」の有無についてのコーウェンの質問に答えたとき、彼が答えたときである。これは、より合理的で、したがっておそらくより道徳的なエリートが、自分たちの優れた物事の見方を、あまり啓発されていない多数派に効果的に押し付ける必要がある可能性について語っています。 そしてもう一度、彼が他人に対して非常に明白な道徳的命令を生み出すために使用する道徳体系の基本的な要素について迫られたときの最初のヘッジに注目してください。
コーウェン: 他にもたくさんの例についてたくさん書いていますね。 進化した直観を無効にする一般的な理性が本当に存在するのでしょうか?
歌手： 確かにあると思います できる あります、そして私はそこにあると思います is ある人にとっては時々。 問題は、誰もがそれができるかということです。 あるいは、たとえ全員ではないとしても、一般的に理性、普遍的な方向に従い、それを利用して、自分の親族や家族よりも広い集団に適用される、より普遍的な倫理を開発する支配的なグループを獲得することができるでしょうか。彼らは協力関係にありますか？ それが可能であるという証拠はあると思いますが、それがどの程度まで広がり、将来の世代で人類を支配し始めるかはまだわかりません。
時間をかけて論文を調べると、物事がさらに明確になります。 結果主義における秘密主義: 難解な道徳の擁護、 オーストラリアの哲学者は2010年にカタルジナ・デ・ラザリ・ラデクと協力して執筆したとインタビューの後半で述べた。
その中で著者らはシジウィックの「難解な道徳」の概念を擁護しており、シンガーとラザリ＝ラデックはそれを次のように要約している。
「シジウィックが社会を、例外を認める「洗練された複雑な」規則に従って生活できるかもしれない「啓発された功利主義者」と、そのような洗練された規則が「危険である」と思われる残りの社会に分けたことは有名である。 したがって、彼は次のように結論付けました。 。 。 功利主義の原則に基づいて、公然と主張するのが正しくないことを、特定の状況下で実行したり非公式に推奨したりするのは正しいかもしれません。 他の人に教えるのは間違っていることを、あるグループの人々に公然と教えるのは正しいかもしれない。 世界の前で行うのが間違っていることを、比較的秘密裏に行うことができるのであれば、それはおそらく正しいことであるかもしれない。 さらには、完全な機密性が合理的に期待できるとしても、個人的なアドバイスや例によって推奨するのは間違っているだろう。」 」
もしかしたら私は軽率な言い方かもしれないが、彼の明らかな知性と名声を考えると、シンガーが自分を「洗練された複雑な」ルールに従って生きられるかもしれない「啓発された功利主義者」の一人であるとは考えていないというのは信じがたい。例外を認めるコミュニティと、そのような洗練されたルールが「危険である」コミュニティの残りの人々。
もしそうだとすれば、シンガーが、明らかに当然の精査を受けることを最小限にしたくない概念を軽々しく繰り返し使用しているとき、彼は著書で彼が擁護しているまさに「難解な道徳」のゲームをプレイしているのではないかと示唆するのはそれほど間違っているだろうか。シジウィックの記事？
そうは思いません。
もし私たちが、シンガー流の理性の無検閲の内部列車を盗聴する能力を持っていたとしたら、次のような侵入を発見するだろうと私は推測します。
世の中のほとんどのおっぱいは私よりも思慮が浅くて、また私と違って、私が彼らを押し進めようとしている新しい道徳の世界の真実を理解できるほど彼らの不合理性を超越することはおそらく決してないだろうと私は知っています。 したがって、私や私の啓蒙カーストの他の人々にとっては、彼らの複雑な頭の中でただ丸まってしまうだけの多くの詳細を差し控え、その代わりに、幸福の増加や全体的な善のような、曖昧で深く説得力のある概念を繰り返し修辞的に強調し続けることが重要です。それは彼らの未発達な脳に訴えかけ、やがて彼らを「私たち」の優れた倫理の城に閉じ込めることを可能にするでしょう。
ピーター・シンガーは現在の社会政治情勢において例外であると言いたいところですが、そうではありません。
むしろ、ピーター・シンガーの、曖昧に定義されているが同時におそらく非常に緊急性のある道徳的原則のいないいないばあな世界は、非常に多くの非常に強力な力が私たちを駆り立てようとしている世界です。
実際、これらの同じ人々は、「共通善」というよく言えば証明不可能、悪く言えば完全に間違った考えの名の下に、個人の権利の更なる貶めを受け入れるように私たちを条件づける3年間の実験を大成功させたばかりです。
そして、この実験中に、名前、住宅ローン、そして創造の計り知れない複雑さの前に自分自身の尊厳と運命についての厄介な感覚を持った具体的な個々の人間の名において反抗し、声を上げる人がほとんどいなかったことを考えると、彼らは戻ってくるでしょう多くのための。
その喧騒に同調していた人々は、その時までに、非常に多くの人々の尊厳と自律性に対する基本的な主張を無関心に消し去ったこれらの抽象的な図式に大人しく黙従した結果を再考しているだろうか？
そう願うことしかできません。
他の誰のためでもあるが、彼らのためでもある。
どうして？
権力には忠誠心がないからだ。
というのは、今回の適合主義者たちは、抽象的なものを強制するという想定されたキャンペーンの「右」多数派側にいることによってエネルギーと美徳の感覚を得たかもしれないが、結局のところ、共通善という完全に嘘に満ちた概念であることが判明したからである。 —これは、他人を悪者扱いすることのつかの間の喜びという点で暗示されていますが、同じルールと調整が次回も適用されるという保証はありません。
実際、今日のマキャベリストと彼らの難解な宮廷哲学者たちの鉄則の一つは、作戦規則を早期に、そして多くの場合、ルーブの中で最も頑固で思慮深い者だけが慎重に計画されたキャンペーンに反対する意志を持っているという点まで書き換えるという急務である。道徳的見当識障害。
しかし、最終的には、権力に熱心な人々によって仕組まれた共通善の抽象的な概念の名の下に社会を変える運動は、かつてはコロナ暴徒の応援団であり、現在はトランスジェンダー暴徒や気候変動暴徒がその一環として深く大切にしているものに触れることになるだろう。彼らの本質的な人間性が損なわれ（つまり、外部からの圧力の重みでその概念をまだ放棄していない場合）、彼らは再び戦うか黙認するかの選択をすることになります。
おそらくそのとき、身体主権を求める叫びやインフォームド・コンセントは、幼稚なエディプス的な不屈やあからさまな科学的文盲を正当化するための単なるイチジクの葉にすぎないという彼らの提案は、彼らにとっては少し違って見えるだろう。
そうするとまた、彼らはそうしないかもしれない。
おそらく彼らは、かつて自分たちの人間性について大切にしていたものを、戦わずしてこっそり根絶することにただ従うだけで、ピーター・シンガーのような自己油注がれた合理的で道徳的な透視能力者のメッセージに身を委ねた後、それはすべて自分にとって必要だったと自分自身に納得させるだろう。すべての人にとってさらなる幸福をもたらす「進歩の行進」を保証します。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
