弁護士なら誰でも、言葉には意味があることを知っています。 法律が要求する内容を誰もが理解できるように、立法者が使用する言葉は明確で曖昧さのないものでなければなりません。 用語が明確であればあるほど、同じ文に対する複数の解釈の余地が少なくなります。 言葉が明確であればあるほど、その法律が広すぎる、または曖昧すぎるという理由で裁判所によって却下される可能性は低くなります。
私たちの立法府が官僚的な行政機関にこれらの法律を執行することを期待する場合、明確な言葉がさらに不可欠です。 ワシントンの官僚は選挙で選ばれておらず、ほとんど承認されていない連邦法の管理者であるため、彼らの行動はすべて法に規定されているとおりにのみ承認されます。 行政手続法 （「アパ」）。 この法律により、ABC 連邦機関のほとんどは、議会によって制定された法律の内容とその法律の施行方法を決定する権限と裁量権を与えられています。
1959 年に議会が移民および国籍法を制定したとき、公衆衛生やワクチン関連の要件はありませんでした。 合法的に移民する 活動性伝染病を除いて米国に。 これは 1996 年に議会が通過したときに変わりました。 抜本的な法律 製薬会社とワクチン傷害補償基金のためのワクチン免疫法を制定する。
ワクチンによる傷害に対するワクチン製造業者に対する民事訴訟は、1996 年のワクチン法制定の原動力となった。 議会の議員 恐れる ワクチンによる傷害に対する不法行為訴訟は製造業者を破産させ、議会が公衆衛生に全体的に有益であると信じているワクチンの製造を製薬会社が継続することを阻止するだろう。 市場にある他のすべての医薬品には免責がありませんが、ワクチンは免除されます。
（伝統的に、製造物責任訴訟は、企業が弱体化する法的結果に直面しないように、自社の製品を市場に出す前に徹底的な安全性テストを確実に行うことを企業に奨励しています。この法律は、製薬会社が他のすべての医薬品および製品に求められているのと同じ安全基準を維持する責任インセンティブを剥奪しました。）
この法律には、移民に「ワクチンで予防可能な疾患」のワクチン接種を義務付ける修正案が含まれており、ワクチンが利用可能な特定の疾患に名前を付け、疾病管理予防センターの予防接種実施に関する諮問委員会（「ACIP」）に法定リストへの追加を推奨する権限を与えることで将来のワクチンの余地を残した。 追加の推奨事項の唯一の条件は、ワクチン接種であることです。 防ぐ 病気。
議会はこの法律で「防止する」という用語を定義していません。 Black's Law Dictionary には、「起こることを阻止する」という定義が記載されています。 したがって、議会は病気の感染を阻止するために、入国スケジュールにワクチンを接種することを意図していたに違いない。 この明白な意味も論理的です。法律の目的が国内への伝染病の伝播を防ぐことである場合、必要なワクチンは、人が感染して他の人に病気を移すことを阻止しなければなりません。
CDCは2009年にこの法律を別の方法で解釈することを決定した。 CDCは、病気の蔓延を避けるという論理的な目的とともに「予防する」という単純な意味に従うのではなく、ワクチン市場が急速に拡大しているため、移民に対するワクチンの推奨方法を調整する必要があると判断した。 現在、 15 米国への入国には、推奨されている 25 種類のワクチンのうち 14 つが必要です。 (CDC のウェブページには 19 種類しか記載されていませんが、新型コロナウイルス感染症 (COVID-2021) ワクチンは XNUMX 年にリストに追加されており、依然として規制に従って必要とされています。 民事外科医向けの技術指導書 と USCISのウェブサイト.)
CDC 解釈を拡大した タイトル 8 のワクチン接種要件には、病気を「防ぐ」ワクチンが含まれています。 「防ぐ」と「防御する」は本当に意味が違うのでしょうか？ はい、彼らがやります。 守ることは何かが起こるのを止めることではありません。 むしろ、保護とは、危害から守ること、または安全を保つことです。 CDCの最新の解釈の下では、ACIPは、たとえそれによって病気に感染して伝染する可能性があるものの、無症状またはそれほど重篤でない症状を示している場合でも、米国市民・移民局（「USCIS」）にワクチンを要求することを推奨することが認められています。 たとえば、季節性インフルエンザワクチンが必要であることはよく知られていますが、 ワクチン 必ずしも感染を予防できるわけではありません。
CDCの修正の正当性を検討したところ、CDCが議会が移民に対するワクチン要件を追加したことを、病気の発生を防ぎ、一般大衆のリスクを軽減する手段として理解していることは明らかである。 それでは、なぜ政府機関は、議会で選出された国会議員が作成した基準を、送信停止から危害からの保護のみに引き下げることを決定したのでしょうか? これは未解決の問題であり、特に必要なワクチンがワクチン接種を受けた移民を症状から守るだけであり、依然として一般大衆が病気にさらされたままである場合にはなおさらである。
この基準は、「誰もいないときに森で木が倒れたら、音はしますか?」という質問に似ています。 明らかに、その音を聞く人は誰もいません。 その出来事が起こっても誰も動揺しません。 ここで、「ワクチン接種を受けた移民と国民が全員、感染や伝播の可能性はあるものの無症状になった場合、感染の爆発が起きていることに誰も気づくだろうか？」 CDC のワクチン推奨モデルは症状を隠すだけであり、病気を阻止するものではありません。
CDC によるタイトル 8 のワクチン接種要件の拡大には XNUMX つの問題があります。XNUMX つは、APA および米国憲法に基づく権限に反することです。 そして第二に、米国に合法的に移民しようとする家族や個人には代償が伴うことだ。 私たちは今日、連邦管理の前例のない拡大と官僚的な連邦機関の暴走、特に「公衆衛生」の分野で顕著な、これまでに見たことのない憲法上の危機に真に巻き込まれています。
米国憲法は、議会のみが連邦法を制定する権限を有すると規定している。 CDCがタイトル8の解釈を修正した際、議会によって制定されていない追加の移民要件を設けた。 すべての移民に推奨ワクチンの接種を義務付けたが、すべてが病気を予防できるわけではない。 これらのワクチンはそれぞれ健康上のリスクを伴います。 そうでなければ、ワクチン傷害補償基金は存在しないでしょう。 唯一の本物 例外 ～に対する道徳的/宗教的な反対である を ワクチン、特定のワクチンに対する禁忌、または移民の年齢に基づいて特定のワクチンが不適切であるかどうか。
申請者がワクチン接種の証明書を提出できない場合、またはいずれかの免除を受ける資格がない場合、移民は、たとえ以前にワクチンを接種していたとしても、ワクチンを接種しなければなりません。 複数のワクチンを同時に接種したり、以前のワクチンを追加接種したりすると健康上のリスクが生じる可能性があり、民間外科医は移民の医師ではない。 移民健康診断に関する興味深い疑問は、申請者にワクチンを投与する前に民間外科医がインフォームド・コンセントを提供する必要があるかどうかである。 ワクチン接種に関するインフォームドコンセントの取得は、技術指示書に必須として記載されていません。
この「防御」解釈は XNUMX 年以上にわたって使用されてきましたが、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの結果、その妥当性に対する本当の問題が生じました。 ACIPは、その後も移民に対して実験的なEUA専用ワクチンを推奨（いや、要求）し始めた。 CDCはすでに知っていた ワクチンは伝播や感染を防げなかったということです。 バイデン大統領政権は後に語った。 NBCニュース 米国とメキシコの国境にいる移民は新型コロナウイルスのワクチン接種を義務付けられ、さもなければ強制送還されるだろう。 さらに、ワクチンはXNUMX年以上にわたって非移民にも課せられた 旅行 米国を訪問中。
下 緊急使用許可法、批准された 市民的および政治的権利に関する国際規約条約、そして成文化された ベルモントレポート, 議会は、人が実験製品またはEUA製品を拒否する権利を有すると規定した。 議会はそれを患者と医師の間の個人的な医学的決定として残しているため、誰もEUA製品の摂取を要求することはできません。 しかし、移民には新型コロナワクチンの接種が義務付けられている。
移民に対する新型コロナウイルスワクチン接種を拒否した場合の当然の結果は、国外追放またはビザ申請の拒否となる。 一般に、ビザの拒否は次の理由により米国の裁判所で異議を申し立てることはできません。 領事非審査性の原則。 実際の影響を見ると、新型コロナウイルス感染症以前から何年も米国に合法的に居住してきたワクチン接種を受けていない人々が、現在、自分のステータスのリスクを調整しようとしている。 根こそぎ そして長い間故郷と呼んでいない国に送られました。 米国国民の移民配偶者は次のリスクにさらされています グリーンカードの拒否 または、国民の配偶者にワクチン接種が義務付けられていない場合でも、ワクチン接種を受けていない場合は国外退去となります。
病気の伝染を防ぐという法律の本来の目的を振り返ったとき、これらの結果のいずれかが立法の意図をどのように達成するのでしょうか? ワクチン接種を受けていない米国国民は移民よりも病気を伝染させる可能性が低いのでしょうか? パンデミック中およびパンデミック以前からここに住んでいたワクチン接種を受けていない非国民は、ステータスを永住権に調整する際に米国国民にとってより大きなリスクがあるでしょうか? 病気を予防できないのに、なぜ移民は新型コロナウイルスやインフルエンザなどのワクチンを接種しなければならないのでしょうか?
連邦政府による個人的および私的な医療上の決定に対する過剰規制は、まさに米国の法律に反し、家族と社会全体に不利益をもたらす無意味な結果をもたらしました。 国境で移住者を国外追放と脅してワクチン接種を強制することは人権侵害である。 米国の家族と暮らすために移民にワクチン接種を強制することは、人権および憲法上の権利侵害である。 米国国民に必要でない場合に、ステータスを調整するためにワクチン接種を合法的な米国居住者に義務付けることは、人権、公民権、および憲法上の権利の侵害です。
トーマス・マッシー下院議員（共和党、ケンタッキー州）は、CDCによる大人と子供への大量新型コロナウイルスワクチン接種の執拗な推進によって依然として家族が被害を受けていることを認識し、移民に対する新型コロナウイルスワクチン接種を義務付けるACIP要件を少なくとも廃止する法案を19年2023月XNUMX日に提出した。 確かに、この救いようのない機関を統治するためのこの一歩は、正しい方向に向かっています。
しかし、議会はどうなるのかという疑問は残る。 防ぐ CDCとUSCISは、不法な移民ワクチン接種スケジュールでタイトル8に違反し続けないでしょうか？ それとも、彼らが絶え間なくワクチンに執着することで人々や家族に危害を加え続けることを私たちは許すのでしょうか？
USCIS は、米国を病気から守るためにワクチンを必要としません。実際、この国の歴史のほとんどにおいて、米国に移住するための唯一の健康要件は、活動性の伝染性感染症がないことです。
それどころか、公務員は連邦政府機関による医療の自治などの個人の自由の侵害から私たちを守るために憲法と法律を解釈しなければなりません。 政府機関が明確な法律に従わず、ワクチン接種のみを要求する場合、 防ぐ 病気の伝染があれば、政府機関はその権限を剥奪されるべきである。
の下で公開 Creative Commons Attribution4.0国際ライセンス
再版の場合は正規リンクをオリジナルに戻してください。 褐色砂岩研究所 記事と著者。
