大学の命令に関する最新情報

少数の大学が最近、学生に新しい COVID-19 二価ブースター ショットを取得することを要求すると発表しました。

ハーバード大学とスミス大学は、学生には二価ワクチンの追加接種を義務付けているが、教職員には義務付けていない。タフツ大学は全員に二価ワクチンの追加接種を義務付けており、史上初めて学生のみにインフルエンザワクチンを義務付けている。カリフォルニア大学（UC）のいくつかの大学のウェブサイトでは、 UCのワクチンポリシーではすべての教職員と学生に二価ワクチンの接種を義務付けていると記載されているが、他のUCのウェブサイトでは、2022年12月1日までに「UCワクチン接種プログラムに関するポリシーの改訂案」に対する意見を募集している。ホイットマン大学は全員に二価ワクチンの追加接種を義務付けており、ウェイクフォレスト大学は「入手可能になり次第」二価ワクチンの追加接種を義務付けると発表した。

何千人もの大学生にとって、これは、新しいワクチンの安全性と有効性を確立するための臨床試験を一切行わずに承認され、「 COVID-19による死亡者数と集中治療室滞在者数が事実上過去最低水準にある」にもかかわらず、開発が急ピッチで進められた2回目の追加接種を受ける必要があることを意味する。

2022年8月11日、米国疾病予防管理センター（CDC）はCOVID-19に関するガイダンスを更新しました。最も注目すべき点は、過去に感染した人は重症化に対するある程度の免疫を持っているとCDCが述べたことです。ワシントン大学、オックスフォード大学、トロント大学、ハーバード大学、ジョンズ・ホプキンス大学、UCSFなどの研究者による研究によると、「包括的な義務付けを維持している大学は、過去の感染のメリットや有害事象に関するデータなど、重要なデータを無視している」とのことです。

この研究では、「これまで新型コロナウイルスに感染したことのない若年成人において、新型コロナウイルスによる入院を1件予防するごとに、18件から98件の重篤な有害事象が発生すると予測され、その中には男性におけるブースター接種関連心筋炎の症例​​が1.7件から3.0件含まれる」と推定し、「大学における新型コロナウイルスワクチンの義務化は、健康な若年成人に正味の害をもたらす可能性が高い」と結論付けている。

ニューヨーク・タイムズ紙によると、CDCの最新ガイドラインでは、ウイルスとの共存が避けられない段階に達していることが明確に示されており、ガイドラインの変更により「リスク軽減の責任の多くが機関から個人に移される」とされているにもかかわらず、米国大学保健協会（ACHA）は、COVID-19の症例が「増加している」という恐怖心を煽ることに力を入れている。

この主張は非常に疑わしく、検証が困難である。なぜなら、国内最大の州立大学システムであるニューヨーク州立大学（SUNY）をはじめとする多くの大学キャンパスでは、もはやCOVID-19の感染者数を追跡しておらず、カリフォルニア大学の中で3番目に学生数が多いUCデイビスでは、過去1か月間でCOVID-19の感染者数が減少しているからだ。

自らを「学生の健康と福祉の代弁者」と称するACHAは、「700以上の高等教育機関と、20万人の大学生の健康と福祉に関するニーズ」を代表しています。ACHAは、「大学保健における専門家の声」となることを目指し、加盟大学向けに研究を行い、教育資料を提供しています。米国で最も権威のある大学の多くがACHAに加盟しており、それらの大学のほとんどは、ワクチン接種義務化が法律で禁止されている州を除き、最も厳格なワクチン接種義務化を実施している大学でもあります。

先月、学生がキャンパスに戻る中で、大学のCOVID-19対策に影響を与えるため、ACHAは最近、大学生のCOVID-19ワクチン接種状況、意識、経験、意向を評価した全国調査の結果を発表しました（pdf）。ACHAは、「キャンパスにおけるCOVID-19の影響を軽減する上で、ワクチン接種が引き続き重要であることを認識している」とし、この調査は「こうした取り組みを支援する」ことを目的としていると述べています。

この研究は、「[ワクチン]の要件は、大学キャンパスでの接種を促進し、学生をより安全に感じさせるのに非常に効果的である」と結論付けています. しかし、若年成人の安全性と有効性に関するデータを伝えるリソースにアクセスするための推奨事項はまったくなく、報告書のどこにも、CDC が現在自然免疫を認めていることや、新しいガイドラインが個人の責任に移行したことについて言及していません。

ACHAの勧告が偏りがなく倫理的に正しいかどうかを評価する際には、ACHAがファイザー社から受け取っている資金提供や、CDCから「COVID-19ワクチンへの信頼を高める」ために受け取った2万ドルの助成金について真剣に検討すべきである。

ACHAは大学キャンパスでのワクチン接種継続に対する抵抗を想定しているようで、ワクチン接種キャンペーンへの「激しい反対」への対処法を大学に助言する文書（PDF）も公開し、ワクチン接種活動への支障を軽減しようとしている。ACHAが20万人の大学生の「代弁者」であるならば、なぜワクチンに反対する学生を擁護しないのか？なぜ大学が自然免疫を防御力として認めるよう提唱しないのか？

なぜ彼らは、若年成人に対するワクチン接種継続の危険性を強調する研究を分析しないのでしょうか？なぜ彼らは、前述の研究によれば「リスクと利益の評価は客観的であるべきであり、合理的な根拠がないにもかかわらず、一部の人々がより良く、より安全だと感じることを理由に、不遵守に対する制裁を伴う行動規則を正当化することを避けるべきである」にもかかわらず、学生の気分を良くするワクチン接種義務化を提唱するのでしょうか？

その代わりに、ACHAは、他の学生にワクチン接種を強制するための駒として利用したい学生大使向けに「Vax Forwardデジタルツールキット」を作成した。このツールキットには、データで裏付けられない主張が満載されている。学生大使に対し、「ワクチン接種を家族や友人を守る方法として位置づける」、「副作用が出るのは普通のことだ」と言う、「COVIDに感染することによる長期的なリスクは、ワクチンの潜在的な副作用よりも大きいことを強調する」、「研究者たちは安全対策を一切省略していない」と言う、そして最後に「ほとんどの学生が大学入学前に接種した他のワクチン」と比較することでCOVID-19ワクチンを当たり前のものにするよう促している。

大学側は2021年半ばから、 COVID-19ワクチンが感染予防や地域社会での感染拡大抑制に効果がないことを認識していながら、大学生はCOVID-19による重症化や入院のリスクが高いわけではないにもかかわらず、医療従事者との相談に基づくインフォームド・コンセントやリスク・ベネフィット分析といった基本的権利を剥奪され、潜在的な有害事象のリスクを負わされている。

大学は直ちに新型コロナウイルスワクチンの接種義務化を撤回すべきです。私が共同設立者を務めるキャンペーン団体「No College Mandates（大学へのワクチン接種義務化反対）」が大学に送付した最新の書簡では、倫理的な理由と、重大な法的責任を問われる可能性の両方を理由に、ワクチン接種義務化を撤回するよう強く求めています。ワクチン接種を義務付けている約200の大学に既にこの書簡が送付されており、今後さらに多くの大学に送付される予定です。

エポックタイムズからの転載