妊娠中の女性に与えられるワクチンに関する誤ったメッセージ

mRNAワクチンは、「安全で効果的」というスローガンとともに、2021年初頭に世界的にリリースされました。 新しいクラスの薬としては珍しく、すぐに公衆衛生当局が妊婦に推奨するようになりました。 

2021年後半までに、妊娠中の女性を含む労働年齢の女性は、注射に同意しなかったために解雇されていました. mRNAワクチンを接種した人は、保健当局への信頼に基づいてそうしました.証拠が完全に明確でなければ承認されなかったという仮定. 規制機関の役割は公衆を保護することでした。したがって、規制機関が承認されれば、「ワクチン」は安全でした。

最近、ファイザー社が資金提供し、オーストラリアの規制当局である医薬品・医療機器管理局（TGA）に提出された、2021年1月付の長文のワクチン評価報告書が、情報公開請求に基づいて公開された。

 レポートには、TGA とファイザー自体によって抑制されていた重要な新しい情報が含まれています。 これらの多くは、妊娠中の安全性の問題に直接関係しており、出産可能年齢の女性の生殖能力に影響を与えています。 レポート全体が重要ですが、XNUMX つの重要なデータ ポイントが際立っています。

• XNUMX回目の投与後のサルの抗体とT細胞の急速な減少、 
• 生体内分布研究 (以前は、日本で FOI 要求を通じて 2021 年にリリースされました)
• ラットの受胎能結果の影響に関するデータ。
• ラットの胎児異常に関するデータ。

最初の点については、レポート自体を引用するだけで十分であるため、最後の 5 つの項目に焦点を当てます。 …」。

この点は、規制当局が有効性の急速な低下を予測する必要があり、最初の XNUMX 回の投与「コース」では永続的な免疫が付与される可能性が低く、したがって複数回の反復投与が必要になることを最初に認識していたに違いないことを示しています。 この失敗の予想は、米国 NIH の元所長であるアンソニー・ファウチ博士によって最近強調されました。 

残りの3つの項目は、医薬品規制システムにとって重大な懸念材料となるはずだ。1つ目は、 2021年に明らかになったように、mRNAワクチンの代替としてルシフェラーゼ酵素を用いた、ラットにおける脂質ナノ粒子キャリアの生体内分布研究に関するものだった。

この研究は、ワクチンが注射後に体全体に移動し、注射部位だけでなく、卵巣、肝臓、副腎、および脾臓に高濃度で、テストされたすべての臓器に見られることを実証しました. 2021年初頭にワクチン接種を受けた人々に、ワクチンが腕にとどまると保証した当局は、私たちがXNUMX年前から知っていたように、嘘をついていました.

注射部位のパーセンテージとして再計算されたグラムあたりの脂質濃度。

受胎能と胎児異常への影響に関して、レポートには44匹のラットの研究が含まれており、XNUMXつの主要な指標、着床前損失率と胎児あたりの異常数（同腹あたりでも表される）について説明しています。 どちらの場合も、ワクチンを接種していないラットよりもワクチンを接種したラットの方が測定基準が有意に高かった。

大まかに言えば、着床前損失率は、受精卵の推定数と子宮に着床した卵子の数を比較したものです。 以下の表はレポート自体から抜粋したものであり、ワクチンを接種した (BNT162b2) の損失率が、ワクチンを接種していない対照群の XNUMX 倍以上であることを明確に示しています。

症例対照研究では、介入群で流産が 27 倍になれば、重大な安全性のシグナルとなります。 これを真剣に受け止めるのではなく、レポートの著者は結果を他のラット個体群の過去のデータと比較しました。 568 匹のラットを対象とした 2.6 の研究で、他の集団がより高い全体的な損失を記録したため、結果を無視しました。 この範囲は、右側の列に 13.8% から XNUMX% として示されています。 この分析は、介入が対照群のXNUMX倍の害にも関連している場合、他の場所の集団で以前に記録された最高の妊娠損失レベルを下回ることは安全な結果ではないため、憂慮すべきものです.

胎児奇形についても同様の傾向が見られ、調査対象となった12のカテゴリーすべてにおいて異常率が高くなっています。ファイザー社がデータの正確性を確認した11のカテゴリーのうち、対照群では異常が合計2件のみであったのに対し、mRNAワクチン（BNT162b2）接種群では28件でした。ファイザー社が信頼性が低いと分類したカテゴリー（過剰腰椎肋骨）では、対照群で3件、ワクチン接種群で12件の異常が見られました。

流産の増加と同様に、ファイザーはその傾向を単に無視し、結果を他のラット集団の過去のデータと比較しました。 これは、すべての奇形カテゴリで見られるため、非常に重要です。 実証された否定的な結果を明らかに隠すために、研究デザインのケースコントロールの性質は再び無視されます。

これらのデータは、ワクチンが妊娠中に安全であると言う根拠がないことを示しています. 卵巣における LNP の濃度、流産率の 1 倍、測定されたすべてのカテゴリーでの胎児異常率の上昇は、妊娠中の安全ラベル (オーストラリアでは BXNUMX カテゴリー) を指定することが、利用可能な証拠に反していたことを示しています。 このデータは、政府の「安全で効果的な」スローガンが正確でなかっただけでなく、入手可能な安全データに関して完全に誤解を招いたことを暗示しています。

既知の未知数と欠落データ: 

これらの結果の否定的な性質にもかかわらず、ワクチンとしてのこの薬の分類は、さらなる動物試験を排除したようです. 歴史的に、新薬、特にこれまで人間に使用されたことのないクラスの新薬は、非常に厳密な評価が必要でした. ただし、ワクチンは、通常の医薬品よりも立証要件が低くなります。 TGA自体が指摘しているように、mRNA注射を「ワクチン」として分類することにより、安全要件が大幅に緩和された規制当局の承認が保証されました. 

実際、mRNA 遺伝子治療は、抗原の存在に対する免疫応答を刺激するのではなく、細胞の内部機能を変更するという点で、ワクチンというよりも薬のように機能します。 これらの遺伝子治療製品をワクチンとして表示することは、私たちが知る限り、今日でも遺伝毒性または発がん性に関する研究が行われていないことを意味します.

FOI要求の後にのみリリースされたこのレポートは、当局がmRNA Covid-19ワクチン接種の主要なリスクを知っていたと同時に、それが安全であることを住民に保証したことを示しているため、非常に気がかりです. 主流メディアが (私たちが知る限り) 新たに発表されたデータを完全に無視したという事実は、Covid-19 ワクチン接種に関する公衆衛生メッセージのアドバイスを聞く際の注意の必要性を強めるはずです。

まず、規制当局、製薬会社、そして政府は、ワクチンによって誘導される免疫が非常に急速に低下することを知っていたはずです。これは、実際のデータでも確認されており、感染に対する有効性はゼロにまで低下します。したがって、ファイザー社とChAdOx1（アストラゼネカ社）がそれぞれ示した、症例に対する有効性95％と62％というある時点での数値は、急速な低下が予想されていたため、ほとんど意味をなしませんでした。

同様に、サルで観察された抗体と T 細胞の急速な減少を考慮すると、無限のブースターが必要であった可能性が高いため、XNUMX 回投与の「コース」の概念は不正確でした。

最も重要なことは、データは妊娠に関する「安全な」結論を決して支持していないということです。 危険という結論の方が正確です。 したがって、最近の情報公開の自由におけるデータ開示を考えると、安全性の保証は完全に誤解を招くものでした。 

規制当局は、動物実験が流産と胎児の異常の両方に関する主要な危険信号を示していることを知っていました。これは、規制当局が一般から隠していたmRNAの全身分布と一致しています。 

2023 年 XNUMX 月になっても、私たちの知る限り、重要な研究が行われていないという事実を考えると、これらの保証を与えることは不可能です。 

ファイザーは、追跡した少数の流産率が高かったにも関わらず、最初の人体試験で大多数の妊娠を追跡調査しないことを選択しました。 有効性と安全性に関するすべての問題を考えると、妊娠可能年齢の女性へのこれらの製品の投与、および健康な妊婦への投与はリスクが高く、正当化されません. 

このエッセイの共同執筆者として協力してくれたのは、物理学者であり、インペリアル・カレッジのCOVIDモデルの欠陥を最初に指摘した人物の一人であるアレックス・クリエル氏です。彼はまた、政府の行き過ぎた介入を懸念する市民グループで構成される「シンキング・コアリション」の創設者でもあります。